Вопрос 2

Способны ли языковые средства в данных статьях оказать влияние на читателей путем формирования возбуждения чувства ненависти или вражды в отношении данной нации и религии или отдельных лиц как ее представителей?

Никаких позитивных качеств русского народа и его языка (в отличие от алтайского народа и алтайского языка) автор не упоминает и никакого положительного влияния не отмечает, что усиливает данную антитезу и увеличивает способность статьи в формировании неприязненного чувства по отношению к русскому народу и его языку. К приводимым выше высказываниям, добавим также следующее

«В нашей республике представители таких русских объединились в так называемый «Русский центр»… под предлогом защиты русских от грабежа со стороны алтайцев… На этой грязи и лжи представители этого Центра становятся депутатами разных уровней» - в этом высказывании содержится информация, говорящая о несправедливости существующего государственного устройства, поскольку оно позволяет стать депутатами столь недостойным людям, использующим для достижения своих целей грязь и ложь ). Она рисует негативный образ русских – среди и них есть только лгуны, в ироническом ключе рассматривается возможность грабежа русскими алтайцев.

Ответ на вопрос 2. Языковые средства статьи «Язык, данный господом Богом» создают образ русский народа, который противопоставляется алтайскому как носитель негативных качеств ( в том числе языка), что несет в себе потенциал формирования чувства неприязни к последнему.Таким образом, языковые средства, используемые при отрицательной характеристике русского народа и его представителей, не содержат призыва к действиям против них, но могут способствовать формированию негативного отношения к ним у отдельных читателей, не имеющих своих убеждений и не способных критически отнести к публикациям в массовой печати.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ «КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?»

Статья носит философско-этический характер. Автор статьи стремится доказать, что человек создан богом, но не соответствует своему божественному происхождению, о чем его предупреждали пророки. «Однако люди, стоящие во главе вер, по-своему, в угоду себе исказили их учения, разделили людей на разные веры и стали натравливать друг на друга, благословляя их на эти злодеяния». Особо выделено в статье то обстоятельство, что ислам и православие делают бесправной женщину – мать. В заключение статьи приводится главная мысль статьи – «Сегодня, в начале третьего тысячелетия Господь Бог посылает людям теперь уже целый народ, именуемый сегодня алтайцами, с его верой и землей, чтобы остановить человека от злодеяний и сохранить его на Матушке Земле». в этом высказывании содержится информация о миссии алтайского народа как богоизбранного. Вера алтайцев противопоставлена другим верам: «Существующие веры разделили людей на верных и неверных… и только вера алтайского народа не допускала зла и насилия над человеком и окружающей средой. Ибо алтайцы знали, кто есть человек и каково его предназначение на земле» - в этой фразе содержится информация о том, что алтайская вера – самая лучшая вера в мире, при этом в тексте это делается намеренно, в ущерб другим конфессиям.

Ответ на вопрос 1.

Содержатся ли в данных статьях языковые средства, содержащие отрицательные эмоциональные оценки и характеристики, негативные установки в отношении какой-либо нации, религии (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей, направленные на возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды, если да, то в чем они выражаются?

Текст статьи «Кто есть человек?» позволяет трактовать его как направленный на противопоставление канонических религий вере алтайского народа; при этом первые представлены в статье явно снижено, а последняя – возвышенно.

Ответ на вопрос 2.

Способны ли языковые средства в данных статьях оказать влияние на читателей путем формирования возбуждения чувства ненависти или вражды в отношении данной нации и религии или отдельных лиц как ее представителей?

Исходя из противопоставления верований и религий, содержащегося в статье, она косвенным образом может способствовать разобщению населения республики Алтай по религиозному признаку, так как рисует одну религию как негативную, другую - как превосходящую ее по многим качествам. «Термин национальная, религиозная, расовая исключительность или превосходство означает преобладание по каким-либо признакам одной группы людей над другими в силу несовершенства последних, т.е. якобы их природной, биологической, социальной, нравственной ущербности или порочности» . Рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды. Утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ М.Б. Катышевым 29.06.99 года ¦ 27-19-99.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ «РУССКИЙ ШОВИНИЗМ?»

В статье «Русский шовинизм?» проводится мысль о притеснении алтайского народа со стороны властей, что, по мнению автора статьи (подписано названием учреждения «Исполком Курултая алтайцев г. Горно-Алтайск»), заключается в непропорциональном (по национальному признаку) формирования органов власти в различных населенных пунктах и районах Республики Алтай и неправильной языковой политике, проводимой властями в Республике.

Ответ на вопрос 1.

Содержатся ли в данных статьях языковые средства, содержащие отрицательные эмоциональные оценки и характеристики, негативные установки в отношении какой-либо нации, религии (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей, направленные на возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды, если да, то в чем они выражаются?

В статье нет отрицательных характеристик какой-либо нации.

Ответ на вопрос 2.

Способны ли языковые средства в данных статьях оказать влияние на читателей путем формирования возбуждения чувства ненависти или вражды в отношении данной нации и религии или отдельных лиц как ее представителей?

Текст, авторство которого принадлежит Исполкому Курултая алтайцев г. Горно-Алтайск, написан в основном в достаточно сдержанной манере и не содержит языковых средств, которые можно было бы трактовать как формирование неприязни к каким либо религиям или национальностям. Исключение составляет заключительный абзац, в котором старшему брату (так иронически называется русское население Республики Алтай) приписывается оскорбительная фраза в адрес алтайцев: «Ишь чего захотели эти поганные алтайцы, на землю которых мы приехали и господствуем!». Такой прием в лингвистике называется несобственно прямой речью. В данной фразе находят отражение негативные установки автора текста на оценку русских как презирающих алтайцев – истинных хозяев Республики Алтай.

Таким образом, заключительная фраза может оказать влияние на читателей в плане формирования в сознании читателей-алтайцев отрицательного отношения к русскому населению Республики Алтай.

ЛИНГВИСТИЧЕКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ «ЗУБАКИН ШОВИНИТС?»

Материал «Зубакин шовинист?» опубликован рядом с письмом Президенту Российской Федерации и составляет с ним единый содержательный фрагмент. В сущности, материал является публицистическим комментарием к письму. И тот и другой материалы подписаны Председателем исполкома Курултая алтайского народа г. Горно-Алтайска В.Д. Кудирмековым. Оба текста имеют целью обвинение Главы Республики Алтай С.И. Зубакина, иронически называемом начальником Алтая, в «целенаправленной политике лишения алтайцев своего родного языка».

Ответ на вопрос 1.

Содержатся ли в данных статьях языковые средства, содержащие отрицательные эмоциональные оценки и характеристики, негативные установки в отношении какой-либо нации, религии (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей, направленные на возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды, если да, то в чем они выражаются?

В начале статьи приводятся документы, связанные с изучением в республике Алтай русского и алтайского языков, которые по мнению автора, доказывают проведение данной политики. В следующей части статьи автор переходит от языковых вопросов к общеполитическим, в ней доказывается, что такая политика имеет социальный заказ. В этой части автор переходит на резко публицистический обличительный стиль. Основной прием обличения – риторические вопросы, суть которых в том, что риторический вопрос не нуждается в ответе-доказательстве, поскольку ответ как бы самоочевиден. Таковы вопросы из статьи: раз Зубакин проводит такую политику, значит, он русский шовинист?; если русское население его не одергивает, значит, русские люди - шовинисты? При этом автор не приводит доказательств, в соответствии с которыми Зубакина поддерживает именно русское население Алтая. Четвертый (последний в тексте статьи) пункт обвинения дополняется приемом несобственно прямой речи, в которой автор отвечает на риторические вопрос: «На что надеяться тогда алтайскому народу? Вопить, плакать и просить? Но это глас вопиющего в пустыне. Принимать экстремальные меры?». Автор косвенно отвечает на этот вопрос, «Но может этого и хотят от нас, чтобы ввести танки, организовать «вторую Чечню», уничтожить под корень наш народ и сказать потом : «Ведь мы же говорили?». Последнее предложение не завершается вопросительным знаком. Такое допущение оценки намерений властей по отношению к алтайскому народу, опубликованной в массовой печати, не является с лингвистической точки зрения призывом к действиям, но явно рисует власти как потенциально враждебные по отношению к алтайцам .

Таким образом, от модуса анализа и объективной квалификации состояния национального вопроса автор переходит к модусу субъективным оценкам и обвинениям Зубакина С.И., его правительства и косвенно – русского населения Алтая.

Да, в статье содержится прямая отрицательная характеристика отдельного лица - С.И. Зубакина - и возглавляемого им Правительства и опосредованного – русского населения Алтая как поддерживающего его.

Ответ на вопрос 2.

Способны ли языковые средства в данных статьях оказать влияние на читателей путем формирования возбуждения чувства ненависти или вражды в отношении данной нации и религии или отдельных лиц как ее представителей?

В статье население Алтая разделяется по национальному признаку: русское и алтайское, при этом поддержку Зубакину и его национальной политике, по мнению автора статьи, оказывает именно и только русское население (или его определенная часть). Таким образом языковые средства статьи могут формировать отрицательное отношение к русскому населению Республики Алтай.

ОБЩИЙ ВЫВОД ПО ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ТЕКСТОВ :

Лингвистический анализ текстов шести статей, представленных эксперту, позволяет сделать следующие общие выводы.

1. В данных статьях не имеется высказываний, содержание которых можно квалифицировать как призыв к межнациональной или межрелигиозной вражде или ненависти.

2. В статьях наличествуют высказывания, содержащие негативную эмоциональную оценку отдельных лиц и организаций, такие высказывания часто содержат негативную оценку различных религий (прежде всего православия), наций (прежде всего русской), органов власти в целом, которые эти лица или организации представляют.

3. В статьях имеются высказывания, противопоставляющие религии: алтайская вера восхваляется, другие верования (прежде всего православие) рисуются во многих высказываниях негативно.

4. Многие негативные высказывания в анализируемых статьях содержат в себе потенциальную способность влиять на формирование у некоторых читателей негативного отношения к православию и русской нации и отдельных лиц и организаций как их представителей.

Я.Н.Засурский, Е.С.Кара-Мурза