- •Раздел 1 история и современное состояние юрислингвистики
- •Перспективы научного направления «лингвистика лжи» в россии и германии
- •Литература
- •Раздел 5
- •Оскорбительны ли слова «хачик», «хач» ?
- •«Язык, данный господом богом» и «русский шовинизм»
- •Вопрос 2
- •«Направлены ли приведённые в листовке фразы на разжигание расовой, национальной и религиозной розни?»
- •Н.А. Кузьмина дело о разжигании межнациональной розни (экспертиза сайта рне – российского национального единства)
- •Исследовательская часть
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •2) Тактика дискредитирующего обобщения, доведения до абсурда, превращения частного факта в общий закон.
- •3) Тактика поляризации.
- •4) Лозунговая, призывная тактика.
- •Экспертиза по делам, связанным с обвинением в оскорблении, унижении чести и достоинства личности и т.П.
- •«Оборотни в погонах» и «банда фашистских молодчиков»
- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2.
- •Вопрос №3
- •Вопрос №4
- •Вопрос №5
- •О пределах экспрессивности оценочных суждений в публичном тексте
- •Экспертиза по делам, связанным с нарушением авторских прав и законов, регулирующих рекламную и предвыборную деятельность
- •«Подорожник» предлагает всем передохнуть
- •Фразы, подлежащие Исследованию:
- •Исследовательская часть
- •Общий вывод
- •Тождественны ли товарные знаки «бегета» и «бедже-гет»?
- •Устный облик названий
- •Письменный облик названий
- •Устный облик названий
- •«Соль на раны электората, или анатомия выборных технологий»
- •Экспертиза как толкование юридического текста
- •Юрислингвистический анализ текста постановления конституционного суда и статьи налогового кодекса10
- •1. Статья 89 нк рф «Выездная налоговая проверка».
- •2. Постановление Конституционного Суда рф №14-п от 16.07.04.
- •3. Особое мнения Судьи Конституционного Суда рф Кононова а.Л от 16.07.04.
- •Раздел 6 юрислингвистика в вузе
- •Лингвистическая экспертология. Учебная программа курса для….
- •Система работы с документами (программа спецкурса для студентов филологического факультета)
- •Раздел I. Основы документирования
- •Раздел II. Организация работы с документами
- •Анисимова а. В. О новых тенденциях в развитии официально-делового стиля // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания. – м., 2004.
- •Ширяева т. А. Деловой дискурс как коммуникативный акт // Вестник Пятигорского гос. Лингвистического ун-та. – 2005. – № 3–4.
- •Лингвистика измененных состояний сознания: рабочая программа курса для студентов, обучающихся по специальности «Филология», специализация – «Лингвокриминалистика» Пояснительная записка
- •Тема 1. Лингвистика измененных состояний сознания: теоретические и прикладные аспекты исследований.
- •Тема 2. Психофизиологические и нейролингвистические аспекты изучения языка и мышления.
- •Тема 3.Психофизиология измененных состояний сознания.
- •Тема 4. Паралингвистические корреляты измененных состояний сознания.
- •Тема 5. Языковая типология измененных состояний сознания.
- •Тема 2. Психофизиологические и нейролингвистические аспекты изучения языка и мышления.
- •Тема 3.Психофизиология измененных состояний сознания.
- •Тема 4. Паралингвистические корреляты измененных состояний сознания.
- •Тема 5. Языковая типология измененных состояний сознания.
- •Тема 6. Базовые синтаксические деформации при измененных состояниях сознания.
- •Тема 7. Первичные структурные признаки как основа идентификации типов измененного состояния сознания.
- •Тема 8. Статистические характеристики речи как основа идентификации типа измененного состояния сознания.
- •Тема 9. Аффективные средства языка как инструмент идентификации и прогнозирования глубинных параметров текста.
- •Раздел 7.
- •Голев н.Д.
2. Постановление Конституционного Суда рф №14-п от 16.07.04.
Пункт 3. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации). Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение указанных им в части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.
Пункт 3.2. Исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель установил в части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве общего правила ограничение срока проведения выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить ее продолжительность до трех месяцев, а при проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства.
Срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. -только те периоды(исключительно – прим.аудитора),которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории.Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации).Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.
Выводы:
1. Срок проведения выездной налоговой проверки бесконечный с прерываниями и включает исключительно время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. Порядок прерываний не установлен. Периоды прерываний по времени неограниченны (сумма постоянной величины и бесконечности равна бесконечности – математический вывод).
1.1 Конечный срок.
Для обычного случая налоговая проверка длиться не более двух месяцев, в исключительном случае налоговая проверка длиться не более трех месяцев.
Конечный срок проверки включает только (исключительно) время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.
1.2 Бесконечный срок.
В срок проверки не засчитываются:
А) Периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Максимальный срок вышеуказанного периода не установлен, значит срок периода бесконечный.
Б) Время проведения встречных проверок, а также экспертиз, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Порядок прерывания, максимальный срок прерывания не установлен, значит, срок прерывания бесконечный.
С) Другое время отсутствия проверяющих на территории налогоплательщика в период прерывания проверки.
2. Противоречия в логике доказательств, Тезис №1 противоречит Тезису №2.
Тезис №1 – конечность сроков.
Пункт 3. «Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля».
Тезис №2- бесконечность с прерываниями.
Пункт 3.2. «Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется».
3. Если Закон (НК РФ) увязывает наличие бесконечного срока проверки с виной налогоплательщика по не предоставлению требуемых документов, то КС РФ увязывает наличие бесконечного срока с возможностями налоговых органов по проверке, в том числе и без вины налогоплательщика («ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» – не мое). При этом КС РФ, искренне полагает, что только при условии бесконечности с прерываниями сроков проверки налоговые органы способны решить задачи, поставленные государством, что только условие бесконечности с прерываниями сроков проверки обеспечивает баланс частных и публичных интересов в налоговой сфере. Но искренность это еще не справедливость и заблуждения опасны.