О пределах экспрессивности оценочных суждений в публичном тексте

В распоряжение эксперта предоставлен спецвыпуск газеты «Вестник нашего района: город Барнаул» за сентябре 2007 г., в котором опубликована статья «Вы за людей или за аферистов, г-жа Абрамова?»;

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

1. Есть ли в тексте статьи суждения, содержащие информацию о какой-либо деятельности Абрамовой Е.А.?

2. В какой форме выражены эти суждения: утверждения о фактах или оценочных мнений?

3. В случае если имеются оценочные суждения, то в какой форме они выражены?

4. Имеются ли в представленной для исследования статье суждения, содержащие негативную оценку деятельности Абрамовой Е.А., унижающие честь, умаляющие ее достоинство, подрывающие ее репутацию по сравнению с тем уровнем, к которому, как следует из ее объяснения, Абрамовой Е.А. стремится соответствовать в обществе?

5. Допустимы ли подобные выражения в публичной (публицистической) речи?

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Анализируемый текст представляет собой открытое письмо группы лиц, адресованное Е.А. Абрамовой. Текст состоит из 5-ти абзацев. Ниже, с опорой на контекст, сформулирована главная мысль каждого абзаца:

1. Жильцы дома по ул. Попова, 118, прочитав статью в газете, издаваемой Е.А. Абрамовой «Вестник», были возмущены ее содержанием и вынуждены были обратиться к ней через газету («Вестник нашего района: город Барнаул»), поскольку связаться с ней другим способом и побеседовать по поводу содержания статьи они не смогли.

Суждения, вытекающие из данного абзаца:

а) в газете ««Вестник», издаваемой депутатом КСНД Е.А. Абрамовой, была опубликована статья;

б) статья вызвала возмущение жильцов дома;

в) газета «Вестник», в которой опубликована статья, принадлежит (т.е. издается) Е.А. Абрамовой;

г) жильцы дома звонили Е.А. Абрамовой, чтобы поговорить с ней о содержании статьи;

д) поговорить им не удалось, т.к. Е.А. Абрамова «внезапно исчезла»;

е) жильцы дома написали открытое письмо Е.А. Абрамовой;

ж) письмо опубликовано в газете («Вестник нашего района: город Барнаул»).

2. В газете, издаваемой Е.А. Абрамовой, жильцы дома названы аферистами, но кто же тогда те, кого защищает Е.А. Абрамова?

Суждения, вытекающие из данного абзаца:

а) Газета, издаваемая Е.А. Абрамовой, назвала жильцов дома аферистами;

б) аферисты – это те, кто:

– оскорбляет жителей, ссылаясь на знакомство с А.Е. Абрамовой;

– давно не проводит собрания;

– повышает себе тайком зарплату и продает общее имущество;

– нарушает устав и ЖК РФ;

– не хочет отчитываться перед людьми за свои проделки

в) аферисты – это те, кого защищает Е.А. Абрамова;

г) называя жильцов дома аферистами, Е.А. Абрамова защищает настоящих аферистов и становится на их сторону.

3. Вы защищаете настоящих аферистов от нас, членов кооператива, жильцов дома.

Суждения, вытекающие из данного абзаца:

а) аферисты те, кого Е.А. Абрамова берется защищать от жильцов дома;

б) жильцы дома – это те, кого журналист «Законов», автор статьи, опубликованной в газете, издаваемой Е.А. Абрамовой, назвал «аферистами и негодяями»;

в) журналист «Законов» назвал жильцов дома «аферистами и негодяями» в статье, опубликованной в газете, издаваемой Е.А. Абрамовой.

4. Именно жители дома, члены кооператива, занимаются основной работой, а не те, кого защищает Е.А.Абрамова.

Суждения, вытекающие из данного абзаца:

а) Жители дома – не «пара-тройка негодяев», мечтающих о наживе;

б) Жители дома – члены кооператива, собственники квартир, которые за все платят и выполняют всю необходимую работу по содержанию дома;

в) Подзащитные Е.А. Абрамовой ничего не делают, только щеголяют знакомством с нею;

5. Аферистов нужно выводить на чистую воду.

Суждения, вытекающие из данного абзаца:

а) Друзья, за которых заступается Е.А. Абрамова в статье, написанной журналистом «Законовым», – аферисты;

б) аферистов нужно выводить на чистую воду.

Таким образом, на основе интерпретационного анализа из текста открытого письма были выделены следующие суждения, имеющие отношение к личности Е.А. Абрамовой:

1) газета «Вестник», в которой опубликована статья журналиста «Законова» и в которой приводятся слова Е.А. Абрамовой о том, что аферистов нужно выводить на чистую воду, принадлежит (т.е. издается) Е.А. Абрамовой.

Данное суждение представляет собой личное мнение авторов письма (их субъективное мнение) в том, что газета издается именно Е.А. Абрамовой и поэтому ей принадлежит. Это суждение неоднократно повторяется, что указывает на убежденность авторов в своей правоте, ср.: …мы прочли статью в вашей газете…, Ваша газета называет нас аферистами, как выразился ваш журналист «Законов»…, с одной-единственной фразой в вашей газете можно согласиться…Аналогичное утверждение содержится, кстати, и в самой статье А. Сизых «Вы за людей или за аферистов, г-жа Абрамова?», в центр которой помещено «Открытое письмо» жильцов дома № 118 по ул. Попова, ср.: «А виздаваемой депутатом АКСНД Е.А. Абрамовой газете, тоже названной «Вестником» и распространенной в тех же домах, где и наш «Вестник» в пику нашей публикации была напечатана престранная статья «Константина Законова»… Таким образом, словосочетанияваша газетаииздаваемая вами (т.е. Е.А. Абрамовой) газетав данном контексте являются синонимичными.

2. Ряд суждений имеет форму оценочных мнений (о фактах, событиях, лицах), выражающих точку зрения «возмущенных до предела» авторов Открытого письма, являющегося обращением к депутату АКСНД Е.А. Абрамовой по поводу содержания статьи журналиста «Законова», которая была опубликована в газете «Вестник», принадлежащей и издаваемой, по мнению авторов письма, Е.А. Абрамовой.

Авторы Открытого письма, опираясь на текст статьи «Законова» и фразу Е.А. Абрамовой о том, что она «будет выводить аферистов на чистую воду», которой завершается статья «Законова», дают собственную оценку как содержанию статьи, так и действиям Е.А. Абрамовой, которая, по их мнению, называя аферистами жильцов дома, членов кооператива, тем самым поддерживает истинных аферистов, т.е. тех, кто оскорбляет жителей, ссылаясь на знакомство с А.Е. Абрамовой, давно не проводит собрания; повышает себе тайком зарплату и продает общее имущество; нарушает устав и ЖК РФ; не хочет отчитываться перед людьми за свои проделки. При этом авторы Открытого письма выражают своеличное мнение относительно характера статьи и поведения Е.А. Абрамовой в сложившейся ситуации, именно такой образ действительности сложился у пишущих с учетом содержания статьи журналиста «Законова».

Таким образом, к суждениям, представляющим собой оценочное мнение авторов письма, относятся следующие, вытекающие из оценки и интерпретации того образа действительности, который сложился у пишущих:

– то, что они не смогли после опубликования статьи «Законова» поговорить с Е.А. Абрамовой, т.к. она «внезапно исчезла». Исчезновение депутата, по их мнению, вызвано нежеланием общаться с жильцами дома, поскольку она (Е.А. Абрамова), по мнению авторов письма, в данной конфликтной ситуации встала на защиту противоположной стороны;

– то, что, называя жильцов дома аферистами, Е.А. Абрамова, по мнению авторов письма, защищает настоящих аферистов и становится на их сторону;

– то, что те, кого Е.А. Абрамова берется защищать от жильцов дома, в действительности, по мнению авторов письма, и являются аферистами;

– то, что защищать таких людей, по мнению авторов письма, можно только в том случае, если находишься с ними в дружеских отношениях (речь идет опять же об одной из сторон, вовлеченных в конфликт, – той, которую авторы письма называют подзащитнымиидрузьямиЕ.А. Абрамовой).

Давая свою оценку статье журналиста «Законова» и поведению Е.А. Абрамовой в сложившейся конфликтной ситуации, авторы Открытого письма не выходят за рамки литературного языка: стиль письма окрашен возмущенными интонациями, обусловленными реакцией авторов Открытого письма на статью «Законова» и тем, что слова Е.А. Абрамовой они приняли на свой счет, но он не является оскорбительным для Е.А. Абрамовой. В тексте письма нет ни одного слова, которое бы негативно характеризовало личность Е.А. Абрамовой. Экспрессивные слова, использованные в тексте Открытого письма, не выходят за пределы литературного словоупотребления и, как указывалось ранее, используются авторами лишь для выражения собственного мнения относительно поведения Е.А. Абрамовой в сложившейся между жильцами дома конфликтной ситуации (а именно того, что в этом конфликте она поддержала одну сторону, назвав представителей другой «аферистами»). К таким языковым единицам относятся, например, следующие слова и словосочетания, передающие эмоциональное состояние авторов письма: нашему возмущению не было предела,но вы внезапно исчезли(глагол исчезнуть использован в значении «оказаться неизвестно где, пропасть, потеряться»², мы вынуждены обращаться к вам вот таким образом.

ВЫВОДЫ

1. В тексте статьи и Открытого письма есть суждение о том, что газета «Вестник» принадлежит (т.е. издается) А.Е. Абрамовой, а также суждения авторов Открытого письма по поводу содержания статьи журналиста «Законова» и поведения Е.А. Абрамовой в сложившейся между жильцами дома № 118 по ул. Попова конфликтной ситуации.

2. Суждение о том, что газета «Вестник» принадлежит (т.е. издается) А.Е. Абрамовой, имеет форму утверждения в форме личного мнения, выражающего убежденность авторов письма в своей правоте (а именно в том, что газета «Вестник» принадлежит именно Е.А. Абрамовой). Ряд суждений по поводу содержания статьи журналиста «Законова» и поведения Е.А. Абрамовой в сложившейся между жильцами дома № 118 по ул. Попова конфликтной ситуации представляет собой собственные оценочные мнения авторов Открытого письма, отражающие тот образ действительности, который сложился у пишущих с учетом содержания статьи журналиста «Законова» и приведенных в ней высказываний Е.А. Абрамовой.

3. Экспрессивные слова, использованные в тексте Открытого письма, не выходят за пределы литературного словоупотребления и, как указывалось ранее, употребляются авторами лишь для выражения собственного мнения (т.е. в составе оценочных суждений).

4. В тексте письма нет ни одного слова, которое бы негативно характеризовало личность Е.А. Абрамовой, унижало ее честь, умаляло ее достоинство, подрывало ее репутацию. Оценочные суждения, имеющиеся в тексте Открытого письма, представляют собой собственное мнение авторов, сложившееся у них с учетом содержания статьи журналиста «Законова» и приведенных в ней высказываний Е.А. Абрамовой. Они касаются лишь оценки поведения Е.А. Абрамовой в сложившейся между жильцами дома конфликтной ситуации (а именно того, что в этом конфликте она поддержала одну сторону, назвав представителей другой «аферистами»).

5. В тексте Открытого письма, а также в целом в тексте статьи нет выражений, употребление которых в рамках публичной (публицистической) речи было бы ограничено.