Вопрос 2

Абсолютная монархия, не предполагающая наличия какого-либо выбора у населения. Во главе общества стоит монарх (царь, король, император), чья должность передается по наследству. Абсолютный монарх осуществляет общественный выбор по своему усмотрению, и, следовательно, степень удовлетворения интересов общества целиком зависит от его желаний.

Прямая демо­кратия – политическое устройство общества, при к-ом все решения принимаются путем голосования всех членов общества. Данная политическая система действительно создает наилучшие условия для общественного выбора, т.к. каждый человек участвует в определении того, какие общественные блага следу­ет производить, из каких источников должны поступать для этого деньги и т.д. Однако ее существенным не­достатком являются значительные затраты на голосование. В этом она уступает представительной демократии.

Представительная демократия – политическая сис­тема, при к-ой население выбирает только политических руководителей государства для осуществления управления страной в интересах избирателей. Руководители представ­ляют интересы населения.

Эффективное ис­пользование прямой демократии предполагает полную информированность избирателей о собственных выгодах и издержках. В условиях прямой демократии, когда затра­ты на общественные блага распределяются равномерно, а вы­годы от них – неравномерно, имеет место недопроизводство общественных благ. А если выгоды распределяются рав­номерно, а издержки – неравномерно, то имеет место пере­производство общественных благ.

Но может возникнуть проблема медианного (усредненного) избирателя. Она состо­ит в том, что все принимаемые решения соответствуют интере­сам избирателя-центриста, находящимся в середине интересов данного сообщества. Та­кую ситуацию характеризует модель медианного избирателя. Эта модель позволяет избегать крайностей в ходе приня­тия политических решений, но одновременно не гарантирует их оптимальность для всех групп населения.

Вопрос 3

В условиях представительной демократии голосование осу­ществляется периодически, выбор ограничен относительно уз­ким кругом политиков — депутатов с их наборами предвыбор­ных программ. Поэтому, в отличие от прямой демократии, ус­ловия голосования ухудшаются, так как избиратель вынужден голосовать не непосредственно за свою позицию, а за пакет про­грамм, который далеко не полностью совпадает с его предпочте­ниями.

Существенным недостатком демократического голосования является зависимость принимаемых решений от процедуры этого процесса, в результате чего возникает так называемый па­радокс голосования. Парадокс голосования — ситуация, когда голосование, ос­нованное на принципе большинства, не обеспечивает выявле­ния действительных предпочтений общества.

Парадокс голосования

Индивид	Предпочтения индивидов в отношении общественных целей А, Б и В
1	А > Б	Б > В	А > В
2	А > Б	Б < В	А < В
3	А < Б	Б > В	А > В
Вся группа	А > Б	Б > В	А > В

Примечание: >, < — знаки предпочтения.

Группа лиц из трех человек (1, 2 и 3) представляет собой не­кий законодательный орган. Предположим, есть три обществен­ные цели, по которым нужно принять первоочередное решение:

А — борьба с бедностью;

Б — борьба с безработицей;

В — укрепление обороноспособности страны. Предпочтения каждого из индивидов являются транзитив­ными, т.е. если он предпочитает первую цель второй, а вто­рую — третьей, то он предпочитает первую цель третьей.

Исходя из правила большинства голосов выбор между целя­ми А и Б будет решен в пользу А (за это проголосуют индиви­ды 1 и 2), а между целями Б и В — в пользу Б (такой выбор под­держат индивиды 1 и 3).

Казалось бы, в соответствии с принципом транзитивности предпочтений цель А должна стать для группы предпочтитель­нее цели В. Однако практика не подтверждает этого вывода, так как большинством голосов (поданных индивидами 2 и 3) цель В будет предпочтена цели А. Так выявляется парадокс голосования.

В такой ситуации коллективные предпочтения оказываются не транзитивными, а принятие решений большинством голосов ведет к «зацикливанию» голосования, когда оно может продол­жаться бесконечно долго, не принося однозначного результата.

Парадокс голосования объясняет, почему принимаются по­литические решения, не соответствующие интересам большин­ства населения, и каким образом результаты голосования под­даются манипулированию.

Обратимся к нашему примеру. Для индивида 1 наибольшую ценность представляет цель А, и именно ей он отдает предпоч­тение. Если допустить, что индивид 1 обладает правом форму­лировать правила голосования, то можно предположить, что он применит норму, согласно которой отклоненные варианты ис­ключаются из дальнейшего голосования. На первый тур голосо­вания он вынесет вопрос о выборе между целями Б и В, которые он лично оценивает ниже, чем А. Во втором туре он предложит выбор между целью Б, победившей в первом туре, и целью А. Очевидно, что большинство голосов будет отдано цели А. Рас­смотренная ситуация доказывает, что очень большое значение имеют правила (процедура, регламент) голосования.