Вопрос 2

Существует три подхода к решению проблемы вн эф-тов:

1) Интернализация – воздействие на стимулы, побуждающие учитывать внешнее влияние рез-тов дея-сти как внутренние.

2) Закрепление прав соб-сти в соот-вии с теоремой Коуза.

3) Введение корректирующих налогов (налогов ПигУ) и субсидий.

Внешние эф-ты можно интернализовать путём включения предельных издержек (выгод).

Интернализация может осуществляться без вмешательства гос-ва путём объединения заинтересованных сторон.

Так, согласно Р. Коузу, отсутствие четкого распределения прав частной собственности и наличие ненулевых трансакционных издержек делает невозможным рыночную интернализацию внешних эффектов.

Под трансакционными издержками в данном случае понимаются любые явные и неявные затраты, связанные с осуществлением рыночной сделки: поиск информации, измерение, ведение переговоров и заключение контрактов, предотвращение вероломства или обмана со стороны партнеров и др. Интернализация внешних эффектов характеризует процесс превращения отрицательных вн эф-тов в частные издержки, а положительных — в частные выгоды одной из сторон.

Для раскрытия основной идеи Р. Коуза рассмотрим следующую ситуацию. На берегу озера работает артель рыбаков, которая вылавливает рыбу на продажу, получая определенный доход. Теперь представим, что здесь же появляется промышленное предприятие, начинающее осуществлять вредные сбросы, ухудшая тем самым качество воды. В результате улов артели сокращается, а ее доход падает. Описанная ситуация представляет собой пример отрицательного производственного внешнего эффекта, создаваемого предприятием и проявляющегося в нанесении ущерба деятельности рыбацкой артели. По мнению Р. Коуза, он возникает в силу того, что права собственности на озеро не определены, вследствие чего ни одна из сторон не может утвердить свое исключительное право либо на чистоту во¬ды в озере, либо на технологическую необходимость осуществления сбросов.

Ситуация была бы иной, если бы права собственности на озеро принадлежали одной из сторон, неважно какой.

Допустим, что озеро находится в собственности рыбацкой артели. Если предприятие начнет осуществлять сбросы, рыбаки будут вправе либо принудить его установить очистные сооружения, либо компенсировать потерю в доходах от уменьшения улова. В обоих случаях внешние эффекты превратятся в частные издержки предприятия. Представим, что права собственности на озеро принадлежат предприятию. В этом случае артель рыбаков, желая получать доход от рыбной ловли в чистой воде, будет вынуждена либо профинансировать установку очистных сооружений на предприятии, либо компенсировать ему сокращение объемов производства, обусловленное необходимостью снижения вредного воздействия на озерную воду. В любом случае отрицательный внешний эффект станет частными издержками рыбацкой артели.

Р ассмотренный пример показывает интернализацию отрицательного вн эф-та вследствие четкого установления прав собственности на озеро. При этом Парето-эффективное распределение имеет место в различных точках в зависимости от того, кому принадлежат эти права. Проиллюстрируем сказанное выше графически:

Хар-ка графика:

1) Вертикальные оси «ящика Эджуорта» отражают степень чистоты (загрязнения) озерной воды, а горизонтальные — совместный доход двух сторон и размер денежных компенсаций.

2) Положение А рыбацкой артели отразим кривыми безразличия UА (нижний левый угол), положение В промышленного предприятия, загрязняющего воду в озере, — кривыми безразличия UB (правый верхний угол).

3) Установление равновесия в ситуации, когда права собственности на озеро принадлежат рыбацкой артели. Степень загрязнения озера окажется нулевой, и при доходах артели WА и предприятия WB первоначальное равновесие установится в точке I1. Такое положение не будет устраивать владельцев предприятия, поскольку технологические требования вынуждают их сбрасывать отходы в озеро. Они пойдут на переговоры с рыбаками артели и за определенную денежную компенсацию W1 получат разрешение на осуществление сбросов.

4) Новое равновесие установится в точке Е1 и будет Парето-эффективным. Отрицательный внешний эффект исчезнет, став частными издержками предприятия.

5) Права собственности на озеро будут принадлежат владельцам предприятия. Распределение доходов между артелью и предприятием будет таким же, как и в предыдущем, WA и WB соответственно, однако предприятие сможет осуществлять максимальный объем сбросов. Первоначальное равновесие установится в точке I2. Такое положение не устроит рыбацкую артель. Стороны проведут переговоры, и предприятие согласится за компенсацию в размере W2 снизить объем вредного воздействия на озерную воду.

6) Новое равновесие установится в точке E2 и будет Парето-эффективным.

Таким образом, независимо от первоначального распределения прав собственности на озеро рыночный механизм приводит распределение благ между сторонами к Парето-эффективному равновесию. Вместе с тем равновесие (точки E1 и E2) будет зависеть от того, кому изначально принадлежат права собственности.

Теорема Коуза: если трансакционные издержки равны нулю, а права собственности четко определены, то любые внешние эффекты будут интернализированы рынком самостоятельно независимо от первоначального распределения прав собственности.