Вопрос 1

Модель ломаной кривой спроса

1 . Предложена в 1939 году П.Суизи, Р.Хэллом и К.Хитчем.

2. Модель можно отнести к некооперированной ценовой олигополии, но модель объясняет жёсткость цен, а не их становление.

Порядок строения:

1) Чертим D1D1;

2) MR1MR1;

3) Точка E;

4) Через точку Е проводим D2D2;

5) MR2MR2;

6) Точка F;

7) Точка G;

8) Через точки F и G проводим MC1 и MC2

D1D2 – ломаная кривая спроса.

На графике одна фирма!

Кривая D1D2 – существует в воображении олигополиста.

Хар-ка графика:

1. Допустим, у олигополиста 1 сложилась комбинация цен и выпуска Р0 и Q0.

2. Олигополист рассуждает так: а) если я уменьшу цену, то мои конкуренты последуют моему примеру, чтобы не сократился их объём продаж. Следовательно, сокращение цены не приведёт к существенному увеличению объёма моих продаж. Кривая спроса после точки Е будет относительно крутая (в воображении олигополиста).

б) если я увеличу цену, конкуренты не последуют моему примеру. Следовательно, часть моих потребителей перейдёт к конкурентам. Линия спроса до точки Е будет более пологая.

3. Линия спроса в окрестностях точки Е имеет разный наклон. Она состоит из эластичного отрезка (до точки Е) и неэластичного (после точки Е).

4. Линия предельного дохода MR1FGMR2 имеет разрыв между эластичным и неэластичным отрезками FG. Данный разрыв соот-вует точке Е.

5. При цене Р0 и выпуске Q0 изменения издержек в промежутке FG не повлияет на изменение цены и объёма выпуска.

ВЫВОД: олигополист не склонен к изменению цены.

Вопрос 2

Теория игр – это теория, моделирующая в виде игры выбор, осуществляемый взаимозависимыми субъектами из определённого набора поведенческих стратегий.

Способ представления игры – это матрица результатов игры – таблица, с результатами, ожидаемыми игроками.

Платёжная матрица игры «дилемма заключённого»

(модель олигополии из теории игр)

		Игрок 2
		Признаться	Не признаться
Игрок 1	Признаться	-3 -3	-6 0
	Не признаться	0 -6	-0,5 -0,5

1. Два игрока – двое задержанных из разных камер по одному делу.

2. Цель каждого – получить как можно меньший срок за преступление.

3. Осознание каждый игроком зависимости его срока заключения от поведения других игроков.

4. Стратегия каждого игрока – «признаться» или «не признаться».

5. Скорее всего – оба признаются и получат по 3 года (т к соблазн сознаться и облегчить свою участь велик) – такой исход называют равновесием доминирующих стратегий.

6. Более благоприятный исход для двух игроков – обоим не признаться и получить по 6 месяцев тюрьмы.

7. Возникает парадокс – каждый игрок решает, как поступить выгоднее для себя, а результат достигается не лучший (каждый получает по 3 года тюрьмы, а не по 0,5 года).

8. Если бы заключённые смогли бы выработать единую согласованную стратегию (и существовали бы способы принудить их её придерживаться) – их выигрыш был бы больше.

9. Итак, кооперирование игроков улучшает положение субъектов. Но чем больше игроков (фирм) на рынке, тем сложнее скооперироваться + очень высокие транзакционные издержки.

Игра «конфликт полов»

Она	Он
	Театр	Бокс
Театр	2 1	0,5 0,5
Бокс	0 0	1 2

1) Лучший ответ ЕГО: пойти в театр или на бокс вместе.

2) Лучший ответ ЕЁ такой же.

3) Нет доминирующей стратегии.

4) Равновесие по НЭШУ не единственно: (Театр; Театр) или (Бокс; Бокс).

Ключевое понятие в теории игр – равновесие по Нэшу – такой набор стратегий, что ни один игрок, предполагая стратегии остальных игроков зафиксированными, не может поменять стратегию так, чтобы увеличить свой платёж.