!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Диссертации по финансовому праву

Глава 13. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности

б) исходя из субъектного состава разглашения сведений, составляющих налоговую тайну (как правило, это должностные лица налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел и т.д.), целесообразно в Уголовном кодексе РФ предусмотреть специальную статью «Нарушение налоговой тайны» в составе гл. 30 разд. Х «Преступления против государственной власти», так как в этих случаях имеет место именно должностное, а не экономическое преступление.

362. Карлин В.А. Совершенствование финансово-правового регулирования банковского кредитования в Российской Федерации в условиях глобальной финансовой нестабильности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических

наук: 12.00.14. М., 2009.

Работа выполнена на кафедре конституционного, административного и финансового права Международной академии предпринимательства (института). Научный руководитель – доктор юридических наук Тумин Владимир Васильевич.

Положения, выносимые на защиту:

1.Авторское определение банковского кредитования как единственного эффективно осуществляемого исключительно частными субъектами рискового направления использования собственных и привлеченных финансовых ресурсов, представляющего собой вид банковских операций кредитных организаций, осуществляемых на условиях срочности, платности, возвратности в целях сбалансированности финансовой системы государства.

2.Формирующиеся в процессе банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности финансовые отношения представляют собой вид финансовых правоотношений, которые возникают в процессе перераспределения денежных фондов государства, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на условиях возвратности, срочности и платности по поводу движения ссудного капитала и отягощены либо наличием публично-правового субъекта, либо наличием публично-правового (общественного) интереса.

3.В условиях глобальной финансовой нестабильности, с одной стороны, усиливается значение института банковского кредитования как публично-правового инструмента финансово-денежной политики государства, с другой – банковское кредитование должно использоваться государством как опосредованная форма бюджетного финансирования, а в отдельных случаях как более эффективная с точки зрения ее правовой регламентации, нежели прямое бюджетное кредитование.

4.Особенностями финансовых правоотношений в сфере банковского кредитования (публично-правовых по своей природе, что наиболее рельефно проявляется

вусловиях финансовой нестабильности), и их отличием от иных гражданско-пра- вовых институтов банковской деятельности выступают: основание возникновения (не только сделка, но и пруденциальные нормы Центрального банка РФ); многоуровневый характер отношений; диверсифицированная цель вступления в отношения; публично-правовой целевой характер банковской деятельности; возможность более широкого применения мер публично-правовой ответственности в случае нарушения условий кредитного договора.

5.В настоящее время в банковском законодательстве отсутствует легальное определение понятия банковского кредитования. Предлагается устранение указанной

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

проблемы путем дополнения положений ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ (с изм.)) (далее – Закон о банковской деятельности).

6.В целях совершенствования финансового законодательства в части регулирования банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности, представляется необходимым дополнить положения Закона о банковской деятельности нормами, призванными непосредственно регламентировать порядок

иособенности осуществления банковского кредитования, аналогично тому, как это имеет место применительно к сберегательному делу (гл. VI Закона).

7.Предложено в целях совершенствования финансового законодательства в части регулирования банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности расширить полномочия Национального банковского совета по выработке антикризисных мер в рамках стратегии развития банковской системы России путем внесения соответствующих изменений в положения ст. 13 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России).

8.Предложено в целях совершенствования финансового законодательства в части регулирования банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности отменить жесткий запрет на кредитование Банком России органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления, оговорив, что такое кредитование может осуществляться в режиме целевого кредита только на реализацию антикризисных программ большого социального и общественного значения. Реализация указанного предложения предполагается путем внесения соответствующих изменений в ст. 22 Закона о банке России.

9.Предложено в целях совершенствования финансового законодательства в части регулирования банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности установить возможность временного существенного (более чем на пять пунктов) изменения размеров обязательных резервов в процентном отношении к обязательствам кредитной организации (норматив обязательных резервов), а также порядок депонирования обязательных резервов в Банке России.

Реализация указанного предложения предполагается путем внесения соответствующих изменений в ст. 38 Закона о Банке России.

10.Предложено в целях совершенствования финансового законодательства в части регулирования банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности установить возможность временного расширения полномочий Банка России по применению прямых количественных ограничений, в равной степени касающихся всех кредитных организаций, а также по видам кредитных организаций в целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики после консультаций с Правительством РФ путем внесения соответствующих изменений в ст. 43 Закона о Банке России. При этом сроки такого временного расширения полномочий должны четко устанавливаться Правительством РФ.

11.Предложено в целях совершенствования финансового законодательства в части регулирования банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности, установить возможность более широкого приобретения Банком России акций (долей) кредитных и иных организаций. Реализация указанного

Глава 13. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности

предложения предполагается путем внесения соответствующих изменений в п. 2 ст. 49 Закона о Банке России, а также корреспондирующих дополнений в ст. 8 и 9 указанного Закона.

363. Никищенкова Л.В. Финансово-правовые основы защиты конкуренции на рынке услуг, оказываемых кредитными организациями: Диссертация на соискание ученой

степени кандидата юридических наук: 12.00.14. Саратов, 2011.

Работа выполнена в Саратовской государственной юридической академии. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Пастушенко Елена Николаевна.

Положения, выносимые на защиту:

1.В аспекте защиты конкуренции в исследуемой области общественных отношений должны применяться понятия «рынок финансовых услуг» и «рынок услуг, оказываемых кредитными организациями». Основываясь на концепции релевантных рынков в составе указанных понятий, необходимо выделение более узких дефиниций: «рынок финансовой услуги» и «рынок услуги, оказываемой кредитной организацией». Подобное решение позволит значительно упростить процедуры выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства в сфере деятельности кредитных организаций, а также обеспечит единообразие правоприменительной практики и устранит существующие противоречия в правовой регламентации исследуемой сферы. Понятие «финансовый рынок» в контексте изучаемой проблематики может использоваться лишь опосредованно и не должно подменять вышеперечисленные понятия.

2.Необходимо дифференцировать такие понятия, как «конкурентное законодательство» и «антимонопольное законодательство». При этом понятие «антимонопольное законодательство» необходимо трактовать как комплексную отрасль законодательства со смешанным предметом регулирования. Разработка понятия «конкурентное законодательство» обусловлена решением законодателя разделить непосредственно антимонопольное законодательство и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции, в силу чего необходимо введение обобщающей дефиниции «конкурентное законодательство», которая включала бы в себя понятие «антимонопольное законодательство», в пределах, указанных Федеральным законом «О защите конкуренции», иные нормативные правовые акты о защите конкуренции и нормы права, направленные на развитие конкуренции. В случае использования понятия «конкурентное право» целесообразно его применение

взначении комплексной отрасли законодательства, соответствующей по своему содержанию понятию «конкурентное законодательство». В рамках исследования подобная дифференциация способствует устранению противоречий относительно взглядов на предмет регулирования указанных отраслей законодательства, а также содержит контраргументацию относительно концепции конкурентного права как отрасли права.

3.Институт защиты от монополистической деятельности, а также институт защиты от недобросовестной конкуренции предлагается рассматривать в качестве комплексных межотраслевых функциональных институтов, что позволяет определить и проанализировать роль норм финансового права в механизме защиты конкуренции на рынке услуг, оказываемых кредитными организациями.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

4.Необходимо выделить общий правовой статус кредитных организаций и их правовой статус в качестве участников конкурентных отношений, а также общую

иконкурентную правосубъектность. Элементы, образующие общую правосубъектность (общий правовой статус), трактуются как определенная базовая совокупность, в которую интегрируется дополнительная группа факультативных элементов, образующих конкурентную правосубъектность (правовой статус участника конкурентных отношений). Подобный подход позволяет выявить и оценить сущностные изменения в правовом положении кредитных организаций при их участии в конкурентных отношениях.

5.Рынок услуг, оказываемых кредитными организациями, обладает конкурентной спецификой, которая выражается в том числе в особенностях методов финан- сово-правового воздействия государства на его субъектный состав. Обоснован тезис о том, что конкуренция на рынке услуг, оказываемых кредитными организациями, осуществляется в условиях более жесткого регулирования по сравнению с иными сегментами рынка финансовых услуг, поскольку она испытывает двустороннее воздействие и подвержена как антимонопольному, так и финансово-правовому регулированию. Выявление указанной специфики позволяет проанализировать механизмы взаимодействия антимонопольных органов, а также органа банковского надзора в сфере защиты конкуренции на исследуемом рынке и дать рекомендации по усовершенствованию данных механизмов.

6.Сущностные характеристики понятий «монополия», «хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке» и «хозяйствующий субъект, злоупотребляющий своим доминирующим положением на рынке» позволяют сделать вывод о том, что понятие «монополия» более тождественно понятию «субъект, злоупотребляющий своим доминирующим положением на рынке», нежели понятию «субъект, занимающий доминирующее положение на рынке». Выявление подобной системной взаимосвязи поможет устранить существующий на законодательном уровне пробел в виде отсутствия структурного соотношения между указанными понятиями и законодательного определения понятия «монополия».

7.В области проводимой финансово-правовой политики в сфере защиты конкуренции необходимо выделить две наиболее явно выраженные тенденции, а именно расширение круга полномочий антимонопольных органов, а также унификацию антимонопольного законодательства. Первая тенденция может быть охарактеризована положительно в том случае, если дальнейшее расширение полномочий будет осуществляться путем ориентации на отслеживание актуальных правовых и рыночных тенденций, на поиск путей конструктивного межведомственного взаимодействия органа банковского надзора, а также антимонопольных, правоохранительных, судебных и других органов, т.е. будет направлено на повышение эффективности государственного контроля за соблюдением конкурентного (антимонопольного) законодательства.

Вопрос о влиянии второй тенденции на развитие конкуренции является дискуссионным. Применительно к регулированию рынка услуг, оказываемых кредитными организациями, предлагается конкретизировать отдельные положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Подобное решение представляется не противоречащим целям унификации антимонопольного законодательства и согласуется с логикой

Глава 13. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности

самого законодателя, так как в рамках единого Закона о защите конкуренции он подтвердил необходимость существования специальных норм, регламентирующих сферу оказания финансовых услуг, выделив такие понятия, как «финансовая услуга»

и«финансовая организация», а также предусмотрев ряд исключений, относящихся к регулированию конкурентных отношений с участием финансовых (в том числе кредитных) организаций.

8.Положения действующего конкурентного (антимонопольного) и банковского законодательства, а также Кодекса РФ об административных правонарушениях

иУголовного кодекса РФ содержат ряд противоречивых норм и правовых пробелов, осложняющих процесс защиты конкуренции на рынке услуг, оказываемых кредитными организациями. Во многом сложившаяся ситуация обусловлена динамичностью регулируемой сферы, в силу чего нарушается преемственность и согласованность различных нормативных правовых актов, а также замедляется процесс обновления правового инструментария. В качестве одного из направлений решения указанной проблемы предлагается проведение систематического анализа существующей правоприменительной практики по делам о нарушении антимонопольного законодательства, а также судебной практики, затрагивающей сферу конкурентных отношений на рынке услуг, оказываемых кредитными организациями. На основании указанного анализа предлагается увеличить правовое поле в отношении уже существующих норм, а также сосредоточить внимание законодателя на ряде выявленных актуальных потребностей развивающейся банковской системы с целью совершенствования и повышения эффективности механизмов регулирования конкурентных отношений, сложившихся в рассматриваемой сфере.

364.Аббасов Т.О. Проблемы финансово-правового регулирования ипотечного жилищного кредитования: федеральный и региональный аспекты: Диссертация на соискание

ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. Саратов, 2013.

Работа выполнена в Саратовской государственной юридической академии. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Покачалова Елена Вячеславовна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нормы финансового права регулируют больший круг финансовых отношений, возникающих в сфере кредитной деятельности коммерческих банков, в том числе в сфере ипотечного жилищного кредитования, чем это принято считать в специальной юридической литературе. Помимо отношений, связанных с реализацией надзорных полномочий Центрального банка РФ (далее – Банк России) в сфере соблюдения кредитными организациями обязательных экономических нормативов, резервных требований, соблюдения правил ведения банковских операций и организации внутренней деятельности, в предмет финансово-правового регулирования включены также общественные отношения, связанные с банковским кредитованием, с обособлением отношений в сфере ипотечного жилищного кредитования. Под отношениями, непосредственно связанными с банковским кредитованием, необходимо понимать отношения по государственному рефинансированию кредитов; по реализации дополнительных мер государственной поддержки отдельных категорий заемщиков; по предоставлению налоговых льгот в качестве инструмента стимулирования платежеспособного спроса заемщиков на кредиты; по организации

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

страхования финансовых рисков, связанных с невозможностью возврата кредита заемщиком и ликвидностью обеспечения. Названные отношения возникают и в сфере ипотечного жилищного кредитования, отличаясь спецификой их финансово-пра- вового регулирования.

2.Нормам финансового права принадлежит решающая роль в урегулировании рынка ипотечного жилищного кредитования, в правовом обеспечении его рентабельности и рыночного механизма ценообразования, а также доступности кредитных ресурсов заемщикам. В частности, это касается правового регулирования

всфере организации финансовой деятельности профессиональных участников рынка ипотечного жилищного кредитования, функционирования вторичного рынка ипотечных кредитов, бюджетного и внебюджетного дотирования процентов по жилищным кредитам в рамках программ «социальной ипотеки». При этом нормами финансового права регулируется сама организация системы ипотечного жилищного банковского кредитования – не единичная кредитная сделка, а систематическое и лицензированное размещение кредитными организациями привлеченных денежных средств в форме жилищных кредитов, обеспечиваемых ипотекой (залогом недвижимого имущества), как направление банковской деятельности и банковская операция.

3.В настоящее время имеются исчерпывающие теоретические и практические предпосылки для выделения в рамках банковского права, рассматриваемого как подотрасль финансового права, группы публично-правовых норм, регулирующих общественные отношения по организации ипотечного жилищного кредитования, в статусе субинститута банковского и, соответственно, финансового права. В качестве таких предпосылок-критериев вариантного финансово-правового регулирования данных экономических отношений указывается их особая природа, обусловленная субъектным составом, целевым назначением ипотечного жилищного кредитования, его преимущественно долгосрочным характером и наличием высоколиквидного обеспечения по ссуде, что влияет на расчетные размеры обязательных резервов, формируемых банками. Под ипотечным жилищным кредитованием

вкачестве субинститута российского финансового права необходимо понимать обособленную внутри правового института банковского кредитования совокупность финансово-правовых норм, регулирующих экономические (финансовые) отношения, возникающие в сфере размещения кредитными организациями привлеченных денежных средств в виде жилищных кредитов, обеспечиваемых ипотекой (залогом недвижимости).

4.Финансовая деятельность ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АИЖК) должна быть рассмотрена через призму ее регулирующего воздействия на кредитный процесс, оказываемого в публичных целях. Регулирующее воздействие финансовой деятельности АИЖК выражается в установлении им стандартных правил и требований к параметрам выкупаемых ипотечных кредитов, имеющих обязательный характер для партнеров Агентства, являющихся кредитными организациями, и расширяется по мере увеличения числа таких партнеров.

5.Содержание финансовой деятельности АИЖК составляют его действия по привлечению (из бюджетных и внебюджетных источников), распределению и использованию финансовых ресурсов в целях реализации публично значимой задачи социально-экономического развития страны, а именно в целях повышения доступ-

Глава 13. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности

ности жилья и долгосрочного ипотечного жилищного кредитования граждан России. Финансовой деятельности АИЖК свойствен публично-правовой характер, поскольку ее задачи формулируются в правовых и программных актах Правительства РФ, а показатели бюджетного финансирования закрепляются в федеральных законах о федеральном бюджете. При этом деятельность АИЖК по выкупу у банков пулов ипотечных жилищных кредитов и закладных не является банковской деятельностью

ине подлежит лицензированию Банком России, что подтверждается комплексным анализом действующего законодательства, специальной юридической литературы

исудебно-арбитражной практики.

6.Основанием возникновения финансового правоотношения по использованию средств материнского капитала для погашения ипотечного кредита выступает сложный юридический состав:

– наличие кредитного договора на приобретение жилья и задолженности по кредитному договору;

–наличие государственного сертификата на материнский капитал;

–подача в органы Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР) заявления о распоряжении материнским капиталом для погашения кредитного договора;

–право собственности на приобретенное жилое помещение у лица, получившего сертификат;

–обязательство лица, которому принадлежит жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность.

7. Обложение налогом на доходы физических лиц материальной выгоды от экономии на процентах за пользование ипотечными кредитами прямо противоречит Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28),

аименно данный режим налогообложения противоречит ключевым требованиям обозначенной Концепции о повышении доступности ипотечных кредитов для населения (прежде всего со средними доходами) и о рыночном ценообразовании. При этом содержащийся в ст. 220 НК РФ запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета на указанный объект налогообложения противоречит ст. 40 Конституции РФ, поскольку лишает граждан гарантий на улучшение жилищных условий после первичной реализации права на вычет. В связи с этим предлагается исключить запрет повторного предоставления вычета (абз. 27 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ), заменив его срочностью вычета (один раз в 15 лет, начиная с момента окончания налогового периода, в котором право на первичный вычет прекратилось ввиду его полного исчерпания). Рекомендуемый режим налогообложения создаст благоприятные условия для последующего улучшения жилищных условий семей, в которых необходимость расширения жилплощади продиктована приближающимся совершеннолетием детей.

8. Налогообложение доходов физических лиц в части получения ими материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитами, предоставленными в целях рефинансирования ранее полученных жилищных кредитов (абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ), является дискриминационным по признаку источника происхождения облагаемой материальной выгоды. На основании указанной нормы (при наличии у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет) от налогообложения освобождается только такая материальная выгода,

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

которая получена в результате перекредитования жилищных кредитов исключительно российскими банками. Данной налоговой льготой не охватываются случаи перекредитования за счет беспроцентного займа, выданного физическому лицу некредитной организацией, в том числе являющейся работодателем заемщика по рефинансируемому ипотечному кредиту, что влечет за собой обложение НДФЛ доходов в виде материальной выгоды в этих случаях. В связи с этим рекомендуется норму абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ скорректировать, заменив слово «банками» словами «кредитными и иными организациями».

9.Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует признать утратившим силу, поскольку он необоснованно требует признания существенной части финансовой (рефинансирующей) деятельности АИЖК незаконной.

10.Выработаны предложения по совершенствованию Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В частности, рекомендовано внести изменение в ст. 8 упомянутого Федерального закона, закрепив максимально допустимый срок рассмотрения ПРФ заявления о распоряжении средствами материнского капитала и перевода ПФР указанных средств на счет заемщика в кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит, равный одному месяцу. Одновременно предложено признать подп. «а» п. 3 и п. 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862) утратившими силу как изначально не реализуемые в банковской деятельности, поскольку они не позволяют принимать материнский капитал в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту ввиду невозможности его обналичить в момент заключения кредитного договора.

11.Для налогового стимулирования участия организаций-работодателей в реализации локальных программ улучшения жилищных условий своих работников, в погашении работниками ипотечных жилищных кредитов предлагается в ст. 255 НК РФ приравнять соответствующие платежи организаций-работодателей к суммам денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Сформулированное предложение подкреплено анализом зарубежного опыта в аналогичной сфере.

12.Решена проблема банковской практики, связанная с нарушениями кредитными организациями антимонопольных правил в процессе ипотечного жилищного кредитования, нуждающаяся в разрешении финансово-правовыми средствами. Эти нарушения заключаются в умышленном ограничении круга страховых компаний, с которыми заемщик может заключить соответствующий договор страхования предмета ипотеки, в заблаговременном определении существенных условий договоров страхования, которые не относятся к предмету кредитного договора и не выгодны для заемщиков, т.е. в ограничении конкуренции на рынке страховых услуг. В целях защиты конкуренции на рынке страховых финансовых услуг в сфере ипотечного жилищного кредитования и предупреждения монополистических действий профессиональных участников рынка ипотечного жилищного кредитования рекомендовано издать совместную Инструкцию Банка России и Федеральной антимонопольной службы по стандартам раскрытия информации при предоставлении ипотечных

Глава 13. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности

жилищных кредитов. Данной Инструкцией следует обязать кредитные организации публиковать в открытом доступе требования к страхованию финансовых рисков и к самим страховщикам, перечень которых раскрывается в диссертационном исследовании.

13.Необходимо законодательно уточнить финансовый риск, подлежащий страхованию, как риск невозможности погашения заемщиком кредита при недостаточности денежных средств, вырученных кредитором от реализации заложенного имущества и распределенных в порядке, установленном законодательством об ипотеке (риск невозврата кредита заемщиком). Для этого надлежит изложить наименование

ич. 4 ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в новой редакции.

14.Рекомендовано исключить из текста положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценочный термин «справедливая стоимость» предмета залога. Предложено заменить его термином «ликвидационная стоимость», закрепив, что она определяется кредитными организациями на постоянной основе (не реже одного раза в месяц на отчетную дату) в соответствии с разработанной формулой.

365. Шашихина Т.В. Государственное регулирование жилищного кредитования в Российской Федерации (административно-правовой и финансово-правовой аспекты): Дис-

сертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2009.

Работа выполнена на кафедре конституционного, административного и финансового права Академического международного института. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Габричидзе Борис Николаевич.

Положения, выносимые на защиту:

1.Для эффективного функционирования системы жилищного кредитования

вусловиях финансового кризиса необходимо усиление государственного регулирования системы кредитования, которое может осуществляться по следующим направлениям:

–страхование государством как денежных средств заемщиков, так и обязательств кредиторов;

– снятие или значительное уменьшение финансовой нагрузки на участников системы жилищного кредитования за счет реструктуризации внешних государственных долговых обязательств (подробнее см. положение 3);

– предоставление гражданам льготных условий кредитования;

– принятие постановлений о залоговом кредитовании (на местном уровне), при котором муниципальные власти выступают гарантом по кредитам на реализацию высокоэффективных проектов, если эти проекты соответствуют приоритетным направлениям городского развития, а заемщик – установленным критериям;

– эмиссия муниципальных ценных бумаг, которые наряду с обеспечением притока средств в программы развития могут быть предметом залога в обеспечение кредитов, привлекаемых инвесторами на реализацию нужных городу проектов;

– выпуск облигационных займов, обеспеченных землей и недвижимостью.

2.В России при поддержке государства целесообразно использовать первичный рынок одноуровневой системы кредитования.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

3.Необходимо провести реструктуризацию внешних государственных долговых обязательств, которая сводится к следующему: денежные средства, внесенные населением в качестве первоначального взноса в ипотечный банк для получения кредита, можно использовать для приобретения на внешних финансовых рынках долговых обязательств России. В этом случае средства будут государством систематически выплачиваться не иностранцам, а своему населению, но в форме снижения процентных ставок по ипотечным кредитам. С учетом того, что первоначальный взнос гражданина для получения ипотечного кредита составляет примерно половину стоимости будущего жилья и предоставляемого ему кредита, покупка ипотечным банком государственных обязательств позволит ему существенно (в полтора-два раза), снизить процентную ставку по ипотечному кредиту.

4.Целесообразно на региональном и муниципальном уровне разработать и более активно внедрять модели жилищного кредитования населения, по которым весь

первоначальный взнос или его часть выплачивается государством или работодателем гражданина с последующим- удержанием из его доходов или имущества различными законными способами.

5.Необходимо законодательно закрепить обязательное страхование риска кредитора, а именно:

– внести изменения в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), изложив его

вследующей редакции:

«В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой,

атакже порядок страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке»;

–п. 2 ст. 31 Закона об ипотеке изложить в следующей редакции:

«В случае если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан страховать за свой счет имущество, являющееся предметом ипотеки, в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства».

6. Для решения проблем в сфере жилищного кредитования государству в лице уполномоченных органов государственной власти необходимо:

а) совершенствование законодательной и нормативной базы, обеспечивающей исполнение обязательств при жилищном кредитовании, в первую очередь в части создания четкой процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и выселения неплательщика по кредиту из заложенного жилья;

б) создание и внедрение универсального механизма административно-правового обеспечения притока долгосрочных финансовых ресурсов;

в) налоговое стимулирование граждан – получателей ипотечных кредитов,

содной стороны, и коммерческих банков – ипотечных кредиторов и инвесторов, обеспечивающих рефинансирование коммерческих банков – кредиторов, –

сдругой;

г) создание механизмов социальной защиты заемщика в случае неправомерных действий банков-кредиторов, а также для его социальной адаптации при процедуре выселения, обусловленной невозможностью погашения взятого ранее ипотечного кредита;