!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Диссертации по финансовому праву

Глава 11. Правовые основы государственных и муниципальных расходов

проводимой в Российской Федерации, а также взаимозависимость результатов бюджетной реформы и результатов административной и военной реформ.

Бюджетная реформа диктует необходимость совершенствования правового регулирования расходов на национальную оборону в части систематизации расходных обязательств в области национальной обороны, а также внедрения программных методов планирования и осуществления военных расходов, с тем чтобы достичь определенных заранее показателей с наименьшими затратами, что в свою очередь создаст возможность проведения финансового контроля с элементами аудита эффективности.

Иными словами, для обеспечения результативности расходов на национальную оборону законодательство должно содержать четкий и недвусмысленный перечень расходных обязательств в военной сфере и ясный порядок их возникновения, что позволит учесть такие обязательства в реестре расходных обязательств Российской Федерации и при необходимости – в реестрах расходных обязательств субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Включение расходных обязательств военного характера в реестр расходных обязательств публично-правовых образований создаст гарантии обеспечения соответствующих расходов.

Параллельным шагом является установление показателей (индикаторов) достижения целей запланированных расходов, которые должны быть определены в ходе мероприятий военной реформы. Понятие «военная реформа» более широкое, чем «реформа Вооруженных Сил» и включает в себя комплекс политических, экономических, правовых, военных и военно-технических, социальных и иных мер, направленных на качественную трансформацию Вооруженных Сил РФ, других видов войск и военных формирований, военных исполнительных органов, предприятий оборонной промышленности и их управленческих органов, с целью обеспечить надлежащий уровень национальной обороны в рамках имеющихся возможностей и ресурсов.

Таким образом, модернизация нормативно-правового регулирования расходов на национальную оборону, реформа военно-промышленного комплекса и мобилизационного потенциала являются взаимосвязанными направлениями общего реформирования публичного управления, проводимого в Российской Федерации.

325. Темников М.В. Бюджетное финансирование социального развития в Российской Федерации: понятие и совершенствование финансово-правового регулирования. Дис-

сертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2008.

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Габричидзе Борис Николаевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение бюджетного финансирования социального развития как формы (вида) финансовой деятельности государства, заключающейся в осуществлении аккумуляции денежных средств в процессе формирования социальных фондов специального назначения, распределении аккумулированных денежных средств по направлениям реализации государственной социальной политики и использовании путем исполнения за счет указанных средств бюджетных расходных обязательств по финансовому обеспечению бесперебойного осуществления социальной функции государства.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

2.Основной целью инвестирования бюджетных средств для финансирования социальных программ выступает финансовое обеспечение социального обслуживания населения путем прямого и косвенного финансирования деятельности социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-меди- цинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся

втрудной жизненной ситуации, как форма реализации социально-экономической политики и социальной функции Российского государства.

3.Вывод о том, что система принципов, на которых должно быть основано финансирование в процессе социального инвестирования мероприятий по социальному обслуживанию, включает в совокупности такие принципы, как адресность; добровольность; гуманность; приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации; доступность; конфиденциальность.

4.Заключение о том, что систему субъектов управления бюджетного финансирования социального развития, формирующих организационные и финансовые основы социального инвестирования бюджетных средств, в совокупности составляют Минфин России, Минсоцразвития России и социальные фонды России.

5.Вывод о том, что критериями отбора ипотечных ценных бумаг для осуществления инвестирования средств социальных накоплений могут выступать выпуск

всоответствии с законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумагах; обращение на организованном рынке ценных бумаг; обеспечение исполнения обязательств по ним государственной гарантией; неприменение в отношении эмитента ипотечных ценных бумаг мер досудебной санации или процедуры несостоятельности (банкротства); отсутствие у эмитента ипотечных ценных бумаг задолженностей по уплате обязательных платежей, установленных законодательством о налогах и сборах.

6.В целях совершенствования нормативно-правового регулирования бюджетного финансирования социального развития предлагаются конкретные изменения

вакты финансового законодательства для закрепления:

–механизма расчета рыночной стоимости активов и стоимости чистых активов,

вкоторые инвестированы средства социальных накоплений;

–требований к структуре инвестиционного портфеля при социальном инвестировании;

–методики определения рыночной стоимости инвестиционного портфеля при социальном инвестировании по идентичным (однородным) активам и с использованием метода цены последующей реализации.

326. Корф Д.В. Правовые основы финансирования образования в США: Диссер-

тация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2008.

Работа выполнена на кафедре финансового права НИУ «Высшая школа экономики». Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Козырин Александр Николаевич.

Положения, вынесенные на защиту:

1. Возможности использования федеральными властями инструментов правового регулирования и управления образовательными отношениями в США ограничены

Глава 11. Правовые основы государственных и муниципальных расходов

Конституцией США, которая относит сферу образования к компетенции штатов. В связи с этим единственным эффективным способом воздействия федеральных властей на сферу образования остаются финансовые инструменты, важнейшими из которых являются налогообложение, публичный кредит, межбюджетные трансферты и ваучерные программы.

2.Поскольку образование является сферой ответственности публичной власти преимущественно на уровне штатов, основной и наиболее адекватной формой экономического обеспечения деятельности образовательных учреждений и иных звеньев системы образования выступают публичные финансы, формируемые на уровне субъектов федерации. Федеральные публичные финансы, а также частные финансы играют роль субсидиарных источников финансирования, которые тем не менее оказывают существенное влияние на устойчивость финансового обеспечения образования.

3.Особенностью финансового обеспечения школьного образования выступает кооперация местных сообществ и администраций штатов. Определяющую роль

вэтом играют школьные округа, которые являются специальными муниципальными единицами, автономными по отношению к муниципальным органам власти общего назначения, действующим на той же территории. Эта автономность проявляется, прежде всего, в праве школьных округов самостоятельно осуществлять налоговое администрирование имущественного налога, доходы от которого почти полностью направляются на покрытие расходов школьного округа, а также в неподконтрольности фискально независимого школьного округа иным муниципальным органам, действующим на той же территории, на всех этапах бюджетного процесса.

4.Определение источников и объемов финансирования, поиск оптимального баланса компетенций, распределение полномочий и ответственности между федеральными, региональными и местными властями, нормирование публичных расходов определяются не столько экономическими возможностями, сколько целями и задачами образовательной политики, облеченной в соответствующие организа- ционно-правовые формы.

Приоритеты образовательной политики определяют ранжирование потребностей субъектов образовательной деятельности в условиях дефицита финансовых ресурсов.

5.Комплексный характер правового регулирования образовательных отношений предопределяет казуистичность, тяжеловесность и невысокий уровень систематизации нормативного массива.

Законодательные нормы, регулирующие в США сферу образования, рассредоточены по трем основным разделам федеральных и региональных собраний законодательства: «Образование», «Деньги и финансы», «Налогообложение». В последнее время отчетливо наблюдается тенденция к регулированию финансовой деятельности

всфере образования преимущественно на статутном уровне в ущерб использованию прецедентного регулятора отношений, характерного для англо-саксонской правовой семьи.

6.Специфика механизма финансово-правового регулирования образовательных отношений в США определяется особенностями экономики и организации американского образования, которое не составляет единой системы, а распадается на самостоятельные образовательные системы субъектов федерации.

7.Потребности в обеспечении публичными финансовыми ресурсами школьного и университетского образования существенно различаются, что предопределяет

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

специфику принципов и методов финансирования высшего и послевузовского образования. В отличие от школьного образования, высшее и послевузовское образование в США не является всеобщим, обязательным и бесплатным. Важнейший источник финансирования университетов составляют частные гранты, взносы и пожертвования, а также доходы, получаемые университетами от осуществления научно-исследовательской и предпринимательской деятельности.

8. Финансовый контроль в сфере образования, от эффективности которого во многом зависит уровень финансово-экономического обеспечения образовательной деятельности, имеет, как и сама финансовая система США, трехуровневую структуру. На федеральном уровне осуществляются общегосударственный финансовый контроль (Главное контрольно-финансовое управление США), ведомственный финансовый контроль (Министерство финансов), а также внутриведомственный финансовый контроль (генеральный инспектор Министерства образования США). На региональном уровне органами финансового контроля, осуществляющими кон- трольно-ревизионную деятельность в сфере образования, являются финансовый контролер штата, специализированный контрольно-счетный и аудиторский отдел регионального министерства образования. На местном уровне институциональную основу финансового контроля в сфере образования составляют главный финансовый инспектор муниципальной единицы или специализированной муниципальной единицы – школьного округа, а также внутрихозяйственный контрольно-ревизионный отдел школы, включая соответствующие отделы чартерных школ.

327.Гинзбург И.В. Правовое регулирование финансирования общего образования

вРоссийской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юри-

дических наук: 12.00.04. М., 2015.

Работа выполнена в секторе административного и бюджетного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор кафедры финансового, налогового и таможенного права НИУ «Высшая школа экономики» Ялбулганов Александр Алибиевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что нормативное подушевое финансирование признается эффективным управленческим решением в Российской Федерации и ряде зарубежных государств (США, Франция, Республика Беларусь, Республика Казахстан). Финансирование образовательных организаций, дифференцированное в зависимости от ряда факторов (количества и контингента обучающихся, материально-техни- ческих условий обучения), призвано учесть неодинаковые образовательные потребности учащихся в рамках основной образовательной программы с целью обеспечения права каждого на образование. Современный механизм финансирования образования возлагает серьезный груз ответственности за формирование расходов на образование на органы управления образовательной организацией, которые должны иметь точные сведения об участниках образовательного процесса, их перемещениях из одних образовательных учреждений в другие. Показателен пример урегулирования вопросов финансового обеспечения образования в Кодексе образования Франции (Code de lʹéducation), в рамках которого прописана процедура и сроки принятия бюджета образовательной организации. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее –

Глава 11. Правовые основы государственных и муниципальных расходов

Закон об образовании) в числе основных обязанностей не отмечена обязанность образовательной организации планировать расходы в зависимости от количества обучающихся и стоимости образовательной услуги на очередной год. Считаем, что необходимо дополнить ст. 28 Закона об образовании соответствующей обязанностью, а также в целях содействия общеобразовательным организациям разработать единые методические рекомендации в части реализации механизма нормативного подушевого финансирования на уровне образовательной организации.

2.Обоснована необходимость определения понятийного аппарата в законодательстве об образовании. Закрепляя финансово-правовые нормы в законодательстве об образовании, законодатель не предусмотрел в нем раскрытие ряда важных категорий, что является явным нарушением правил юридической техники. Предлагаем дополнить гл. 13 «Экономическая деятельность и финансовое обеспечение в сфере образования» Закона об образовании следующими определениями:

1)финансовое обеспечение услуг в сфере образования – это совокупность правоотношений, складывающихся в процессе предоставления образовательным организациям необходимых финансовых ресурсов государством и муниципальными образованиями в целях реализации своей функции, а также гражданами и организациями в целях добровольного содействия развитию образования и удовлетворению частных потребностей;

2)нормативное подушевое финансирование – это механизм формирования расходов на образование, в основе которого лежит принцип финансовой самостоятельности образовательных организаций, предполагающий их непосредственное участие в определении государственных затрат в целях обеспечения права каждого на образование;

3)норматив подушевого финансирования – это стоимость образовательной услуги, рассчитанная на одного обучающегося с учетом совокупности условий, влияющих на реализацию им образовательных гарантий.

3.Установлено, что публичные расходы на образование и расходы на культуру не могут существовать изолированно друг от друга. Являясь функцией государства, образование исторически было неотделимо от культуры. Образование и культура были объединены в один социально ориентированный институт – институт просвещения. Культура, отражающая общественное отношение к образованию, и образование как процесс воспитания и обучения тесно связаны общим предназначением, выраженным

вформировании личности, которая будет предопределять место государства на мировой арене в будущем. В основе определения направлений расходов бюджета лежит функциональная классификация расходов, разделы которой отражают конкретные направления деятельности государства. Такая функция государства, как просвещение, не утратила своего значения на сегодняшний день. В условиях кризисной экономической ситуации государство несет ответственность за сохранение культурного и образовательного потенциала страны. В числе государственных ориентиров развитие системы образования в области культуры и искусства является одним из приоритетов. Именно поэтому расходы, способствующие обеспечению государственной функции образования, могут проходить по иным разделам бюджетной классификации. Считаем, что действующая функциональная классификация расходов подлежит изменению посредством выделения в ее рамках раздела «Просвещение», который объединит расходы на образование и расходы на культуру.

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

4.Установлено, что в свете реформы образования внебюджетное финансирование стало занимать особое положение в механизме финансового обеспечения сферы образования. Укоренившиеся в СССР принципы приоритета бюджетного финансирования образования и минимизации участия в данном процессе частных лиц существенно видоизменились. Еще в начале 2000-х годов практика привлечения

всферу образования внебюджетных источников, сформировавшаяся исключительно под воздействием недостаточного бюджетного финансирования, характеризовалась исключительно отрицательно. Смещение некоторых основ регулирования финансового обеспечения образовательных услуг в сторону договорных начал, предполагающее возможность их финансирования всеми, кто испытывает потребность в их приобретении, возвело привлечение частных финансов в приоритетное направление оптимизации финансового обеспечения образования. Коммерциализация образования в совокупности с принципом «деньги в обмен на обязательства» может повлиять на фактическое отступление от восприятия последнего в качестве социального блага. Государство, стимулируя привлечение внебюджетных источников в процесс финансового обеспечения образования, обязано ориентироваться на основную задачу, выраженную в повышении качества обучения и воспитания. Наличие прямой зависимости финансирования образовательной организации от количества обучающихся и количества привлеченных частных финансов чревато «механической» калькуляцией последней числа учащихся и трансформацией внебюджетного финансирования из эффективного средства в цель.

5.Выявлено, что одной из главных задач финансового контроля в сфере образования является поиск оптимальной модели соответствия объемов затрат результату, выраженному в уровне качества образования. В рамках государственной политики предполагается сокращение большинства категорий расходов федерального бюджета за счет исключения неэффективных затрат. При этом оптимальная методика оценки эффективности бюджетных затрат отсутствует. Сложившаяся оценка эффективности расходов на образование, основывающаяся на сопоставлении начального и конечного состояния подконтрольного объекта, выявлении динамики или причин ее отсутствия при увеличении бюджетных расходов не приносит должного результата. Считаем, что ввиду наличия объективных предпосылок оценки эффективности и обоснованности принятия отдельных решений в области финансирования образования она должна производиться на стадии планирования расходов на образование, с тем чтобы государство могло предопределить эффективность, а не констатировать неэффективность.

6.Обосновано, что ввиду конституционно закрепленной необходимости создания условий для реализации права каждого на качественное бесплатное образование с учетом региональных особенностей населения, проживающего на определенных территориях, особую важность приобретает финансово-правовое стимулирование общественно полезной образовательной деятельности. Установлено, что финансовоправовое стимулирование качества оказания образовательных услуг в рамках общего образования включает в себя бюджетное и налоговое стимулирование. Налоговое стимулирование основано на совершенствовании налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в социально значимых областях. Посредством налоговых льгот государство создает условия для привлечения образовательными организациями дополнительных финансовых средств, не облагаемых налогом. Налоговое

Глава 11. Правовые основы государственных и муниципальных расходов

стимулирования образовательных учреждений преследует две цели: стимулирование привлечения частных финансов как источника финансового обеспечения образовательной организации и стимулирование осуществления именно уставной, не связанной с предпринимательской, деятельности. Сущность бюджетного стимулирование заключается в установлении конкурсного, а соответственно, дифференцированного бюджетного финансирования образовательных организаций. Бюджетное стимулирование основано на выделении бюджетных средств только в случае соблюдения ряда условий, например, победы в конкурсном отборе на лучшее образовательное учреждение; использования инноваций в образовательной деятельности.

328. Савинова Е.И. Правовые основы финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений здравоохранения в Российской Федерации: Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. Саратов, 2008.

Диссертация выполнена в Саратовской государственной академии права. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Покачалова Елена Вячеславовна.

Положения, вынесенные на защиту:

1.В работе обосновывается необходимость разработки и принятия на правовом уровне специальных принципов финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений здравоохранения как основных положений, оказывающих огромное влияние на процесс эффективного формирования, распределения и использования их финансовых ресурсов. В настоящее время формируется многоканальная схема финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений здравоохранения, предусматривающая привлечение наряду с ассигнованиями из бюджета дополнительных средств за счет фондов обязательного и добровольного медицинского страхования, оказания платных услуг, что свидетельствует о расширении компетенции муниципальных учреждений здравоохранения в области финансового права.

2.В результате проведенного анализа предлагается авторское определение фи- нансово-правового статуса муниципального учреждения здравоохранения: это совокупность компетенции, форм, методов и гарантий, с помощью которых муниципальное учреждение здравоохранения осуществляет финансовую деятельность, урегулированную законодательством, иными нормативными правовыми актами

иобеспеченную системой юридической ответственности. После исследовавания компонентов финансово-правового статуса муниципального учреждения здравоохранения сделан вывод, что его главной составляющей является бюджетный статус, представляющий процесс финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений здравоохранения средствами регионального и местного бюджетов, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, от оказания платных услуг, а также распределения и использования указанных средств.

3.Исследование содержания финансово-правового статуса муниципальных учреждений здравоохранения выявило отсутствие соответствующего нормативного правового акта, регламентирующего деятельность муниципальных учреждений здравоохранения в современных политических и финансово-экономических условиях. В связи с этим предлагается разработать и принять нормативный правовой акт в виде типового положения, целью которого должно стать объединение элементов финан-

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

сово-правового статуса муниципального учреждения здравоохранения. Принятие данного положения позволит восполнить пробелы в нормативной правовой базе

вобласти формирования, распределения и использования финансовых ресурсов муниципальными учреждениями здравоохранения.

4.На основе анализа теории и практики финансового обеспечения муниципальных учреждений здравоохранения как в России, так и за рубежом констатируется, что муниципальная система здравоохранения находится в прямой зависимости от экономического развития региона и государства в целом. Поэтому дальнейший экономический рост Российской Федерации и ее территориальных образований приведет к смещению финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений здравоохранения к бюджетно-страховой модели. В связи с этим предлагается сформировать четкий правовой механизм дополнения гарантированного бюджетного финансирования муниципальных учреждений здравоохранения ресурсами систем обязательного и добровольного медицинского страхования и доходами от оказания платных услуг.

5.В целях оптимизации управления финансовыми ресурсами необходимо внедрить

вдеятельность муниципального учреждения здравоохранения элементы Концепции бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Для этого предлагается:

– разработать положение, которое будет являться нормативно-правовой основой финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений здравоохранения, работающих на принципах Концепции БОР;

– выработать правовые принципы финансирования на основе реальных показателей (индикаторов), а в необходимых случаях без учета этих показателей – затратным методом на основании бюджетной сметы;

– сформулировать правовые и экономические принципы зависимости финансирования муниципальных учреждений здравоохранения от трудно определяемых «общественно значимых» показателей (например, состояние здоровья, продолжительность жизни населения в муниципальном образовании и т.п.);

– четко определить компетенцию и ответственность муниципальных органов власти, муниципальных учреждений здравоохранения и страховых организаций;

– сформировать правовые принципы финансового мониторинга на основе прямых и обратных связей.

6.Обосновывается необходимость формирования правовых основ и разработки концепции финансового контроля за деятельностью муниципальных учреждений здравоохранения. Предлагается структура финансового контроля за деятельностью муниципальных учреждений здравоохранения с учетом органов, его осуществляющих: государственный; муниципальный; внутренний; аудиторский; общественный. С этой целью, в частности, необходимо внести в ст. 7 «Обязательный аудит» Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. от 3 ноября 2006 г. № 183-ФЗ) дополнение о включении муниципальных учреждений здравоохранения в перечень организаций, подлежащих обязательной аудиторской проверке. Целесообразно принять нормативный правовой акт, обязывающий муниципальные учреждения здравоохранения открыто публиковать полную информацию о своей финансовой деятельности в целях соблюдения принципа гласности. Следует сформировать правовую базу и систему экономической мотивации для функционирования общественного контроля.

Глава 11. Правовые основы государственных и муниципальных расходов

329. Колесникова К.В. Правовое регулирование бюджетного финансирования охраны окружающей среды и природопользования: Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук: 12.00.14. Ростов н/Д, 2011.

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Казачкова Земфира Мухарбиевна.

Положения, выносимые на защиту:

1.Основы формирования экономического механизма охраны окружающей среды были заложены в конце 80-х годов прошлого столетия. В этот период начинается переосмысление государственной финансовой политики в сфере природопользования и охраны окружающей среды; предпринимаются попытки отхода от принципа остаточного финансирования экологически значимой деятельности.

К концу 90-х годов в Российской Федерации сложился механизм бюджетного финансирования охраны окружающей среды и природопользования.

Ввиду отсутствия полноценного бюджетного и налогового законодательства

вэтот период правовое регулирование финансирования охраны окружающей среды

восновном осуществлялось нормами экологического (в широком значении) права. С принятием Бюджетного кодекса РФ вводятся новые финансовые инструменты, унифицированно распространяющие свое действие на регулирование всех бюджетных расходов.

2.Новое бюджетное законодательство практически лишило целевого назначения финансовые ресурсы, ранее используемые на мероприятия в области охраны окружающей среды и природопользования: ликвидируются экологические фонды; обезличивается и утрачивает свой компенсационный характер часть средств, получаемых

ввиде природоресурсных платежей и направляемых на охрану и восстановление природных объектов. Из действовавших в 90-х годах элементов механизма финансирования природоохранных мероприятий, предусмотренных Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-I «Об охране окружающей природной среды», сохраняются экологически ориентированные целевые программы и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

3.Формирование финансового механизма охраны окружающей среды и природопользования требует воссоздания экологических фондов, которые должны возродиться в форме бюджетных целевых фондов, формируемых за счет неналоговых доходов (сумм, полученных в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, по искам о возмещении вреда и штрафов за экологические правонарушения, средств от реализации конфискованных орудий незаконного природопользования и незаконно добытых с их помощью природных ресурсов, отчисления от некоторых видов платежей за пользование природными ресурсами, признанными неналоговыми доходами) и отчислений от налогов и сборов за пользование природными объектами.

В работе обосновываются также нормативы распределения средств фондов, порядок и характер их использования.

4.Финансовое обеспечение публично-правовых обязательств в сфере охраны окружающей среды и природопользования требует соблюдения взаимосвязи и взаимозависимости категорий: полномочия органов государственной власти и местного самоуправления; расходные обязательства, закрепляемые в реестрах расходных

Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву

обязательств; бюджетные обязательства, объективируемые в законах о бюджетах. Между тем нормы, регулирующие данную сферу общественных отношений, позволяют не исполнять обязанности, возложенные законодательством на публичноправовые образования.

Такой подход в контексте реализации экологической функции государства и необходимости соблюдения конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду не соответствует предназначению государства как гаранта обеспечения экологических интересов общества, субъекта, от имени которого допускается, с одной стороны, брать на себя определенные социально значимые обязательства, облеченные в законодательные нормы, а с другой – заведомо не гарантировать их исполнение. Представляется необходимым принятие нормативных правовых актов соответствующего уровня (федеральный закон, закон субъекта РФ, муниципальный правовой акт), содержащих исчерпывающий перечень расходных обязательств, полностью совпадающих с нормативно закрепленными полномочиями публичноправовых образований, требующих финансирования. В свою очередь в Бюджетном кодексе РФ (далее – БК РФ) должна содержаться норма, устанавливающая идентичность расходных и бюджетных обязательств.

5.Представляется необходимым изменить структуру и содержание бюджетного классификатора как основы проектирования бюджетов всех уровней, поскольку он, во-первых, слабо ориентирован на полномочия публично-правовых образований

вобласти охраны окружающей среды и природопользования; во-вторых, финансирование охраны отдельных природных объектов одновременно предусматривается несколькими разделами; в-третьих, агрегированные показатели не позволяют детализировать финансируемые виды экологически значимой деятельности.

Структура бюджетов всех уровней не отражает состав собственных полномочий публично-правовых образований, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, что не позволяет установить степень реализации этих полномочий.

Полагаем, что структура бюджета каждого уровня должна:

а) выделять специальным разделом перечень собственных полномочий с указанием отдельной строкой финансирования каждого полномочия;

б) строго придерживаться унифицированной структуры бюджета, ориентируясь на структуру федерального бюджета.

Это позволит реализовать принципы прозрачности и обоснованности при формировании бюджетной экологической политики.

6.Ввиду отсутствия перечня софинансируемых расходных обязательств распределение субсидий в области охраны окружающей среды и природопользования

вподавляющем большинстве случаев носит ситуативный характер и зависит от приоритетов, устанавливаемых на каждый финансовый год.

Предполагаемое введение в бюджетное законодательство категории «консолидированные субсидии» может привести к сокращению и без того незначительного числа мероприятий в области охраны окружающей среды и природопользования, софинансирование которых в настоящее время субсидируется.

7.С целью повышения эффективности реализации делегированных полномочий

вобласти охраны окружающей среды и природопользования объем субвенций необходимо рассчитывать исходя из существующих методик, а не путем распределения между субъектами РФ лимитов бюджетных обязательств, зависящих от объема