6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Важное значение для правильного применения уголовно-процессуального закона имеют разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о ВС РФ Пленум ВС РФ дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Ранее такие разъяснения были «руководящими», обязательными к применению, а ВС РФ должен был осуществлять контроль за их выполнением судами. В настоящее время ни Конституция РФ (ст. 126), ни Закон о ВС РФ (ст.5), ни Закон о судебной системе (ч. 5 ст. 19), ни Закон о судах общей юрисдикции (ч. 4 ст. 14) не содержат упоминания об обязательном характере разъяснений. С учетом независимости судей и подчинения их только закону¹ (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ) следует сделать вывод о рекомендательном, субсидиарном характере постановлений Пленума ВС РФ, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики.

В то же время постановления Пленума ВС РФ продолжают быть важным и востребованным ориентиром для судей при осуществлении ими правосудия, способствуют единству судебной практики. Ряд постановлений Пленума ВС РФ имеет большое значение не только для судов общей юрисдикции, но и для органов предварительного расследования, а также для прокуратуры РФ

Являются ли источником?

Разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ, касаются прежде всего толкования норм уголовно-процессуального права и способствуют единообразному их пониманию и применению судами в процессе судебного разбирательства однотипных преступлений.

Таболина: тот или иной источник является источником, когда он влияет хотя бы на одно из перечисленных:

1. Принятие нормы

2. Изменение нормы

3. Отмена нормы

ВС РФ не способен принять, изменить или отменить норму права, следовательно, его постановления не являются источником УПП.

7. Акты Европейского Суда по правам человека и их значение для уголовного судопроизводства в России.

Каждый вправе обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

• ЕСПЧ — судебный орган региональной международной организации — Совета Европы.

• Одним из важнейших документов Совета Европы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. — первый в истории международный договор, по которому государства приняли на себя обязательства по соблюдению основных гражданских и политических прав и свобод.

• Конвенция о защите прав человека и основных свобод создала механизм обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участникам.

• Обеспечить соблюдение и исполнение норм Конвенции призван ЕСПЧ (учрежден в 1959 г.).

ЕСПЧ рассматривает и разрешает конкретные дела, принятые к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных:

1. физическим лицом,

2. группой лиц,

3. неправительственной организацией,

4. одного государства –члена на другой государство-члена.

ЧТО С РОССИЕЙ

Конвенция у нас ратифицирована в 1998 году.

! Большая часть жалоб от россиян касается нарушений:

• ст. 5 Конвенции, закрепляющей право на личную неприкосновенность,

• ст. 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство.

Предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или протоколами к ней. Нарушения прав и свобод, не указанных в Конвенции, не рассматриваются ЕСПЧ.

Жалоба должна быть подана:

1. не позднее 6 месяцев с момента исчерпания заявителем всех внутригосударственных (прежде всего судебных) средств защиты своего права ;

2. рассматривается в течение 6 месяцев с даты принятия окончательного решения национальными властями.

Применительно к уголовному судопроизводству исчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты считается вступление приговора, постановления, определения суда в законную силу.

• Жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

• Обжалованию подлежат лишь нарушения, допущенные после даты ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Россией.

Первым решением, вынесенным ЕСПЧ по жалобе против Российской Федерации, было решение от 24.06.2002 по делу «Калашников против Российской Федерации».

ЗНАЧЕНИЕ

Лупинская:

1. ЕСПЧ наделен исключительным правом толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950. Страны-участники применяют нормы Конвенции только в том толковании, которое дает в своих решениях ЕСПЧ. Лупинская называет эти решения по сути прецедентами.

Пример толкования, влияния:

До 2010 года наше уголовно-процессуальное законодательство исходило из того, что лицо, признанное невменяемым, не может участвовать в судебном разбирательстве в силу своего заболевания. Однако ЕСПЧ указывал, что в силу ст. 6 ЕКПЧ участие обвиняемого в судебном разбирательстве должно быть обеспечено, чтобы суд мог учесть реальное состояние лица.

В 2007 эту позицию признал КС РФ, изменилась правоприменительная практика, в 2010 году изменилась ст. 437 УПК.

Резник:

1. ЕСПЧ – не вышестоящая инстанция по отношению к национальным судебным органам государства, поэтому он не может отменить решение, вынесенное органов государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения, о принятии мер, имеющих юридические последствия.

ЕСПЧ рассматривает конкретные жалобы для того, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950.

ЕСПЧ вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

2. Решение ЕСПЧ может послужить новым основанием для возобновления дела российскими судами с целью исправления судебной ошибки (п.2 ч. 4 ст. 413 УПК).