42. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.

Развивая конституционное положение (ч. 2 ст. 50 КРФ), УПК:

1. закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства законность при производстве по уголовному делу (ст. 7);

2. определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (ст. 75);

3. устанавливает конкретные процессуальные механизмы их устранения в уголовном судопроизводстве (ст. 88, ч. 5 ст. 234, ст. 235 и ч. 5 ст. 335);

4. предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (ч. 3 и 4 ст. 7).

Свойство допустимости означает соответствие доказательства требованиям процессуального закона о порядке и источниках получения информации.

Допустимость характеризует пригодность доказательств по форме (в отличие от относимости и достоверности, характеризующих пригодность доказательства по содержанию).

Допустимость обеспечивается соблюдением следующих требований закона:

• о субъектах, правомочных получать доказательства, и пределах их полномочий;

• о порядке получения доказательства в ходе определенных следственных или иных процессуальных действий. Например, следователь может получить предмет, относящийся к делу, в ходе осмотра места происшествия, а может получить его от потерпевшего, обнаружившего этот предмет на месте преступления уже после его осмотра следователем и представившего его на следующий день;

• о требованиях, предъявляемых к каждому из источников доказательств.

  1. Исчерпывающий перечень источников содержится в ч. 2 ст. 74 УПК: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

  2. Для доказывания некоторых обстоятельств требуется обязательное получение доказательств определенного вида. Например, для установления причины смерти обязательно назначение и производство экспертизы (ст. 196 УПК).

• об оформлении доказательства в соответствующих процессуальных документах. Например, показания оформляются в протоколах соответствующего следственного действия: допроса или очной ставки. Появление вещественного доказательства требует не только составления соответствующего протокола следственного действия, но и вынесения постановления о приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства к материалам дела. Соблюдение всей совокупности процессуальных требований к появлению доказательства обеспечивает его допустимость.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми (ст. 75 УПК). 

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

Допустимость — обязательное свойство доказательства, однако недопустимость доказательства не возникает автоматически, а требует специальной процедуры признания доказательства недопустимым.

В части 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам отнесены:

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде

• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

• предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч.1 81 УПК.

Исключения (вещественные доказательства):

• которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

• на которые были направлены преступные действия;

• деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

• иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Требование направлено на защиту независимости адвоката и защиту адвокатской тайны.

• полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу, также, если о лице содержатся сведения в декларации, составленной иным лицом. Можно приобщить, только если сам подозреваемый или обвиняемый прилагает копии.

• иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Нет в этой статье УПК, но есть у Резника:

1. Показания лиц, которые не подлежат допросу (ч. 3 ст. 56 УПК) – не может быть допрошен адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

2. Показания следователя, дознавателя о содержании показаний, данных подозреваемым, обвиняемым в ходе следственных действий – если показания подозреваемого, обвиняемого по каким –то причинам признаны недопустимыми, то нельзя пытаться восстановить их допросом следователя и дознавателя относительно содержания показаний обвиняемого в досудебном производстве¹.

3. Сведения, полученные с использованием полиграфа. Они не являются доказательствами, исследованию в судебном заседании не подлежат из-за недостаточной научной обоснованности (нарушение ст. 8 Закона о судебно-экспертной деятельности), использование полиграфа является вторжением в исключительную компетенцию суда, прокурора, следователя, дознавателя, так как применение полиграфа направлено на оценку того, являются ли достоверными сообщаемые лицом сведения. СУД ДОЛЖЕН ОЦЕНИВАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ! ВСПОМНИТЕ ЭКСТАЗ ПОПОВА ОТ ЭТОЙ ФРАЗЫ ИЛЬНУРА В ЭССЕ!

ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕДОПУСТИМЫМ

На стадии предварительного расследования

Дознаватель, следователь по ходатайству стороны или собственной инициативе могут выносить постановления о признании доказательств недопустимыми. Принятое решение не препятствует заявлению сторонами ходатайств о допустимости (либо недопустимости) этого же доказательства в дальнейшем, как на стадии предварительного расследования, так и в судебных стадиях (ст. 120 УПК).

На стадии подготовки к судебному заседанию

наличие ходатайства стороны об исключении доказательства является одним из оснований проведения предварительного слушания (п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК). Рассматривая такое ходатайство в закрытом судебном заседании с участием сторон, судья вправе допросить свидетеля и приобщить к материалам дела документ, указанный в ходатайстве. в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается. Закон устанавливает особые правила распределения бремени (обязанности) доказывания при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства на предварительном слушании: если ходатайство заявлено стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК). Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК). Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу при говора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235 УПК). Ч. 4 ст. 236 УПК: Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Рассмотрение судьей ходатайства о допустимости доказательства, заявленного на стадии подготовки к судебному заседанию, не препятствует возвращению к этому вопросу в судебном разбирательстве (независимо от того, исключено ли доказательство как недопустимое, или, напротив, признано допустимым).

Как отметил КС РФ, «устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания, что не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств»

ЕСЛИ ЕСТЬ ПРИСЯЖНЫЕ

Вопрос о допустимости рассматривается без них; Им не сообщается, какое доказательство было признано недопустимым. Особенно важно исключить из судебного следствия недопустимое доказательство приϰрассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности каких-либо обстоятельств. Этим обусловлен ряд особенностей исследования доказательств, а также заявления и разрешения ходатайств об исключении недопустимых доказательств при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей: если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о допустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей; стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕДОПУСТИМЫМИ

Последствия для самого доказательства

Последствия для других доказательств

Вопрос дискуссионный: доказательство будет признано недопустимым при любом нарушении или только при существенном? Есть 2 позиции, склоняются, что будет недопустимым только при существенных нарушениях. Например, доказательство все равно будет признано допустимым, если протокол следственных действий соответствует требованиям ст. 166 УПК, но на нем нет подписи одного из понятых, и понятой впоследствии в суде подтверждает правильность отражения в протоколе фактов и обстоятельств. Сюда же: концепция асимметрии доказательств. Суть: если профакапилась сторона обвинения, то для нее доказательства недопустимы, но защита может их использовать, если они нужны для подтверждения её позиции. Почему так? Поскольку проведение следственных действий и обязанность обеспечить соблюдение закона при их производстве возложены на сторону обвинения, то именно она несет ответственность за допущенные при собирании доказательств нарушения закона. Сторона же защиты, которая не производит следственных действий и не располагает средствами для обеспечения законности действий, производимых следователем, дознавателем, не должна нести тяжесть негативных последствий нарушения последними закона.

Признание недопустимым одного доказательства, влияет на другие. Последствий может не быть, если недопустимое доказательство не связано с другими по уголовному делу. Концепция плодов отравленного дерева – в нашем УПК это не закреплено, но на практике используется. «признание доказательства недопустимым влечет признание недопустимыми всех доказательств, полученных на его основе», т.е. производных от него.