Таким образом, к методам эмпирической аргументации относятся:

Прямое эмпирическое подтверждение;

Косвенное эмпирическое подтверждение;

Эмпирическое опровержение;

Примеры;

Иллюстрации.

Рассмотрим примеры данных методов эмпирической аргументации. Поскольку само название «эмпирическая» отсылает нас к эмпирическим

наукам, то из этой области мы и возьмем примеры.

Прямое эмпирическое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых утверждается в обосновываемом тезисе. Общепризнанной в современной физике является теория относительности А. Эйнштейна. В то же время, как пишет другой выдающийся физик современности С. Хокинг в 2001 году: «Я до сих пор два-три раза в неделю получаю письма, в которых мне сообщают, что Эйнштейн был неправ». Но предсказания теории относительности были проверены в бесчисленном множестве экспериментов.

Так, согласно теории относительности, сила, о которой со времен Ньютона думали как о гравитации, на самом деле – лишь проявление того, что пространство-время искривлено. Эта мысль получила эффектное подтверждение в 1919 году, когда британская экспедиция наблюдала в западной Африке незначительное изгибание света звезды, проходящего вблизи Солнца во время затмения. Это было прямым доказательством того, что пространство и время искривляются, и стимулировало самый глубокий пересмотр представлений о Вселенной, в которой мы живем. Но этот пример говорит и о другом – о теоретической нагруженности фактов: для того, чтобы что-то увидеть, надо знать, куда нужно смотреть, что именно нужно наблюдать. В данном случае направление наблюдений было определено уже возникшей теорией (идеи общей теории относительности были выдвинуты в 1913 г. и математически обоснованы в 1915 г.).

Пример косвенного эмпирического подтверждения: из постулата Эйнштейна о том, что скорость света должна быть одинакова для всех, вытекает невозможность двигаться быстрее, чем свет. Если использовать энергию для ускорения некоторого объекта, будь это элементарная частица или космический корабль, его масса станет возрастать, делая дальнейшее ускорение более трудным. Разогнать частицу до скорости света будет невозможно, поскольку на это потребуется бесконечное количество энергии. Масса и энергия эквивалентны, что и выражает знаменитая формула Эйнштейна: E = mc 2. Это, вероятно, единственная физическая формула, которую знают даже неспециалисты. Одним из следствий формулы Эйнштейна стало понимание того, что если ядро атома урана распадется на два ядра с немного меньшей суммарной массой, то при этом должно выделяться огромное количество энергии. В 1939 г., когда стала очевидна перспектива новой мировой войны, группа ученых, которые понимали ее последствия, убедили Эйнштейна преодолеть пацифистские сомнения и поддержать своим авторитетом обращение к президенту Рузвельту с призывом к США начать программу ядерных исследований. Это привело к появлению Манхэттенского проекта и, в конечном счете, бомб, которые взорвались над Хиросимой и Нагасаки в 1945 г.

Некоторые люди винят за атомную бомбу Эйнштейна, поскольку он открыл соотношение между массой и энергией, но с тем же успехом можно обвинять Ньютона в крушении самолетов, поскольку он открыл гравитацию. Сам Эйнштейн не принимал участия в Манхэттенском проекте и пришел в ужас от бомбардировки.

Широко распространенное мнение, что в обосновании и опровержении аргументации решающую роль играют факты, нуждается в уточнении. Использование верных и неоспоримых фактов – надежный способ обоснования, также как противопоставление таких фактов ложным или недостоверным суждениям – хороший способ опровержения. Но тем не менее, это верно лишь для ограниченного круга явлений (или для единичных ситуаций). Мы должны помнить, что в целом факты во многом зависят от общих теоретических соображений. Как говорится, «теория без фактов пуста, но факты без теории слепы».

Эмпирическое опровержение (фальсификация) – это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической проверки.

Приведем еще один пример из физики. К концу XIX века ученые считали, что вплотную подошли к исчерпывающему описанию Вселенной. По их представлениям, пространство было заполнено непрерывной средой – эфиром. Лучи света и радиосигналы рассматривались как волны эфира, подобно тому, как звук представляет собой волны плотности воздуха. Все, что требовалось для завершения теории – это тщательно измерить упругие свойства эфира.

Имея в виду эту задачу, в частности, Джефферсоновскую лабораторию в Гарвардском университете построили без единого железного гвоздя, чтобы избежать возможных помех в тончайших магнитных измерениях.

Ожидалось, что свет должен распространяться по эфиру с фиксированной скоростью, но если вы сами движетесь сквозь эфир в том же направлении, что и свет, то скорость света вам должна казаться меньше, а если вы движетесь в противоположном направлении, скорость света окажется больше. Однако в ряде экспериментов эти представления не удалось подтвердить. Наиболее точный и корректный из них осуществили в 1887 г. Альберт Майкельсон и Эдвард Морли. Они сравнили скорость света в двух лучах, идущих под прямым углом друг к другу. Поскольку земля вращается вокруг своей оси и обращается вокруг Солнца, скорость и направление движения аппаратуры сквозь эфир меняется. Но Майкельсон и Морли не обнаружили ни суточных, ни годичных различий в скорости света в двух лучах. Получалось, будто свет всегда движется относительно вас с одной и той же скоростью, независимо от того, в каком направлении движетесь вы сами. В статье, написанной в июне 1905 г. Эйнштейн отметил, что если никто не может определить, движется ли он сквозь эфир или нет, то само понятие эфира становится лишним. Вместо этого он начал с постулата, что законы физики должны быть одинаковы для всех свободно движущихся наблюдателей. В частности, все они, измеряя скорость света, должны получать одну и ту же величину, с какой бы скоростью не двигались сами. Скорость света независима от их движений, и одинакова во всех направлениях.

Но это требует отбросить представление о том, что существует единая для всех величина, называемая временем, которую

измеряют любые часы. Вместо этого у каждого должно быть свое персональное время. Время двух человек будет совпадать, только если они находятся в покое друг относительно друга. Постулат Эйнштейна стал основой теории относительности, получившей такое название потому, что значение имеют только относительные движения. Эйнштейн отбросил два абсолюта науки XIX века: абсолютный покой (эфир) и абсолютное универсальное время, которое измеряют все часы.

Важно помнить об особенностях эмпирического опровержения. В его основе лежит известное правило дедуктивной логики modus tollens:

А → В

¬В

¬А

Но в случае эмпирического познания многие моменты не являются жестко определенными, а потому ход опровержения будет отличаться от простого применения modus tollens. Во-первых, если данные опыта (В) не подтверждают некоторую гипотезу (А), то можно подвергнуть сомнению именно данные опыта (а не само утверждение). Во-вторых, к выдвигаемой гипотезе явно или неявно присоединяются положения теории – таким образом, данные наблюдения могут опровергать не гипотезу, а некоторую совокупность теоретических положений, указывая, например, на их неточность, недостаточность.

Вот примеры таких ситуаций (примеры взяты из книги В.А. Бочарова и В.И. Маркина «Основы логики»).

1) При создании своей знаменитой таблицы химических элементов Д.И. Менделеев оставил некоторые клетки незаполненными, так как в то время соответствующие химические элементы не были известны. Одно из таких мест отводилось элементу, который он назвал экаалюминием. Используя гипотезу, которая легла в основу построенной им таблицы, он теоретически вычислил атомный вес экаалюминия и предсказал его свойства. Через некоторое время французский исследователь П. Лекок экспериментально выделил новый химический элемент, названный им галлием, который совпадал по химическим свойствам с гипотетическим экаалюминием, но опытная проверка его атомного веса показала расхождение с теоретически предсказанным Менделеевым. На этом основании Лекок заявил о неверности гипотезы Менделеева. Однако Менделеев не согласился с этим выводом и настоял на перепроверке результатов опыта. При более тщательной проверке результаты экспериментов совпали с предсказанными Менделеевым, а источником первоначального расхождения оказалось наличие в образцах галлия, по которым эмпирически устанавливался атомный вес, примесей других химических элементов.