II.Правила по отношению к аргументам

•Правило истинности – аргументы должны быть истинными суждениями.

Требование истинности аргументов объясняется тем, что они являются фундаментом всего доказательства. Сомнительность хотя бы одного аргумента ставит под угрозу все доказательство, ложность аргумента позволяет сделать вывод, что тезис не доказан.

Основная ошибка на данное правило называется «ложный аргумент»,

«ложное основание» или «основное заблуждение». Это может выразиться в

использовании в качестве аргумента несуществующего факта, ссылки на событие, которого не было, передаче (сознательной или несознательной) искаженной информации.

Другая ошибка называется «предвосхищение основания» (petitio principii) - когда истинность аргумента не устанавливается с несомненностью, а только предполагается. В этом случае в качестве аргументов используются недоказанные,

произвольно взятые предположения.

2. Правило достаточности – аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса. Это правило определяется тем, что аргументы в своей

совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис.

Возможные ошибки на это правило:

1.«Слишком мало доказывается»: эта ошибка возникает тогда, когда аргументы недостаточны для обоснования истинности тезиса, в результате чего тезис (часть тезиса) остается недоказанным. Примером может быть использование отдельных фактов для обоснования широкого обобщения.

2.«Слишком много доказывается»: сущность этой ошибки состоит в том, что в качестве аргументов берутся такие суждения, из которых логически вытекает не только доказываемый тезис, но и ложные положения, в частности, не соответствующие фактам. Иногда это правило формулируется так: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Подобная ошибка возникает в тех случаях, когда стремятся к «умножению аргументов», при этом среди них оказываются слабые, малоубедительные и подчас противоречащие друг другу аргументы, которые размывают первоначальный тезис. Нужно помнить, что лучше немного, но сильных аргументов, чем много слабых.

3.«от сказанного условно к сказанному безусловно»: в качестве аргументов приводятся суждения, истинные лишь при определенных обстоятельствах, но понимаемые как верные в любом случае и в любом смысле.

•Правило независимости – аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых

обосновывается независимо от тезиса.

Ошибка на это правило называется «круг в доказательстве» (circulus in demonstrando). Суть данной логической ошибки состоит в том, что

истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса. Поскольку тезис в процессе доказательства пока еще является

недоказанным, то и аргументы, истинность которых

зависит от истинности тезиса, тоже оказываются недоказанными положениями. Получается, что

недоказанное обосновывается с помощью недоказанного.

•Правило непротиворечия – аргументы не должны противоречить друг

другу.

Ошибка на это правило называется «противоречие в аргументах».

Логическое противоречие – это тождественно-ложное суждение, поэтому наличие противоречия в системе аргументов автоматически ведет к ложному

основанию и к недоказанности (необоснованности) тезиса.

III. Правила по отношению к демонстрации

Правилами по отношению к демонстрации являются правила используемого в доказательстве умозаключения, поскольку формально-логические доказательства всегда протекают в форме какого-либо умозаключения. Иначе говоря: используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными и должны быть соблюдены условия их применимости.

Нарушение хотя бы одного правила умозаключения приводит к несостоятельности всего доказательства, что выражается в ошибке «мнимое следование» (или «не следует» - non sekietur). Это значит, что между тезисом и аргументами отсутствует логическая связь.

Коммуникативная модель аргументации

•Логическое моделирование аргументации порождает множество ее

моделей, в которых она воспроизводится посредством логических систем: формальных и полуформальных. Задачей логического моделирования является построение формально правильной системы зависимостей между аргументами и тезисом. Но, кроме этой задачи, при построении модели аргументации необходимо учитывать и систему содержательных, смысловых, связей между тезисом и аргументами. Также необходимо учесть и воспроизвести в модели и правилах аргументации ее прагматические аспекты: ориентацию на адресата, обеспечение приемлемости и понятности аргументов и процедуры вывода.

• Аргументация – процесс коммуникации, который объединяет совершенно различные уровниЕслиспособыназватьрассуждений:рассуждения,откоторые рассуждений в обычной жизнифактическидо логико-математическогоосуществляются в доказательства в формальных обыденнойсистемах. жизни, естественными

рассуждениями, а выводы в логико- математических исчислениях – формальными, то все разнообразие рассуждений можно описать как башню, в основании которой лежат естественные рассуждения, прагматически ориентированные на приемлемость аргументации в данном конкретном случае, принимая во внимание обстоятельства времени, места, психологического состояния субъекта и адресата аргументации и т.п., а на вершине расположены формальные рассуждения

Вформальных рассуждениях роль субъекта сведена к минимуму, но при анализе естественных

рассуждений (аргументации в широком смысле слова) необходимо учитывать все прагматические

факторы

•СуществуетТекст пунктамного видов коммуникации с аргументацией:

научный спор, защита диссертации или дипломного проекта, допросы,на слайдебытовой спор. Во всех этих и подобных им

коммуникативных ситуациях необходимо различать следующие компоненты: сообщение, автора сообщения, получателя сообщения, обратную связь между автором и получателем сообщения

•Структура аргументации включает:

•1) Субъект-субъектное отношение, т.е. отношение аргументатор – реципиент (адресат).

•Текст2) Предметпунктааргументации (спорное положение, тема,

содержание информации).

на слайде

•3) Логическую структуру (совпадает со структурой доказательства):

•i)тезисы сторон (выраженные точки зрения на предмет);

•ii) аргументы (доводы) – средства аргументации;

•iii)демонстрация (логические правила, может быть точной или вероятностной).

•4) Правила регулирования: регламента, тактики, методики и т.п.

Прагматические правила аргументации

По отношению к тезису:

- тезис должен быть приемлемым для адресата (особенно если

•Текстставится цельпунктабедить его); на- используемыеслайдевыражения должны быть понятны адресату

(необходимо учитывать его возраст, образовательный и культурный уровень и т.п.); - тезис может уточняться, видоизменяться в ходе аргументации;

его окончательная формулировка дается в итоге проведенного обсуждения.