Классификация способов аргументации

Исходя из уже сказанного, мы можем для разных дисциплин и разных ситуаций (наука, практическое действие, повседневное общение) различать виды обоснований. А уже соответственно этому мы выстраиваем классификацию способов аргументации.

Надо заметить, что на сегодняшний день не существует какой-то единой, принятой всеми, классификации систем аргументации. Например, можно говорить о научной, философской и обыденной аргументации с соответствующими разными видами. В этом случае виды обоснования различаются по принадлежности к тому или иному культурному дискурсу.

Мне представляется интересной и плодотворной классификация способов аргументации (а это и есть виды обоснований), предложенная А.А. Ивиным (Теория аргументации. М., 2000). Именно на нее мы будем опираться в дальнейшем.

Классификация способов аргументации (Виды обоснования)

Абсолютное обоснование – это приведение убедительных доводов, в силу которых данное положение должно быть принято. Это, несомненно, сильное требование, предполагающее наличие твердых, неоспоримых истин, могущих быть основанием для знания. Но таких истин в нашем «вероятностном» мире не так уж много (что показывает само развитие науки), поэтому все более популярной становится идея поиска не твердых оснований знания, а способов его рационализации, т.е. сравнительного обоснования.

Сравнительное обоснование - это система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противоположное ему.

Если обозначить основание обоснования как «С», а обосновываемое положение как «А», то структуру абсолютного обоснования можно записать в виде формулы классической логики:

С → А («Если С, то А»).

Структура сравнительного обоснования тогда может быть выражена, например, такой формулой неклассической логики:

Как мы уже отмечали, в тех случаях, когда абсолютное обоснование недостижимо, принимается сравнительное обоснование, что позволяет нашему знанию постоянно развиваться, приближая его к стандартам рациональности.

В качестве основания для классификации способов аргументации выбирается характер аудитории, на которую

рассчитана аргументация. В зависимости от этого выделяется

универсальная и контекстуальная аргументация.

Универсальная аргументация – это аргументация, рассчитанная на любую аудиторию, или, точнее, строящаяся вообще без учета характера, особенностей какой-либо конкретной аудитории или конкретной личности. Это аргументация, адресованная любому человеку. Такие черты характерны прежде всего для научной аргументации. Такого рода аргументация свойственна, например, классической университетской модели образования – в этом смысле мы говорим об «академической манере» преподавания, когда профессор, полностью погруженный в свои размышлении и следящий исключительно за ходом своей мысли подчас совершенно не обращает внимания на сидящих перед ним слушателей, или же сознательно демонстрирует свое безразличие.

Примером такого рода преподавателя служат воспоминания логика и философа Рудольфа Карнапа о лекциях Готлоба Фреге в Иенском университете: «Он (Фреге) редко смотрел на аудиторию. Обычно мы видели только спину, так как он рисовал странные диаграммы своей символики на классной доске и объяснял их. Никто никогда не задавал вопросов и не делал замечаний, как во время лекции, так и после нее. О дискуссии не могло быть и речи». Отсюда и соответствующая аудитория: курс слушали всего три человека: сам Карнап, один друг Фреге и отставной майор. Но ведь среди этих троих был все-таки один, ставший, возможно, не без помощи этих лекций, философом первой величины, основателем нового направления, одного из ведущих в философии ХХ века – автор этих воспоминаний. Так что не будем строго судить такую манеру. Но вот, в средней школе она вряд ли приемлема.

Контекстуальная аргументация – это аргументация, которая строится с учетом характера аудитории, ее специфических особенностей (таковыми могут быть возрастные, национальные, образовательные и иные характеристики), степени подготовленности, психологической настроенности и т.п. Такая аргументация может быть эффективной только в определенной аудитории, на которую она рассчитана. Впрочем, сказанное не означает, что аргументатор всегда заранее просчитывает характер аудитории: это может произойти интуитивно, когда оратор, докладчик или лектор находит верный тон, или психологически «совпадает» с аудиторией. Но лучше все-таки быть ориентированным на аудиторию заранее.

Редко встречается та или иная аргументация «в чистом виде». Гораздо чаще в одном и том же аргументативном процессе

используются различные виды аргументаций и, соответственно, обоснований. И в научной дискуссии могут иметь место апелляции к здравому смыслу, вкусу, аргументы к авторитету, личностные атаки. А в детективном романе – строиться сложные дедуктивные ходы. Речь адвоката может содержать как выверенные силлогизмы, так и аргументы «к публике», «к жалости» и ряд других, которые мы рассматриваем как уловки. Наша задача: рассмотреть данные виды аргументации как модели, с тем, чтобы потом быть в состоянии применить их на практике, оценить правомерность использования тех или иных аргументов противником, уметь анализировать основания своей профессиональной деятельности.

Универсальная аргументация.

Универсальная аргументация делится на два основных вида: эмпирическую и теоретическую аргументацию.

Эмпирическая аргументация (эмпирическое обоснование) – совокупность методов обоснования знания путем ссылки на эмпирические данные (данные, полученные наблюдением и экспериментом). Наиболее распространенными в научном исследовании являются методы верификации (подтверждения). Подтверждение может быть прямым и косвенным. Слабыми формами эмпирического подтверждения являются примеры и иллюстрации. Эмпирические данные могут также использоваться в качестве метода фальсификации (опровержения) научных теорий и утверждений.