185. Законная сила судебного решения. Концепция «res judicata». Запрет повторения процесса. Преюдиция.

Ряд авторов фактически ставят знак равенства между res judicata и законной силой, подчеркивая, что за рубежом первая категория используется вместо второй как синоним. Другие исходят из того, что res judicata выступает либо составной частью законной силы, либо смежным и частично пересекающимся с ней явлением, либо принципиально иным институтом. Многие авторы черпают представление о названном правовом феномене из практики ЕСПЧ, который в ряде постановлений соотносит его с понятием правовой определенности. Само понятие имеет латинское происхождение и дословно означает "решенное дело". Однако активно развивали и применяли данную категорию прежде всего страны англо-американской системы права. В Оксфордском правовом словаре: "Принцип, согласно которому при окончательном разрешении вопроса судом компетентной юрисдикции он не может быть повторно открыт для рассмотрения или оспорен первоначальными сторонами или их правопреемниками". Наиболее детальное исследование res judicata провел Дж. Спенсер Боуэр, который полагал, что эта категория применима к окончательному решению суда, имеющего необходимую компетенцию по рассмотрению предмета спора и в отношении сторон. Существование res judicata обосновывается двумя теориями: публично-правовой и частноправовой. Согласно первой общественный интерес заключается в завершении споров и окончательности и определенности судебных решений, невозобновлении судебных разбирательств. Вторая гласит, что одно лицо должно быть защищено от бесконечных требований со стороны другого лица.

Н. Эндрюс толкует res judicata как доктрину, препятствующую возникновению повторного судебного разбирательства по одному и тому же требованию или вопросу между теми же сторонами. При этом важны наличие окончательного решения, принятие его компетентным судом и его обязательность для сторон (binding force). Американские авторы считают res judicata "особым правовым барьером", который создает судебное решение для последующего пересмотра вопросов, затронутых спором. Подтверждается американской доктриной и то обстоятельство, что о res judicata можно говорить только при окончательности вынесенного решения. Стоит отметить, что выделяемые авторами "элементы" (окончательность, обязательность, наличие необходимой компетенции у суда) в сущности являются условиями действия res judicata. Подлинные "элементы" рассматриваемой категории также выделяются в доктрине; к ним относят возражения двух типов: в отношении основания иска (cause of action estoppel, claim preclusion) и по разрешенному вопросу (issue estoppel, issue preclusion). Из них первое применяется, когда в последующем разбирательстве совпадают стороны, предмет и основание иска и, по сути, касается невозможности повторного поднятия тождественного иска между теми же сторонами или их правопреемниками. Второе же распространяется на вопросы, которые входили в основание прежнего иска и действует при поднятии одной из сторон вопроса, уже отраженного в окончательном решении суда, несмотря на то что новый иск имеет другие предмет и основание. Любая из сторон может заявить об issue preclusion, указав, что вопрос уже был рассмотрен и разрешен в более раннем деле, в связи с чем недопустимо поднимать его вновь. Как видим, по содержанию res judicata не совпадает с известной отечественной науке категорией законной силы, которая в самой широкой трактовке подразумевает обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость решения суда. Для существования res judicata необходимы окончательность и обязательность решения суда, а эти качества составляют, на наш взгляд, саму сущность законной силы. Будучи зависимой от последней, res judicata никак не может с ней отождествляться. Сложность заключается и в том, что определить соотношение res judicata и законной силы, опираясь только на источники стран общего права, не представляется возможным. Впрочем, российские исследователи рассуждают о res judicata, исходя не из зарубежной доктрины, а из практики ЕСПЧ. Рябых против России: правовая определенность предполагает уважение res judicata (принципа окончательности судебных решений), который означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и обязательного решения с той лишь целью, чтобы получить возможность нового разбирательства и вынесения нового решения. Пересмотр нельзя считать замаскированным апелляционным обжалованием, а наличие двух противоречащих взглядов по вопросу не является основанием для пересмотра. ЕСПЧ называет res judicata "принципом окончательности", но он же рассматривает ее как следствие "необратимости" решения. От англо-американской трактовки позиция ЕСПЧ отличается тем, что адресуется прежде всего государству и его органам, которые должны предпринять необходимые меры для обеспечения стабильности и окончательности решений, тогда как res judicata в доктрине общего права - это прежде всего запрет на пересмотр, адресованный сторонам спора. Что же касается законной силы, то в российской доктрине нет единого, общепризнанного ее толкования. В большинстве случаев она понимается как набор свойств судебного решения (обязательность, исключительность, преюдициальность, неопровержимость и исполнимость). «Аналог" res judicata содержится в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: "После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения". Эти два запрета можно обозначить терминами "исключительность" и "преюдициальность", при этом исключительность понимается как запрет возбуждения новых тождественных исков, а преюдициальность - как запрет оспаривания установленных фактов и правоотношений. Законная сила представляет собой институт процессуального права, придающий содержащемуся в решении суда предписанию окончательность и определенность и способствующий их сохранению в пространственном и временном поле. Законная сила взаимодействует косвенно с принципом правовой определенности. Последняя шире по содержанию, она содержит в себе компоненты, не относящиеся к законной силе. Но и законная сила включает в свой состав элементы, отсутствующие у правовой определенности (из правовых последствий законной силы только res judicata в строгом смысле направлена на поддержание стабильности и определенности). Res judicata же не является ни принципом, ни свойством. Ее можно понимать как некий инструмент, гарантирующий неприкосновенность вынесенного решения. Это продукт англо-американского права, а в российской доктрине есть ее аналоги - свойства преюдициальности, исключительности и неопровержимости, с которыми res judicata в целом совпадает по назначению.