164. Способ защиты нарушенного права, соотношение с понятием «иск».

Источники: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010 г. + Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут,2000. + Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой (под общ. ред. В.А. Белова). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011 г. Нефедьев Е. А. Учение об иске. - Казань, типо-литография Императорского университета, 1895 г. + Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). - Москва, Зерцало, 2003 г.

При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Иначе субъективное право оставалось бы «декларативным», его исполнение покоилось бы лишь на сознательности членов общества и авторитете закона, провозгласившего это право.

Субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица; и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права. Из этого следует, что возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий. В свою очередь, право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя:

- возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);

- возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя (С.С.Алексеев – оперативные санкции: изменение порядка исполнения обязательства и т.п.);

- возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

Формы защиты права разграничивают по характеру материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению (напр., самозащита права на имя невозможна, бесспорность требования создает объективную возможность его рассмотрения в административном порядке, а спорность требует юрисдикции суда). Также Грибанов разграничивает формы по особенностям и характеру компетенции того органа, который рассматривает данное требование, и по специфическим особенностям самого порядка рассмотрения спора. Но все это, скорее всего, вытекает из характера требований. Он различает: исковую форму защиты права, защиту гражданских прав в порядке особого производства в суде, административный порядок защиты гражданских прав и общественно-правовую форму защиты права (деятельность общественных организаций в сфере рассмотрения гражданско-правовых споров). Представляется, что все эти формы – подвиды третьей формы защиты (путем обращения к уполномоченному органу).

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. С 1 марта 2013 г. перечень дополнен признанием недействительным решения собрания.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

С одной стороны, ГК не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных (определение КС РФ от 16.03.2006 N 80-О). С другой же, как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение (напр., ст. 301 – виндикация). Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права (напр., возмещение убытков и взыскание неустойки - при нарушении имущественных прав) и характером нарушения (если невозможно восстановление предыдущего положения – применяются способы, направленные на заглаживание причиненного вреда). Поэтому выбор способа защиты не произволен. Так, Президиум ВАС РФ прямо указывал: выбор способа защиты должен быть осуществлен с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08; то же - определение ВС РФ от 04.08.2016 N 308-КГ16-8770). Кроме того, выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен приводить к действительному восстановлению нарушенных прав, иначе в иске должно быть отказано (постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00).

Указанные в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе. Чаще всего их подразделяют на меры защиты и меры ответственности: по общему правилу меры ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда) в отличие от мер защиты (все остальные) применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.

Неоднозначно оценивается перечень способов защиты в судебной практике:

- Президиум ВАС РФ исходил из того, что перечень исчерпывающий: напр., в деле о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество признал, что ни ГК, ни законы такой способ защиты гражданских прав не содержат, следовательно, заявленный иск удовлетворению не подлежит (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08);

- ВС: перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим (определение ВС РФ от 26.08.2015 N 309-ЭС15-9652).

Нижестоящие суды не выдерживают четкую позицию. СИП, напр., указывает, что защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом; при этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона (постановление СИП от 20.07.2016 N С01-389/2016 по делу N А73-15088/2015).

Суды также непоследовательно относятся к ошибкам в выборе способа защиты права. Так, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения (п. 9 постановления ПВС РФ от 23.06.2015 N 25). При этом для вещно-правовых споров п. 3, 34-35 постановления ПВС/ПВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрена возможность переквалификации судом заявленных требований, когда ясна цель иска. В остальном такая возможность судами не поддерживается, и избрание ненадлежащего способа защиты своего права рассматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска (определение ВАС РФ от 01.02.2013 N ВАС-433/13 + множество актов нижестоящих судов).

Иск представляет собою категорию процессуального права, это требование частного лица о применении той или иной меры (способа защиты права), заявленное в форме просьбы к суду. Последняя процессуальная составляющая предопределяет отнесение иска к юрисдикционной форме защиты права. Кроме того, исковая защиты осуществляется в отношении спорных требований (бесспорные реализуются в форме особого производства).

В литературе выделяют право на иск. Однако к нему существуют разные подходы:

- единое понятие права на иск: либо сводят его к материальному правомочию, либо придают ему исключительно процессуальное значение;

- дуалистическое понятие, в котором разграничиваются право на иск в материальном смысле (материальное требование к ответчику) и право на иск в процессуальном смысле (процессуальное требование к суду).

- М. А. Гурвич различает еще и третье понятие права на иск в значении легитимации как права на данный конкретный иск, т. е. в том смысле, заявлен ли иск в данном конкретном случае надлежащим или ненадлежащим с точки зрения закона лицом (т.е. право на удовлетворение иска).

Резюмируя, иск включает в себя способ защиты гражданского права (материальная составляющая иска), но помимо этого содержит еще и процессуальный момент – требование к суду о возбуждении искового производства и вынесении удовлетворительного решения.