191. Материальное и процессуальное соучастие. Соответчики, вторые ответчики.

Источники: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). - Москва, Зерцало, 2003 г. + Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). - 3-е изд., перераб. и доп. - "Инфотропик Медиа", 2011 г. + лекции М.З.Шварца + https://de.wikipedia.org/wiki/Streitgenossenschaft

Материальное соучастие – п. 1 ст. 308 ГК РФ: в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Процессуальным соучастием, или субъективным соединением исков (litis consortium, Steitgenossenschaft), называется соединение в одном производстве нескольких исков между разными лицами. Возможны три формы такого соединения исков: 1) одного истца к нескольким ответчикам (пассивное соучастие), 2) нескольких истцов к одному ответчику (активное соучастие), и 3) нескольких истцов к нескольким ответчикам (смешанное соучастие). Соучастие, таким образом, характеризуется, во-1-х, наличностью нескольких исковых требований, и, во-2-х, наличностью нескольких субъектов процесса.

Цель соучастия та же, что и объективного соединения исков¹⁵: удобство для тяжущихся и суда. Благодаря совместному рассмотрению несколько процессов сливаются в один, издержки производства уменьшаются, число заседаний и явок в суде сокращается, поверочные действия производятся один раз и, к довершению всего, становится невозможным постановление противоречащих друг другу решений.

Виды соучастия. Соучастие допускается АПК и ГПК:

- при тождестве юридического основания исков ("предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков"),

- при тождестве фактического основания исков ("права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание"),

- при однородности предметов и оснований исковых требований ("предметом спора являются однородные права и обязанности").

В первых двух случаях соучастие можно назвать материальным, так как при нем соединяемые иски имеют одно общее основание, а в третьем случае соучастие является только формальным¹⁶, потому что между соединяемыми исками существует только сходство в некоторых отношениях, но нет действительной, материальной связи (Васьковский).

Ярков критикует 2 и 3 виды соучастия, т.к. ими размывается граница между соучастием и совместным рассмотрением исков. Видимо, он просто сводит процессуальное соучастие к сугубо материальному – т.е. допускает лишь узкое понимание проц.соучастия. В то время как закон стоит на широком понимании. Васьковский тоже не видел проблемы в отождествлении соучастия и соединения исков. Шварц: соучастие – это, прежде всего, фактическое осложнение процесса множественностью лиц; это вовсе не означает, что за этим обнаружатся общие права и обязанности или общее основание этих прав и обязанностей; процессуальное соучастие в материальных отношениях может не иметь никакого своего проявления (не будет множественности в спорном материальном правоотношении).

В литературе однородность требований и совпадение оснований иска рядом авторов рассматриваются как основания факультативного соучастия.

Необходимое/обязательное соучастие – случаи невозможности рассмотрения дела без участия определенного лица в качестве соответчика. Для этого необходимо наличие одновременно: многосубъектного состава на одной стороне правоотношения; такой правовой связи между сторонами, при которой любое материально-правовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности непривлеченного в дело лица по отношению к истцу. Пример из комментария: признание права собственности на вещь, находящуюся в общей собственности нескольких субъектов, неминуемо затрагивает права всех сособственников. 

По дореволюционному праву, если вместо нескольких лиц к ответу привлечено только одно или если иск предъявлен не всеми необходимыми соучастниками, а лишь одним, то ответчик был вправе заявить, что иск относится не к нему одному – вследствие этого иск оставлялся без рассмотрения. Сейчас принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Соучастие возникает либо в начале процесса, либо в течение его. В начале оно устанавливается совместной подачей несколькими лицами одного иска или же привлечением к ответу по иску нескольких лиц. Кроме того, если несколько исков, которые по закону могли быть соединены в одном иске, предъявлены отдельно, то суд может соединить их в одно производство. Во время дальнейшего производства соучастие может возникнуть в случае преемства: когда место первоначального тяжущегося, выбывающего из процесса по причине смерти, лишения правоспособности, отчуждения объекта спора и т. п., занимают несколько лиц в качестве его преемников (наследники, покупатели спорного имущества.).

Безосновательное субъективное соединение исков ведет к тем же последствиям, что и неправильное объективное соединение – разъединение исков. Если же основания налицо, то соединенные иски подвергаются совместно рассмотрению суда.

Соучастие представляет собой чисто внешнее соединение исков, не создающее никаких особых последствий для соучастников, и отношения между последними остаются такими же, какими были бы, если бы их иски рассматривались судом порознь. Дореволюционное право предусматривало: "Каждый из истцов или ответчиков действует на суде за себя, и действия его не служат ни в пользу, ни во вред прочим истцам или ответчикам" (аналогичная норма существует в немецком ZPO). Сейчас АПК и ГПК: «Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников». Единственное известное исключение – п. 10 постановления ПВС № 43 об исковой давности: суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Какие-либо другие ограничения принципа полной самостоятельности соединенных в одно производство исков сейчас неизвестны. Но они были известны дореволюционному процессу:

- доказательства, представленные при производстве дела явившимися соучастниками, принимаются судом в соображение и в пользу неявившихся, хотя бы последние на них не ссылались (на практике это действует и сейчас в РФ; а ZPO, напр., позволяет относить заявления о фактах и доказательства одного участника также к другим, если действия тех не свидетельствуют о противоположной позиции);

- в случае подачи апелляционной жалобы одним из соучастников другие могут просто присоединиться к ней, не подавая самостоятельных апелляций, до истечения срока на представление противной стороной объяснения на апелляцию (но к кассационным жалобам присоединение не допускается);

- если предметом процесса является общее неделимое право или общая неделимая или совокупная обязанность всех соучастников, то возможно распространение признания факта, сделанного одним из них, на других соучастников;

- в случаях необходимого соучастия действия каждого соучастника, направленные к ограждению общего их интереса, служат на пользу всем прочим (напр., подача апелляции одним из них обязывает суд пересмотреть дело в полном объеме).

Соответчики и вторые ответчики отличаются тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным; напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при вынесении решения по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано). Иными словами, привлечение второго ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной правовой обязанности, в то время как наличие соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном обязательстве. Второй ответчик также отличается от соответчика тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика взаимно исключают друг друга.

Различия между АПК и ГПК в части соучастия – в том, что ГПК предписывает суду в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечь его или их к участию в деле по своей инициативе¹⁷, а АПК – по ходатайству сторон или с согласия истца. С одной стороны, АПК строже проводит принцип диспозитивности процесса. Но с другой, регулирование ГПК логичнее: какой смысл требовать согласия истца, если непривлечение необходимого ответчика – основание для отмены решения? АПК отходит от требования согласия истца только в случаях, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Предусмотренный ФЗ случай – п. 4 ст. 325 КТМ: по искам о возмещении ущерба от загрязнения ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Но практика толкует шире: приводят, напр., норму ГК о субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения. Ярков: это не та норма.