2.2. Структурные предписания

Это предписание, направленное на изменение организационной структуры нарушителя. По сути, речь идет о принудительной реорганизации – разделении или выделении. Согласно ст. 38 ФЗоЗК, В случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

1) существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;

2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, тридцать и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации);

3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Принудительная реорганизация - это особая мера воздействия на структуру рынка, мера, которая может быть использована только в случае, когда иные средства уже неэффективны. Случаев применения этой меры воздействия в Российской Федерации немного. Гораздо чаще можно встретить «несудебный аналог», применяемый в основном для компаний сферы электроэнергетики, - предписание прекратить совмещение деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче путем реорганизации.

2. Штрафы

Это наиболее распространённый вид санкций. Установлены в КоАПе, в частности, за следующие нарушения:

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа (Статья 19.5 пункт 2.1)

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (Статья 14.31).

Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности). (Статья 14.31.2). Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности. (Статья 14.32)

Недобросовестная конкуренция (Статья 14.33).

Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля (Статья 19.8.)

Субъектами штрафа могут быть должностные и юридические лица. Штрафы подразделяются на два вида: оборотные и фиксированные.

2.1. Оборотные штрафы

Налагаются на юридических лиц. Могут исчисляться следующим способом:

1-15% от размера суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение

Если выручка на данном рынке больше 75 % от всей выручки нарушителя, то штраф составляет от 0,3 до 3 % от выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

Если речь идет о нарушении на торгах при согласованных действиях, то штраф составляет от 1/10 до 1/2 от первоначальной стоимости предмета торгов, но не более 1/25 от совокупного размера выручки от реализации всех товаров и услуг

Минимальный размер штрафа 100 тысяч рублей

При конечном определении размера штрафа учитывается наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств. При отсутствии таковых штраф рассчитывается так min+ (max-min)/2, где max и min – максимальный и минимальный размер штрафа соответственно. При наличии таких смягчающих обстоятельствах, как предотвращение нарушителем вредных последствий или добровольное возмещение и устранение вреда, лицо выплачивает минимальный штраф (100 тыс.). Если же имеются иные смягчающие и отягчающие обстоятельства, то штраф, рассчитываемый по основной формуле, уменьшается или увеличивается на 1/8(max-min) соответственно. При этом если лицо исполнило предписание о перечислении в бюджет средств, полученных от нарушения, оно не подлежит административной ответственности. Хотя КС допустил взыскание и такого дохода и штрафа одновременно.

2.2.Фиксированные штрафы.

Определяются в твердой денежной сумме. Налагаются, в основном, на физических лиц, а на юридических в некоторых случаях. Например, по общему правилу, штраф юридическому лицу за недобросовестную конкуренцию составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Санкции, налагаемые в судебном порядке

Выше были рассмотрены санкции, налагаемые на нарушителя в судебной порядке. Однако возможен и судебный порядок применения санкций и защиты конкуренции и прав третьих лиц. Де-юре административный и судебный порядки правоприменения независимы от друг от друга. Но де-факто перед судебным разбирательством ФАС уже вынесло решение о наличии правонарушения, либо антимонопольный орган привлекается в качестве третьего лица и его заключение имеет решающее значение. Таким образом, административный метод остается в приоритете. Хотя, например, в США приоритетным является судебный способ. Можно выделить два основных направления судебной защиты:

Во-первых, речь идет о возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате антимонопольного нарушения. Согласно ч.3 ст. 37 ФЗоЗК, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. При этом ответственность определяется по правилам гражданского законодательства. Если, скажем, при установлении монопольно высокой цены, убытки определяются через разницу между ценами, то доказывание убытков, например, от ограничения доступа на рынок в российских реалиях затруднено. Хотя имеются положительное решение: Дело Антигриппина – взыскано 6 млрд. за недобросовестную конкуренцию.

Во-вторых, признание сделок или торгов, противоречащих антимонопольному законодательству, недействительными. При этом идут споры, ничтожны или оспоримы. Есть мнение, что сделки per se illegal ничтожны, а сделки rule of reason оспоримы. Например, Сделки по экономической концентрации ,осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.