Современный город власть управление экономика. Выпуск 5

на существенно превышать статистические показатели в г. Перми (22 %). Авторы и организаторы исследования считают, что доля такихреспондентовне должна была бы быть выше27 %.

Командой проекта соблюдены следующие параметры выборки для массового анкетирования, предусмотренной методикой исследования:

Помимо демографических показателей мы также учитывали такой важный для данного типа исследования показатель, как участие в работе Совета МКД. Из состава респондентов должны были быть исключены члены избранных Советов многоквартирных домов, так как предполагалось их участие в проекте в составе фокус-групповых интервью, а собственно анкета предусматривала оценку деятельности Советов.

Для опроса отбирались респонденты, проживающие постоянно в конкретном многоквартирном доме и давшие согласие на участие в данном опросе (выборка неслучайная, целевая). Наниматели нежилых помещений не опрашивались. Опрос производился интервьюерами в соответствии с выборкой исследования и инструкцией по проведению полуформализованных интервью.

Для проведения стандартизованного опроса была разработана анкета (объем – 6 страниц формата А4), содержащая 31 вопрос как закрытого, так и полуоткрытого/открытого типа. Апробация анкеты («пилотаж») была проведена на первом этапе проекта. «Пилотажем» были охвачены 5 респондентов.

51

В ходе основного опроса фиксировались следующие реквизиты респондентов: ФИО, адрес, телефон – с его согласия. Эти данные использовались в дальнейшем при проведении контроля качества «полевых» работ.

Список литературы

1. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 № 1541-1 // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

2. Файнбург З.И., Козлова Г.П. Коллективистское общество: Идеал. Теория. Реальность. Мемориальное издание / подг. к изд. проф. Г.З. Файнбург. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. – 352 с.

V.A. Burko

Perm National Research Polytechnic University

SOCIAL CAPITAL AS A BASIC CONDITION

FOR THE SUCCESS WORK OF THE MANYFLATS

BUILDING COUNCIL

The article contains results of a comprehensive sociological study of owners of manyflats buildings (MFB) of Perm city. The main purpose of this study was to investigate the mechanisms of interaction between management companies and the council of MFB. The author examines the characteristics of a number of factors, which are an integral part of social capital: the level of interpersonal trust and the willingness of owners to participate in management of MFB.

Keywords: council of manyflats buildings; social capital, intrepersonal trust, self-organization of citizens.

52

ров, консультаций и рабочих контактов с ТОС и СО НКО в г. Перми1. Основной задачей организаторов по подбору состава фокус-групп было приглашение для участия в них тех, кто и сам входит в созданные или создаваемые ТОС, а также лидеров общественного мнения, некоммерческих организаций

вмикрорайонах города. Таким образом, состав фокус-групп весьма репрезентативен, объединяет представителей различных структур, имеющих различный опыт деятельности, к тому же

вразличных областях общественной жизни. Главная задача мероприятий – выявление и описание условий появления лидеров

всреде общественности в микрорайонах города: общий фон, типичные условия, особенности развития и личностные характеристики людей, которые становятся лидерами. На основании этого и были сделаны основные выводы.

Мы исходили из того, что есть два ключевых фактора, которые влияют на эффективность деятельности любых некоммер-

ческих структур в городе Перми. Оба они сформировались в середине 2000-х годов, после периода длительного роста некоммерческого сектора, определенного энтузиазма и подъема проектной деятельности. Во-первых, с 2007 года мы наблюдаем ситуацию недостаточности финансовых ресурсов для осуществления эффективной деятельности по сравнению с тем, что было изначально запланировано в городской программе «Общественное участие» и, соответственно, в районных подпрограммах. Вовторых, речь идет о невостребованности горизонтального развития, сетевого взаимодействия, реального партнерства НКО, а также невостребованности их деятельности по предоставлению социальных услуг населению со стороны структур, которые могли бы на устойчивой основе финансировать такую деятельность и в проектном, и в постоянном режиме. Реестры муниципальных услуг закрыты для НКО, муниципальный заказ минимален, поддержка местного бизнеса фрагментарна.

1 Информация о проектах и мероприятиях Центра социальных инициатив находится на сайте www.csuconsulting.ru

54

Дополнительно к этим двум основным факторам следует добавить объективную усталость субъектов деятельности, часто ощущающих некую рутинность функционирования, в силу недостатка ресурсов порождающую негативизм в восприятии новаций, которые иногда пытаются привнести в ТОС или общественные центры гражданские инициативные группы, формирующиеся на территории микрорайонов. Сейчас эти негативные тенденции в развитии СО НКО проявляются достаточно в пол-

лей/лидеров, а здесь ключевую роль играет не возраст, а срок вступления в деятельность НКО, привела к ряду существенных изменений в ориентациях и оценках лидеров НКО. Явно прослеживается «упрощение» представлений о роли некоммерческого сектора в целом – эта тема не прозвучала совершенно или прозвучала крайне примитивно, в самых общих чертах; некоммерческая деятельность слабо воспринимается как самостоятельная ценность. Не прозвучала и тема о проблематике района в целом, что исключительно важно для определения степени зрелости организаций, работающих в районе и с администрациями районов. Неадекватно воспринимается потенциал активности населения, более 37,5 % опрошенных оценили долю инициативных людей в своем микрорайоне в размере всего лишь 3–5 %.

Это, в свою очередь, не способствует выработке приоритетов в работе с населением в целом и с конкретными целевыми группами. Для опрошенных характерен низкий уровень доверия как в собственной среде, так и, очевидно, по отношению к целевым группам. Лишь 50 % ответили положительно на вопрос, можно ли доверять большинству людей. Этот тезис дополняется и выступлениями участников относительно высокой конкуренции в среде собственно СО НКО.

Характерно, что в выступлениях большинства участников, а также по материалам анкет мы видим очень простую схему: нужны лидеры и финансовая поддержка местной власти, читай:

55

финансовая поддержка лидеров. Такая широко распространяемая модель не могла не отразиться и на мнениях участников фокусгруппы. Такой подход не может не носить, по сути, паразитического характера. Лишь несколько выступлений показали реальные технологии, например, клубнойили волонтерской деятельности.

В последние 3–4 года прослеживается такая тенденция, как доминирование при формировании «актива» микрорайонов тех, кто специализируется на жилищной тематике. Это совершенно дезориентирует потенциально активные группы граждан, ориентированные на совершенно другие интересы и ценности. Зато это самая удобная форма «вовлечения» населения в псевдотехнологии «общественного контроля в сфере ЖКХ». Задача, которая стоит перед инициативными группами в местах постоянного проживания, – рекреационная, реализация творческого потенциала в экологических, творческих, разновозрастных, этнонациональных проектах. Все это подменяется постоянным и бесполезным контролем за денежнымипотокамив многоквартирных домах.

Исследование также позволяет зафиксировать существенное изменение ценностных ориентаций общественных лидеров. Они демонстрируют все более адекватное отношение к местной власти, понимание реактивного характера ее деятельности, что называется, без ажитации. Косвенно это свидетельствует о безусловной зависимости от административного ресурса. Прослеживается вполне комфортное существование в отсутствие выраженных горизонтальных связей «online», а также вне общих интересов местных сообществ. Самое большее, что демонстрируют в этом плане лидеры НКО, – представление о своих целевых группах. Примечательно также отсутствие тревожности в плане того, что деятельность в СО НКО все больше профессионализируется, она становится устойчивым местом работы, и лидеры СО НКО стараются эту устойчивость сохранять. Вообще лидеры НКО весьма «продуманно» выбирают свою стратегическую линию. Такое важное для управленцев качество, как умение организовать работу других людей, для них далеко не в приоритете. Новое поколение выбирает вложения в себя.

56

Таким образом, в существующих социально-экономических условиях новое поколение общественных лидеров все больше чувствует себя как «рыба в воде». Они демонстрируют такие качества, как минимальная мотивированность в областях своей непосредственной деятельности; формализованный патриотизм, видимо, слабо транслируемый и в местное сообщество; слабое знакомство с новыми технологиями и небольшое желание их осваивать; ориентация на личные, а не на общественные интересы; фактический уход от основной функции некоммерческой организации – производства этических, моральных и нравственных ценностей. Конечно, не ко всем это относится, но так называемые пассионарии уже не создают критической массы, необходимой для воспроизводства потенциала местных сообществ на любом уровне – от дома до города. Иными словами, вслед за другими отраслями в некоммерческий сектор неслышно пришел тип лидера – «менеджера».

Вместе с тем проведенное исследование обнаруживает и ярко выраженный позитивный элемент, не всеми поддержанный, но превалирующий – необходимость использования новых информационных технологий, пусть пока через создание сетей по интересам. Как представляется, именно в этом поле в настоящее время есть реальный потенциал «перезагрузки» некоммерческих устремлений инициативных групп и граждан, возможность появления реальных лидеров на новой основе. В условиях, когда существовавшие прежде горизонтальные связи разорваны, а новые еще только создаются, «перезагрузка» представляется чрезвычайно необходимой. Для ее реализации необходим комплекс мер:

системная поддержка «внежилищных» форм самоорганизации граждан;

поддержка – до допустимых пределов – местного, «мелкого» патриотизма, выделяющего группы и территории из заболоченного организационной рутиной пространства;

обучение инициативных групп реально существующим и работающим технологиям творческой, экологической, гуманитарной направленности;

57

продвижение идеологии местных сообществ, максимально использующих собственные ресурсы;

продвижение элементарных, а затем все более сложных информационных технологий для формирования горизонтальных сетей инициативных групп.

В любом случае ставку необходимо делать на харизматичных и самостоятельных личностей, вкладываясь в их системную подготовку по всем направлениям. Такая задача должна стоять во главе угла программно-целевого подхода при поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций.

A.А. Zhukov

Perm Regional Public Organization «Center of Social Initiatives»

SOCIALLY ORIENTED NONPROFIT ORGANIZATIONS

IN PERM URBAN NEIGHBORHOODS

The basis for this article was a qualitative study based on focus groups and analysis of secondary sources to ascertain the development potential of the socially oriented nonprofit organizations (NPOs) in the regions of Perm and needs support FROM NGOs, including territorial self-government. The main objective of the event was the identification and description of the conditions of the emergence of leaders among the public in the neighborhoods of the city: the General background, typical conditions, especially the development and personality characteristics of people who become leaders.

Keywords: socially oriented non-profit organization; trust; self-organization; territorial self-government; community leaders, values.

58

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

С.А. Рябая

Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ: ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Рассмотрена практика взаимодействия органов местного самоуправления и органов территориального общественного самоуправления на примере трех городов Приволжского федерального округа: Перми, Кирова, Ижевска. Показаны варианты организации и развития территориального общественного самоуправления. В городах Приволжского федерального округа используется эффективный механизм включения населения в социально значимую деятельность по решению вопросов местного значения через реализацию проектов.

Ключевые слова: территориальное общественное самоуправление, органы местного самоуправления, конкурсные методы взаимодействия ТОС и ОМСУ, поддержка ТОС.

В ходе реформы местного самоуправления значительное внимание уделяется преобразованиям института территориального общественного самоуправления (далее – ТОС). Оно является одним из институтов местного самоуправления и вместе с тем формой прямого волеизъявления граждан. По мнению большинства исследователей, территориальное общественное самоуправление сегодня – это наиболее востребованная форма участия населения в осуществлении местного самоуправления

[1, с. 136].

59

В городах Российской Федерации преимущественное развитие получили комитеты территориального общественного самоуправления или советы самоуправления микрорайонов, состоящие из домовых и уличных комитетов, старших по домам, улицам, подъездам.

По данным Министерства регионального развития Российской Федерации, в 2009 году территориальное общественное самоуправление осуществлялось в 64 субъектах Российской Федерации [2]. В масштабах Российской Федерации на 1 марта 2009 года зарегистрировано 15 888 уставов ТОС [3, с. 87]. При этом наибольшего развития институт ТОС достиг в Краснодарском крае (4219), Волгоградской области (1910), Тверской области (1812), Республике МарийЭл(1557), Костромскойобласти (1009).

Принимая во внимание размер и численность современных российских городов, статистика организации ТОС позволяет сделать вывод о том, что в 75 % крупнейших российских городов численностью населения свыше 500 тысяч человек активно развивается территориальное общественное самоуправление. В средних и малых городах этот процент ниже и составляет 64 и 27 % соответственно [4, с. 200].

Уровень организации и развития территориального общественного самоуправления во всех федеральных округах Российской Федерации различается. Данные приведены в таблице.

Территориальное общественное самоуправление в Российской Федерации в 2010 году (по федеральным округам) [5, с. 13]

60