Современный город власть управление экономика. Выпуск 5

ния, включая ежегодный инструктаж каждого неработающего жителя под расписку [9]. Расширительное толкование вопросов местного значения стало причиной незаконного возбуждения административного производства в отношении администрации города Перми за неисполнение указанного постановления в части проведения ежегодного инструктажа.

Следовательно, исполнение федеральных законов, обязывающих органы местного самоуправления выполнять государственные полномочия без одновременной передачи материальных и финансовых ресурсов, становится обыденной практикой. Как следует урегулировать порядок реализации рефинансированных мандатов? По мнению президента Европейского клуба экспертов местного самоуправления, члена экспертного совета при Комитете по вопросам местного самоуправления Совета Федерации Эмиля Маркварта, факультативные затраты местного бюджета должны быть предусмотрены в Уставе муниципального образования. «В тех случаях, когда муниципалитет принимает к своему решению (на постоянной или временной основе) дополнительные (факультативные) вопросы, необходимо произвести соответствующие изменения (дополнения) в уставе муниципального образования, включив такие вопросы в его компетенцию» [10]. Перечисление дополнительных вопросов в Уставе, решаемых за счет средств муниципального образования, позволяет избежать проблем по распоряжению средствами местного бюджета.

Действующая редакция Устава города устанавливает, что органы местного самоуправления вправе решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа и не переданные в установленном порядке государственные полномочия. В ст. 8.2 Устава содержится ссылка на ст. 16.1 Федерального закона № 131 без уточнения, какие именно вопросы, перечисленные в ч. 1 этой статьи Закона, решаются за счет городского бюджета. Согласно Уставу города реализация права органов местного самоуправления на решение вопросов, предусмотренных настоящим пунктом и влекущих расходы бюджета города, осуществляется на основании решений думы [11].

201

Ссылка в Уставе на возможность решения городом за счет городского бюджета дополнительных вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, на основании решения Пермской городской думы не дает ответа на вопрос о порядке принятия такого решения. Между тем дополнительные расходы местного бюджета должны быть согласованы с населением. Учет мнения населения (публичные слушания, опрос граждан и др.) позволит реализовать принцип гласности и прозрачности принятия решений. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Таким документом может быть программа развития муниципального образования, реализация которой требует принятия к исполнению не переданных государственных полномочий. Решение думы должно определять полномочия органов местного самоуправления в решении конкретного вопроса факультативной компетенции, мероприятия, которые необходимо осуществить, а также направления (и объем) расходования средств.

Участие населения в решении вопросов местного значе-

ния. Формы участия населения в решении вопросов местного значения определены главой 5 Федерального закона № 131-ФЗ. Порядок реализации указанных форм осуществления местного самоуправления урегулирован Положением об участии населения в осуществлении местного самоуправления города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 24 октября 2006 года № 283. Указанное Положение определяет условия и процедурные вопросы реализации отдельных форм участия населения в решении вопросов местного значения. Кроме того, оно предусматривает такие дополнительные формы общественного участия, как публичное подведение итогов деятельности органов, должностных лиц местного самоуправления, консультации органов, должностных лиц городского самоуправления с населением, общественный контроль, совещательные органы при органах и должностных лицах городского самоуправления.

202

Несмотря на разнообразие форм и процедур, городское сообщество по-прежнему слабо вовлечено в процесс решения вопросов местного значения. Одной из причин низкой активности населения является громоздкий порядок реализации прав граждан на местное самоуправление, слабое информирование жителей о правах и возможностях. Например, реализация права населения на правотворческую инициативу, регламентированная в главе 2 Положения об участии населения в осуществлении местного самоуправления города Перми, сопряжена с преодолением ряда препятствий. Инициативная группа, разработавшая проект правового акта, должна не только представить пакет документов в орган местного самоуправления, но и получить разрешение на сбор подписей. В поддержку правотворческой инициативы должно высказаться путем сбора подписей в подписных листах не менее 450 граждан, обладающих избирательным правом [12].

Гарантии беспрепятственной реализации жителями города прав на местное самоуправление, провозглашенные Конституцией России, должны быть обеспечены органами местного самоуправления. А принципы регулирования общественного участия в процессе решения вопросов местного значения следует закрепить в Уставе города.

Список литературы

1.О признании утратившим силу решения Пермской городской думы от 28.08.2012 г. № 177 «О создании рабочей группы по разработке проекта решения Пермской городской думы "О внесении изменений в Устав города Перми"»: Решение Пермской городской думы от 24 февраля 2015 г. № 45 // Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования

«ГородПермь». – 2015. – 6 марта. – № 14.

2.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 06 октября 2003 г.

№131-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

203

3. Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Адыгея, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании отдельных положений Закона Республики Адыгея «О наделении муниципального образования "Тахтамукайский район" статусом муниципального района, об образовании муниципальных образований в его составе и установлении их границ»: Определение Верховного суда РФ от 9 апреля 2008 г. № 24-Г08-2 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

4.О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления

вРоссийской Федерации»: Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ (ред. от 23.06.2014) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

5.О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края: Закон Пермского края от 26 ноября 2014 г. № 401-ПК [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

6.О внесении изменений в ст. 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие

вреферендуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 3 февраля 2015 г. № 8-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справ.- правовой системы КонсультантПлюс.

санитарного врача по Пермскому краю от 30 января 2009 года № 2 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

204

8.Бурылова Л.А., Мишина С. К вопросу о разграничении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в сфере эпидемиологической безопасности населения // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. – 2014. –

№2. – С. 99–106.

9.Об утверждении Порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края: постановление правительства Пермского края от 07 июля 2009 г. № 421-п (ред. от 18.08.2014) // [Элек-

тронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

10.Маркварт Э. Реалии муниципальной реформы: проблемы и выводы // Актуальные вопросы развития местного самоуправления в России и за рубежом / под ред. А.В. Мадьяровой, Э. Маркварта, Н.М. Миронова иЛ.В. Шапиро. – М., 2009. – С. 35–38.

11.Устав города Перми: решение Пермской городской ду-

мы от 13 марта 1996 г. (ред. от 20.06.2014, с изм. от 23.07.2014) (зарег. в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 14.12.2005 № RU593030002005001) // Доступ из справ.-

правовой системы КонсультантПлюс.

12.Об утверждении Положения об участии населения в осуществлении местного самоуправления: решение Пермской городской думы от 24 октября 2006 г. № 283 (ред. от 26.08.2014) // Доступиз справ.-правовойсистемы КонсультантПлюс.

205

L.A. Burylova

Perm National Research Polytechnical University

OPPORTUNITIES AND RESTRICTIONS OF MUNICIPALITY AT ADOPTION OF THE CHARTER OF THE CITY

The charter of the city of Perm – the act of the highest validity in system of municipal legal acts – is exposed to continuous changes in connection with numerous short stories of the federal and regional legislation. The Perm City Council made the decision on development of new edition of the Charter. How to consider requirements of the law and a wish of citizens, having kept thus continuity and brevity of the city constitution?

Keywords: The charter of municipality, participation of the population, questions of local value, the refinanced mandates, responsibility.

206

ГОРОДСКИЕ ЭЛИТЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

А.В. Скиперских

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Пермский филиал

ГОРОДСКОЙ ПЕЙЗАЖ И ЕГО ГЕРОИ В ДИСКУРСЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ

(НА ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ)

Сделана попытка определить, как те или иные объекты, составляющие городской пейзаж, могут фигурировать в качестве фона в политической агитации кандидата, увидеть закономерности в использовании объектов городского пейзажа применительно к избирательным кампаниям в Липецкой области.

Ключевые слова: власть, город, дискурс, избирательная кампания, Липецкая область.

Серьёзность притязаний на политический дискурс легко перепроверяется в период избирательной кампании, когда кандидаты активизируют имеющиеся у них ресурсы в интересах политической легитимации. Наряду с административными, социальными, экономическими и правовыми ресурсами, которыми могут обладать кандидаты, существуют и культурно-информационные ресурсы, создающие эффекты визуализации кандидата и представляемойимполитической силы.

В фокусе нашего исследовательского интереса – установление зависимости между позиционированием самого кандидата и городским пейзажем, на который он притязает и с помощью которого он и пытается реализовать свои легитимационные стратегии. Мы постараемся рассмотреть, как различные объекты

207

городского пейзажа учитываются при разработке сюжетов политической агитации, и попытаемся предугадать логические выборы кандидата в пользу того или иного сюжета с объектом городской инфраструктуры. Безусловно, кандидат должен как-то подчёркивать свою связь с городом и его культурным ландшафтом, что он в итоге и предпринимает в период избирательной кампании. Кандидат конструирует город по-своему, несколько упрощая его, сжимая до неких элементов городского пейзажа, актуализирующихся в политической агитации. Постараемся подтвердить данный тезис в данной работе. Исходя из того, что научные интересы автора связаны с таким субъектом РФ, как Липецкая область, речь пойдёт о том, как в политической агитации в период избирательных кампаний в данном субъекте РФ учитывается фактор городского пейзажа. Нас интересует городской силуэт, проступающий за фигурой кандидата или за различными политическими силами. Насколько может быть узнаваемым и предсказуемым данный пейзаж, и могут ли существовать какие-то специфические «липецкие» черты в нём – ответы на данные вопросы мы и попытались представить в этой работе.

В городском пейзаже есть как общие черты, свойственные многим городам, так и частные, принадлежащие конкретному месту. В целом городской пейзаж не может быть однороден, исходя из спецификаций и назначения составляющих его объектов. На наш взгляд, с некоторой долей условности, можно разглядеть, что городской пейзаж составляют следующие объекты: промышленные, социальные (объекты социальной инфраструктуры), исторические (культурные памятники), религиозные, символические и военные.

Несмотря на различие сфер общественной жизни, которая представляется данными объектами, все они автоматически оказываются в сфере политического, будучи «схваченными» дискурсом власти. В своё время это было отмечено французским философом Р. Бартом в известной фигуре о «власти, гнездящейся во все дискурсах, даже если они рождены в сфере безвла-

стия» [1, с. 547].

208

Городской пейзаж Липецка сложно представить себе без промышленных объектов – силуэтов труб и доменных печей ОАО «НЛМК», который является крупнейшим плательщиком

вобластной бюджет [2]. В период существования относительно конкурентных региональных выборов в 1990-х годах по всей Липецкой области были установлены рекламные баннеры, красноречиво объявляющие о том, что 60 % областного бюджета формируется с помощью ОАО «НЛМК». Липецк сложно назвать моногородом, но численность работающих на комбинате могла достигать порядка 30 тысяч человек, практически ежедневно въезжавших в металлургическое левобережье по Петровскому мосту. Конечно, связь липчан с комбинатом значительно увеличивается. В этом смысле кажется вполне логичным, что образы ОАО «НЛМК» должны были использоваться в избирательных кампаниях различных уровней, а само активное присутствие комбината

вгородском тексте не должно вызывать сомнений.

Действительно, промышленный пейзаж комбината присутствует в политической агитации практически у всех выдвиженцев от ОАО «НЛМК», являясь самым популярным и объективным её сюжетом. В городе исторически существует поляризация между комбинатом и остальным городом, что автоматически прорисовывает за фигурами кандидатов от группы комбината промышленный пейзаж. В частности, примером этого можно привести кампанию вице-президента ОАО «НЛМК» А. Соколова, претендовавшего на должность главы Липецка. Несмотря на попытки в самой агитации переключить внимание избирателей на общегородские проблемы, связь с комбинатом по-прежнему оказывается довольно сильной.

В целом нужно признать, что сценарий предвыборной агитации, где кандидат позиционируется на фоне своего предприятия, может быть довольно распространённым. В частности, можно привести в качестве примера А. Купцова – генерального директора одного из каменных карьеров, баллотировавшегося в Елецкий горcовет. В качестве фона его агитационного плаката использовался индустриальный пейзаж – разрезы карьера, БелАзы, погрузчики, железнодорожные вагоны с щебнем.

209

Баллотирующиеся в различные органы власти железнодорожники так же могут использовать в предвыборной агитации образы железной дороги, станций, локомотивов, поездов. По мере складывания ситуации с предсказуемыми выборами всё реже можно увидеть в региональных легислатурах представителей сообщества железнодорожников, хотя в Липецкой области есть муниципальные районы с довольно заметной ролью работников предприятий железной дороги.

В целом следует отметить, что данный тренд не является слишком популярным. Видимо, причина скрывается в тривиальном отсутствии в Липецкой области крупных промышленных предприятий. Позирование на фоне крупных индустриальных объектов самодовольных и уверенных кандидатов – директоров, кажется, способно вызывать и раздражение у аудитории наряду с возникающими вопросами происхождения права на собственность данных предприятий, подавляющее большинство которых было создано ещё в советский период.

Развитие электоральных циклов в Липецкой области показывает, что директорский корпус не слишком стремится легитимироваться в региональной политике.

Периодически встречающимся сюжетом в политической агитации кандидатов в органы власти сельских муниципальных образований является позирование кандидата на фоне спелой пшеницы. Иногда в пейзаж включаются комбайны. Тем самым подчёркиваются забота об урожае, своевременность принимаемых решений, стремление быть нужными людям на земле. Понятность данного сюжета делает его довольно популярным и порождает подчас типичные решения в политической агитации. В частности, О. Семенихин и Н. Савенков – два основных конкурента на выборах главы администрации Елецкого муниципального района (сентябрь 2013 г.) представлялись избирателям практически с одинаковым пшеничным фоном (с разницей вцветовом решении). Подобный сюжет зачастую используется и в политической агитации директоров агрофирм и сельскохозяйственных предприятий. В частности, метафоризации Липецкой области как яблочного края присутст-

210