Современный город власть управление экономика. Выпуск 5

Седьмая проблема: необходимость внедрения системы оценки эффективности деятельности органов местного управления и самоуправления.

Чтобы совершенствовать систему местного управления

исамоуправления в Республике Беларусь, целесообразно для начала оценить результативность деятельности местных органов управления и самоуправления. Необходимость данной оценки можно объяснить целым рядом факторов.

Во-первых, такая оценка позволяет определить зоны, требующие приоритетного внимания органов местного управления

исамоуправления, и выявить внутренние ресурсы для повышения качества предоставляемых населению услуг. Во-вторых, это актуальный инструмент управления расходами местных бюджетов. В-третьих, данная оценка способствует созданию определенной информационной базы для межрегионального сравнения, и как следствие, способствует совершенствованию системы местного управления и самоуправления.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценка эффективности деятельности органов управления и самоуправления на местном уровне чрезвычайно важна.

Решение: эффективность функционирования системы местного управления и самоуправления можно определить по следующим параметрам:

–экономическое развитие региона;

–уровень доходов населения;

–здравоохранение и образование;

–физическая культура и спорт;

–жилищно-коммунальное хозяйство.

Исходя из приведенного выше перечня проблем, существующих в области местного управления и самоуправления, можно сделать вывод о том, что действующая сегодня система органов местного управления и самоуправления далека от требований эффективного развития территорий. Местное управление и самоуправление, безусловно, нуждаются в реформировании. На данном этапе развития страны появилась необходи-

141

мость в создании эффективной системы органов местного управления и самоуправления, способных взять под свой контроль социальную, экономическую и производственную деятельность региона с целью повышения уровня и качества жизни населения Республики Беларусь.

Список литературы

1.О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 4 янв. 2010 г., № 108-З // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014 (дата обращения: 16.01.2015).

2.О некоторых мерах по оптимизации системы государственных органов и иных государственных организаций, а также численности их работников: Указ Президента Респ. Беларусь от 12 апр. 2013 г., №168 // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО

«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. –

Минск, 2015 (дата обращения: 18.01.2015).

3.Кобаса М. Местное самоуправление в Беларуси – как превратить миф в реальность: аналит. документ. – Минск: SYMPA, 2011. – 55 с.

4.Мархотко Е.И. Зарубежный опыт организации местного управления и самоуправления: проблемы, перспективы применения // Проблемы управления. – 2008. – № 2. – С. 152–156.

5.Фатеев В.С. Перспективные направления совершенство-

вания региональной политики и местного самоуправления в Республике Беларусь // Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития: материалы ΙХ Междунар. науч. конф.; Минск, 16–17 окт. 2008 г.: в 4 т. / редкол.: С.С. Полоник [и др.]. – Минск: Изд-во НИЭИ Мин-ва экономики Респ. Беларусь, 2008. – С. 66–78.

6. О проекте Закона Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» (инфор-

142

мационная записка) // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015 (дата обращения: 18.01.2015).

7.Батура Б. Местное самоуправление: пути развития // Белорусская думка. – 2009. – № 7. – С. 3–6.

8.Управление и самоуправление в Беларуси. Аналитические материалы // Методология. by [Электронный ресурс]. – 2015. – URL: http://methodology.by/?p=258 (дата обращения: 20.01.2015).

V.P. Gerasenko, I.N. Rusak, O.V. Parnevich

The Belarus State Economic University, Minsk

WAYS OF PROBLEMS-SOLVING OF THE SYSTEM

OF LOCAL GOVERNMENT AND SELF-GOVERNMENT ARE

IN THE REPUBLIC OF BELARUS

Legal frameworks of the system of organs of local government and self-government of the Republic of Belarus are considered in the article; the analysis of structure of local executive and active branches is conducted on the example of the Vitebsk regional executive committee and Dokshitsy region executive committee; the list of problems existing in area of local government and selfgovernment of the Republic of Belarus is certain; directions of decision of existent problems are distinguished in area of activity of the system of organs of local government and self-government; the special attention is spared to the estimation of efficiency of activity of organs of management and self-government at local level; attention on reformation of the system of organs of local government and self-government is accented from the point of view of increase of level and quality of life of population of regions of the Republic of Belarus.

Key words: local government and self-government, structure of local executive and active branches, normatively-legal acts, problems of local government and self-government of Belarus.

143

В Конституции 1946 года, Конституции IV Республики, органам местного управления «территориальным коллективам» отведено пять статей, которые декларативно определяют через общефранцузское «органическое» законодательство расширение их права. Конституция определяла принципы самостоятельности местного управления, выражавшиеся в избрании органов самоуправления (советов) населением и наделении их реальными полномочиями. Однако выборность исполнительного органа не предусматривалась, а роль префекта оставалась неизменной.

С приходом к власти Ш. де Голля и принятием Конституции V Республики, Конституции 1958 года, в государственной политике централизации власти ничего не изменилось. Хотя ст. 34 Конституции определяла возможность избрания местных ассамблей, свободного управления местными коллективами, признавалось их право на полномочия и собственные ресурсы. А глава XII, целиком посвященная территориальным коллективам, подтверждала прежнее территориальное деление на коммуны, департаменты и заморские территории, признавая в ст. 72, что эти коллективы свободно самоуправляются своими избранными советами в условиях, определенных законодательно. Все муниципальные свободы нивелировались одним предложением о том, что в департаментах и заморских территориях делегат правительства следит за соблюдением государственных интересов, осуществляет административный контроль и обеспечивает соблюдение законов. Этим делегатом и являлся префект. В правовом обороте появляется институт «опеки» государства за деятельностью органов местного самоуправления в территориальных единицах. Если провести аналогию с гражданско-правовым институтом опеки, устанавливаемой над недееспособными и малолетними физическими лицами, то становится понятным, каково было положение местных органов самоуправления. Это положение малолетнего, постоянно нуждающегося в надзоре, руководстве и контроле субъекта. Префект, исходя из нормы Конституции, мог приостановить любое решение органа территориального коллектива.

145

Понимая необходимость реформирования государственного управления, президент Ш. де Голль издает с октября 1958 по январь 1959 года серию ордонансов о городских дистриктах, секторах коммун, синдикатах коммун. В марте 1964 года правительство рядом декретов учредило регионы, создав новый вид территориальных коллективов, конституционный статус регион получил лишь в 1982 году. Таким образом, был запущен процесс децентрализации. Понимание необходимости продолжения децентрализации подтолкнуло теоретиков права Франции к более глубокому анализу данного процесса, – так Ж. Ведель определил двоякий характер децентрализации. Во-первых, по его мнению «децентрализация, передавая непосредственно в руки самих заинтересованных лиц управление делами, имеет достоинства демократического характера». Во-вторых, «децентрализованное управление, если только для этого обеспечены необходимые средства и условия, является гораздо менее тяжеловесным и гораздо более практическим, чем централизованное управление» [1, с. 397].

Именно с таким пониманием децентрализации связан второй этап реформ – 1982 и 1983-х годы, когда после отставка Ш. де Голля, к власти пришли социалисты и новые социальноэкономические условия вынудили президента Ф. Миттерана модернизировать систему государственного управления. Был принят ряд законодательных актов, определивший общее направление государственной политики на децентрализацию управления территориальными коллективами, в частности, Закон от 2 марта 1982 года о правах и свободах коммун, департаментов и регионов [2]. Закон определял три основных момента:

1.Регион – полноправное местное административнотерриториальное образование, управляемое всенародно избранным советом;

2.Исполнительная власть в регионе и департаментах переходит от префекта к избранному на ассамблее (представительном органе) председателю;

146

3. Государственная опека префекта над законодательными актами ассамблей ликвидируется, префект получает право инициированного судебного контроля за законодательной деятельностью ассамблей.

Следующий Закон № 83-8 от 7 января 1983 года «О распределении компетенций между государством и коммунами, департаментами и регионами» [3] существенно менял сложившуюся структуру и полномочия местных органов власти. Он определял полномочия каждого административного уровня. Регионы решают долгосрочные проблемы, такие как экономическое планирование или планирование в сфере профессионального образования. На департаменты возлагаются функции оказания услуг населению по обустройству сельской местности или обеспечение школ транспортом, а также осуществление актов социальной помощи в рамках профессиональной солидарности. На коммуны возлагается прямой контакт с местным населением, в результате которого должны быть решены вопросы развития городской инфраструктуры, работы общественного транспорта, работы учреждений культуры библиотек и музеев и т.д. Но главное – передача государственных функций местным органам сопровождалась передачей им соответствующих служб, имущественного комплекса этих служб и финансов. В отношении муниципальных служащих был распространен статус чиновников государственной службы, что закреплялось Законом № 84-53 от 26 января 1984 года «О местной публичной службе» [4].

Однако идея децентрализации еще не получила конституционное закрепление, необходимо было внесение изменений в Конституцию Франции. Такие изменения, определяющие конституционные основы современного правового статуса территориальных коллективов во Франции, были определены последними редакциями Конституции Франции, основная из которых была произведена конституционным Законом от 28 марта 2003 года. Изменения коснулись главы XII. Значительно расширен состав норм о территориальных коллективах. Если в первой редакции в главе было всего пять статей, соответственно ст. ст. 72 – 76, то теперь количество их возросло до десяти, соответственно статьи 72, 72-1, 72-2,

147

72-3, 72-4, 73, 74, 74-1, 75, 75-1. Мы рассмотрим только некоторые положения конституционных поправок, с полным текстом можно познакомиться на сайтефранцузскогоправа [5].

Так, например, поправки ст. 72-1 Конституции коснулись условий, при которых избиратели каждого территориального коллектива могут, осуществляя право на петицию, требовать внесения в повестку дня собрания этого коллектива какого-либо вопроса, относящегося к его компетенции. В условиях, предусмотренных органическим законом, проекты обсуждаемого решения или акта, относящегося к компетенции территориального коллектива, могут быть по его инициативе переданы на решение избирателей этого коллектива путем референдума. Изменение границ территориальных коллективов может быть поводом для консультации с избирателями при условиях, предусмотренных законом. Таким образом, можно говорить о возрастающей роли избирателей, которые могут непосредственно влиять науправлениеместными делами.

Поправки ст. 72-2 Конституции коснулись вопросов финансового обеспечения функций, передаваемых территориальным коллективам. В соответствии с нормами статьи территориальные коллективы пользуются ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при соблюдении закона, т.е. своими доходами территориальные коллективы самостоятельно распоряжаются для решения вопросов местного значения. Территориальные коллективы могут получать доходы от налогообложения любого характера. Закон разрешает вводить основания для налогов и их ставки. В Конституции было зафиксировано, что налоговые поступления и другие собственные доходы территориальных коллективов представляют для них основную часть их доходов. Также любая передача компетенции от государства территориальному коллективу должна сопровождаться предоставлением соответствующих средств. Закон устанавливает порядок пропорционального распределения средств для того, чтобы способствовать равенству между территориальными коллективами. В итоге закрепление получил принцип равенства территориальных коллективов.

148

Изменения были внесены и в статус заморских территорий Франции. Так, ст. 72-4 предусматривает, что президент Республики по предложению правительства во время парламентской сессии или по совместному предложению двух палат, опубликованному в «Journal officiel», может решить провести консультацию с избирателями заморского территориального коллектива по вопросу, относящемуся к его организации, компетенции или его законодательному статусу.

Статья 73 посвящена законам и регламентам заморских департаментов и регионов. Определен круг вопросов законодательства, остающихся в ведении централизованного государства, в остальном территории вольны принимать свои законодательные акты. Положения данной статьи были введены в действие в июле 2008 года, а вступили в силу одновременно с Лиссабонским договором 2007 года, осенью 2009 года.

Положения ст. 74 определяют содержание уставов, принимаемых коллективами заморских территорий. В соответствии с Конституцией заморские владения Франции представлены заморскими департаментами, заморскими территориями и территориальными коллективами, имеющими особый статус. Заморские департаменты имеют те же самые права, что и регионы и департаменты метрополии, права же заморских территорий и территориальных коллективов с особым статусом несколько отличаются, однако все заморские владения имеют в обеих палатах парламента Франции своих представителей, число которых варьируется в зависимости от численности населения.

Особый статус устанавливается ст. 74-1 в отношении Новой Каледонии, получившей статус ассоциированного государственного образования в составе Франции. Содержание ст.75 осталось прежним и касается правового положения лиц, граждан Французской республики, не имеющих общегражданского правового статуса. И, наконец, положениями ст. 75-1 признавались роль и статус региональных языков общения, которые объявляются частью национального достояния Франции.

149

Итогом же всех поправок можно считать внесение изменений в ст.1 Конституции, свидетельствующей о том, что Республика, хотя она и остается неделимой, имеет отныне «децентрализованную организацию».

Список литературы

1.Ведель Ж. Административное право Франции / пер. с фр. Л.М. Энтина; под ред. М.М. Крутоголова. – М.: Прогресс, 1973. – 512 с.

2.Journal Officiel de la Republique Francaise du 1 decembre 1982 // Доступ из справ.-правовой системы КрнсультантПлюс.

3.Journal Officiel de la Republique Francaise du 9 janvier 1983 // Доступ из справ.-правовой системы КрнсультантПлюс.

4.Journal Officiel de la Republique Francaise du 29 janvier 1984 // Доступ из справ.-правовой системы КрнсультантПлюс.

5.Конституция Франции. – URL: http://www.conseil- constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la- constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du- 4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html#titre12

O.R. Chudinov

Perm National Research Polytechnical University

CONSTITUTIONAL AND LEGAL BASES

LOCAL GOVERNMENT IN FRANCE

In article the review of the standards of the Constitution of the V French Republic devoted to the organization of activity of local governments is carried out. The analysis of the constitutional norms, amendments and changes of the last years allows the author to draw a conclusion on process of decentralization of management, as at the level of communes, departments, districts, and at the level of the state in general.

Keywords: Constitution of France, territorial authorities of self-government, commune, departments, districts, decentralization.

150