Глава 59. Самозащита работниками трудовых прав

Статья 379. Формы самозащиты

1. Комментируемая статья устанавливает формы самозащиты, но определения этого понятия не дает. В связи с этим следует отметить, что самозащита - способ защиты прав работников, не получивший еще достаточной регламентации относительно ряда важных вопросов, возникающих в связи с реализацией этого права.

Правовой основой для законодательного установления самозащиты работниками трудовых прав является ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 1 ст. 21 ТК, в которых указывается, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

2. Согласно части 1 комментируемой статьи в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Следует отметить, что в статье 379 ТК РФ "формы самозащиты" до конца не конкретизируются, поскольку реализация работником права на самозащиту предусмотрена также в других статьях ТК РФ (ст. 142, 219) как отказ от работы, если работодателем нарушаются важнейшие трудовые права работника на условия труда, включая заработную плату и охрану труда.

3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приостановка работы в целях самозащиты работником своих трудовых прав не прекращает трудового правоотношения.

4. Для определения момента возникновения у работника права отказаться от работы необходимо установить, был ли надлежащим образом уведомлен работодатель о невозможности продолжения работы в условиях, не соответствующих, по мнению работника, требованиям охраны труда. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 11-6632/2017.

5. Работник может в порядке самозащиты уйти в отпуск по уходу за ребенком без согласия работодателя. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7984.

Судебная практика:

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2011 г. по делу N 33-798/2011

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-1474/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1630/2012

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" (пункт 13)

Статья 380. Обязанность работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты

1. Юридической гарантией реализации права работника на самозащиту своих трудовых прав является ч. 7 ст. 220 ТК, согласно которой отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренными трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

2. При использовании самозащиты трудовых прав первоначально оценку правомерности действиям (бездействию) работника дают полномочные представители работодателя. Однако при принятии работником ответных мер, являющихся самозащитой трудового права, полномочные представители работодателя не наделены полномочиями давать им правовую оценку. Поэтому при использовании работником самозащиты трудовых прав полномочные представители работодателя могут обжаловать его действия в судебном порядке. Например, работник в рамках самозащиты трудовых прав может отказаться от выполнения незаконного приказа работодателя о привлечении его к работе в ночное время. В этом случае работодатель не должен привлекать работника к ответственности за осуществление самозащиты трудового права путем отказа от выполнения работы в ночное время, он вправе обратиться с иском в судебные органы с целью признания действий работника незаконными и его обязании выполнить ночную работу на основании данного приказа. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения приказа о выполнении ночной работы, который использован в качестве способа (формы) самозащиты трудовых прав, позволяет работнику требовать сложения дисциплинарного взыскания, являющегося препятствием для осуществления самозащиты трудового права. Данные требования могут быть заявлены в государственную инспекцию труда и (или) суд. При рассмотрении заявления работника в судебном порядке работодатель должен доказать несоответствие его действий по самозащите трудовых прав законодательству. Однако данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делам о сложении с работника дисциплинарного взыскания. Поэтому для выполнения этой задачи работодатель должен заявить встречные требования о признании действий (бездействия) работника по самозащите трудовых прав незаконными и (или) необоснованными. Отказ в удовлетворении заявленных работодателем встречных требований является основанием для принятия решения о сложении с работника дисциплинарного взыскания. Удовлетворение этих требований служит основанием для исследования других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Причем недоказанность названных обстоятельств также может стать основанием для освобождения работника от дисциплинарной ответственности.

Судебная практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3885/2014

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров