Миловидов, Ткачев - Актуальные проблемы международных финансов

идепозитам. После 2008 г. одобренные меры в большей степени включали в себя меры по рекапитализации и приобретению бан ковских активов. В целом за период 2008–2010 гг. объём фактиче ски предоставленной помощи составил 1608 млрд евро или 13,1% ВВП ЕС, из которых на гарантии по обязательствам и прочие ме ры по поддержанию ликвидности ушло 1199 млрд евро или около 9,8% ВВП ЕС. Почти три четверти всех мер (72%) было задейство вано в рамках различных программ и одна четверть – в индивиду альном порядке в отношении отдельно взятых банков.

Основная часть антикризисных мер в банковском секторе Гер мании была задействована в период основной волны кризиса при близительно до середины 2009 г. По состоянию на август 2009 г. объём одобренной немецким правительством и Европейской ко миссией помощи составил 24% ВВП 2008 г., что было сравнимо с 26% ВВП в ЕС и 26% ВВП в США30. Накопленный объём одоб ренных мер за последующие месяцы изменился незначительно

ина декабрь 2010 г. составил 24,8% ВВП 2010 г.31, а в 2011 г. среди одобренных Европейской комиссией новых случаев государствен ной помощи банковскому сектору в странах ЕС случаев из Герма нии не было. Данные по объёмам и видам фактически задейство ванной помощи в банковском секторе Германии с 2008 по 2010 гг. представлен в таблице 3 (стр. 212).

Впроведении антикризисных мер в банковском секторе Герма нии до середины 2009 г. можно выделить три этапа, которые в це лом соответствуют действиям большинства развитых стран.

На первом этапе, начиная с августа 2007 г. и до банкротства Lehman Brothers в сентябре 2008 г., вмешательство правительства Германии в функционирование банковской системы сводилось в основном к индивидуальным мерам в отношении отдельно взя тых банков. В течение этого периода четыре банка32 получили средства на укрепление собственного капитала, кредитные линии

игарантии в отношении проблемных активов.

30Stolz, S.M. and M. Wedow, «Extraordinary measures in extraordinary times – Bank rescue operations in Europe and the US», ECB Occasional Papers, 2009.

31Разница в размере ВВП 2008 г. (2489 млрд евро) и 2010 г. (2497 млрд евро) была незначительна, что обеспечивает сравнимость относительных показателей объёма помощи в 2008 и 2010 гг.

32Частный банк IKB и государственные ландесбанки WestLB, Bay ernLB, SachsenLB.

211

Таблица 3

Фактически задействованные меры по поддержке финансового сектора в Германии в 2008–2010 гг.

Источник: European Commission, «Facts and figures on state aid in the RU Member States», December 2011.

На втором этапе были задействованы более широкие пакеты мер, начавшиеся в конце сентября 2008 г. комплексными мерами по спасению крупного частного банка Hypo Real Estate33. Продол жением стали объявленные правительством в начале октября 2008 г. гарантии по всем частным банковским вкладам, связанные с рисками децентрализованной системы страхования вкладов в Германии, и принятие специального Закона о Фонде стабилиза ции финансового рынка (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetzes, FMStFG). В соответствии с этим законом были созданы Фонд стабилизации финансового рынка (Sonderfonds fuìr Finanzmarkt stabilisierung, SoFFin) и управляющее Фондом Федеральное ве домство по стабилизации финансового рынка (Bundesanstalt fuìr

33 С активами на балансе в размере около 420 млрд евро в 2008 году Hypo Real Estate Group считалась одним из ведущих мировых игроков в сфере финансирования недвижимости и государственного сектора. Од нако после банкротства Lehman Brothers группа столкнулась с серьёзной проблемой нехватки ликвидности, вызванной стратегией рефинансирова ния поглощенного в 2007 году ирландского банка DEPFA. Ирландская доч ка предоставляла долгосрочные кредиты госсектору, используя в качестве источника собственного финансирования кратко и среднесрочные кре дитные линии, возобновить которые на межбанковском рынке в текущих условиях в одночасье не представлялось невозможным. Источник: Arhold C. and Kovcs K. Z. «Hype Real Estate Group – the longest Chain of German State Aid Measures», European State Aid Quarterly, 1st Quarter 2011.

212

Finanzmarktstabilisierung, FMSA), а также одобрен широкий пакет мер по поддержке финансового сектора. В распоряжение Фонда, срок действия которого был ограничен концом 2010 г., были пре доставлены средства объёмом 480 млрд евро, из которых 400 млрд евро были предусмотрены на предоставление гарантий и 70 млрд евро – на цели рекапитализации и приобретение проблемных ак тивов. Банки, которые приняли помощь от Фонда, должны были соблюдать ограничение на максимальный размер годовой зарпла ты членов Совета директоров банка на уровне 500 тыс. евро и за прет на выплату бонусов.

Таким образом, первые два этапа антикризисных мер прави тельства состояли в основном из мер быстрого реагирования и бы ли направлены, в первую очередь, на недопущение массовых бан кротств и массового изъятия вкладов в банковской системе Герма нии. После этого внимание правительства сместилось в сторону решения балансовых проблем банковского сектора, и в частности, проблем плохих активов. В мае июне 2009 года Федеральное пра вительство при участии SoFFin запустило план по созданию «бан ков плохих долгов», оформленный законодательно в июле 2009 го да34. В соответствии с этим законом, банки могли подать в SoFFin заявку на создание для них «банка плохих долгов», в который они могли бы передать свои проблемные активы35. Получение лицен зии на ведение банковского дела или соответствие нормативам до статочности уровня собственного капитала, как это требуется от банков, от специально созданных «банков плохих долгов» не тре бовалось. Предусматривалось, что после получения активов «банк плохих долгов» выпускал ценные бумаги стоимостью равной ба лансовой стоимости полученных проблемных активов (по состоя

34Finanzmarktstabilisierungsfortentwicklungsgesetz от 17.07.2009 г. , кото рый представлял собой ряд изменений и дополнений к закону о создании Фонда стабилизации SoFFin от 17.10.2008 г.

35Законом были определены две модели таких банков. Первая модель подразумевала создание, как частными, так и государственными банками, компаний специального назначения (special purpose vehicle, SPV), в кото рые им разрешалось переводить свои проблемные активы. Вторая модель, т.н. консолидационная, подразумевала учреждение компаний государст венного сектора (public sector vehicle, PSV) и создавалась, в первую очередь, для государственных банков, которым разрешалось переносить в эти PSV более широкую по сравнению с первой моделью группу активов (не только структурированные кредитные продукты, но и другие долговые ценные бу маги, а также кредитные портфели и права требования).

213

нию на 30.06.2008 г.) за вычетом 10% го дисконта либо отражаю щей реальную экономическую стоимость этих проблемных акти вов, в зависимости от того, какая превышала. Эти ценные бумаги получали через SoFFin государственные гарантии (за определён ную комиссию) и могли использоваться в качестве залоговых по операциям рефинансирования в ЕЦБ. В результате, банк участ ник данной схемы мог уже не опасаться дальнейших списаний по переданным проблемным активам, а гарантированные государст вом облигации, которые он получал взамен, позволяли снизить уровень риска активов и соответственно требования к величине взвешенного по уровню риска активов капитала банка, что, как следствие, повышало возможности банка по кредитованию кли ентов. На момент передачи активов должен был производиться расчёт предполагаемых убытков этого «банка плохих долгов» и их распределение на 20 летний период. Предполагалось, что каждый год на протяжении 20 лет банк будет равными долями возмещать эти убытки из своей прибыли. Для того чтобы привлечь дополни тельный капитал, банку разрешалось выпускать привилегирован ные акции с приоритетными по отношению к SoFFin правами об служивания. В случае необходимости и по указанию SoFFin бан ки – участники схемы обязаны были проходить стресс тесты. В итоге, в данной схеме приняли участие два крупных банка (WestLB и Hypo Real Estate), что во многом помогло снять напряж ние в банковском секторе. В то же время, участие оказалось огра ниченным. Среди основных причин были неопределённость в от ношении учёта по международным стандартам финансовой отчёт ности будущих обязательств, возникающих в связи с потерями по плохим активам, а также возможное негативное влияние на репу тацию банков участников, так как участие в схеме было добро вольным, и означало открыто признать своё трудное положение.

С помощью всех вышеперечисленных мер к концу 2009 года правительству Германии удалось добиться поставленных целей, избежать массовых банкротств и стабилизировать положение в банковском секторе. Как изначально и предусматривалось, с 1 ян варя 2011 г. прекратил свою деятельность по предоставлению по мощи новым финансовым институтам SoFFin и начал свою ра боту новообразованный Фонд реструктуризации (Restrukturi erungsfonds), нацеленный в случае возникновения в будущем проблем у банков системного значения на создание законных ин

214

струментов, позволяющих такие банки санировать, реорганизо вать и, при необходимости, ликвидировать те их структурные под разделения, которые системного значения не несут. Для финанси рования фонда, чтобы в дальнейшем избавить налогоплательщи ков от необходимости отвечать по долгам и ошибкам банков, был введён специальный банковский налог.

На фоне стабилизации реального сектора экономики и обще экономической ситуации в стране (рост ВВП в 2010 и 2011 гг. со ставил 3,7% и 3% соответственно36), и, несмотря на долговые про блемы ряда стран еврозоны, положение банковского сектора Гер мании в 2010–2011 гг. можно было охарактеризовать как относительно стабильное37. Немецкие банки использовали дан ный период для снижения уровня рисковых активов и наращива ния уровня собственного капитала. В то же время, в связи с обостре нием со второй половины 2011 г. европейского долгового кризиса, который практически перекрыл для большинства европейских банков доступ на рынки капитала38, с принятием соответствую щего закона возобновил с 01.03.2012 г. свою деятельность Фонд стабилизации финансового рынка SoFFin39. В ответ на дальней шее развитие кризисных явлений могут последовать новые анти кризисные меры.

Необходимость и возможные пути решения глубинных проблем банковской системы Германии

Очевидно, что задействованные антикризисные меры были ме рами быстрого реагирования, направленными на устранение внешних симптомов кризиса и недопущение его дальнейшего рас пространения, но не были решением лежащих в его основе при чин. Как уже было показано выше, «в банковской системе Герма нии накопилось много серьезных проблем, требующих комплекс

36Statistisches Bundesamt «Bruttoinlandsprodukt 2011 fuìr Deutschland», Wiesbaden, 2012 [Эл. ресурс]. URL: https://www.destatis.de

37Deutsche Bundesbank «Geschaìftsbericht 2011» [Эл. ресурс]. URL: http://www.bundesbank.de

38В марте 2012 г. лишь 17 европейским банкам удалось разместить необеспеченные долговые обязательства. Источник: High level Expert Group on reforming the structure of the EU banking sector, Final report to European Commission, Brussels, October 2012, P. 10.

39Deutsche Bundesbank «Das Geld und Geldpolitik – Einzelne Kapitel», Frankfurt am Main, Fruìhling 2012.

215

ных и системных решений. На повестке дня стоит ряд реформ структурного характера, проведение которых неизбежно потребу ет совместных усилий правительства и самого банковского сооб щества»40. На сегодняшний день в данной связи ведутся активные дискуссии, как в Германии, так и на уровне международных орга низаций. Свои рекомендации в отношении реформирования бан ковской системы Германии высказывают среди прочих МВФ и ОЭСР. Первостепенные и наиболее обсуждаемые с точки зрения значимости реформы, основываясь на анализе существующих проблем, следует разделить на соответствующие этим проблемам тематические блоки:

Реформирование сектора ландесбанков. В рамках данной задачи необходимость состоит, в первую очередь, в (пере )определении роли и основных функций ландесбанков с учётом новых реалий, в выборе будущей модели бизнеса, устойчивой и ориентированной на долгосрочную перспективу, и обусловленную этим реструктури зацию существующего бизнеса, включая, например, отделение не профильных активов и не исключая приватизацию или консоли дацию ландесбанков в один или два три финансовых института с повышением качества управления банками.

Реформы в системе банковского регулирования и надзора. В дан ном отношении ведётся дискуссия о необходимости централизо вать функции надзора и регулирования в одном учреждении, а именно Бундесбанке, обеспечив при этом должную степень не зависимости регулятора от Министерства финансов и усиление функции макропруденциального надзора. Кроме того, функции надзора должны быть расширены от анализа количественных по казателей и соответствия установленным нормативам до анализа качественных показателей деятельности банков, как, например, оценки устойчивости принятых банками стратегий развития.

Говоря о введении новых или ужесточении существующих нор мативных требований к банкам, необходимо отметить, что немец кая банковская система действует в соответствии с предписания ми в рамках европейских и международных требований в сфере банковского регулирования и надзора. Так, дальнейшее развитие банковской системы Германии будет прямо зависеть от введения

40 Зарицкий Б. Е. Экономика ФРГ : учеб. пособие / Б. Е. Зарицкий. –

М.: Магистр, 2010, C. 315.

216

новых требований Базельского комитета в рамках, так называемо го, Базеля III. В то же время национальные органы располагают определённой степенью свободы в отношении применения тех или иных требований в области банковского регулирования и зна чительной самостоятельностью в вопросах осуществления бан ковского надзора. Так, как на общеевропейском, так и на нацио нальном уровне, ведётся дискуссия о введении требования к мак симальному отношению заёмного капитала к собственному вне зависимости от оцениваемой степени риска активов, которое в рамках Базеля III до 2017 года будет носить пробный характер, и отнесение которого к группе обязательных минимальных нор мативов будет оставлено на усмотрение национальных органов41. Введение данного показателя в немецкой банковской системе ста ло бы очень правильным решением с точки зрения повышения ус тойчивости банков к кризисам в будущем.

Задачи повышение капитализации и эффективности банков ского сектора. С одной стороны, проблема низкого уровня собст венного капитала уже адресована в рамках Базеля III42, и все бан ки к 2019 г. обязаны будут соответствовать повышенным требова ниям достаточности капитала. В то же время, следует напомнить, что низкая капитализация банковского сектора объясняется,

впервую очередь, низким уровнем концентрации банковских активов. Поэтому более глубоким решением проблемы, должны стать меры, способствующие процессу консолидации банков. Это

всвою очередь способствовало бы также повышению эффектив ности и прибыльности немецкой банковской системы в целом благодаря снижению издержек за счёт эффекта масштаба, так как на уровне отдельно взятых институтов управление издержками

41Deutsche Bundesbank «Basel III – Leitfaden zu den neuen Eigenkapital und Liquiditaìtsregeln fuìr Banken». 2011. S. 28.

42В рамках Базеля III минимальная доля собственного акционерного капитала должна быть увеличена с 2% до 4,5%. Дополнительно предусмот рено введение защитного «буфера консервации капитала», который пред ставляет собой дополнительный резерв, объемом 2,5% капитала первого уровня, и может быть использован для амортизации убытков в периоды финансового и экономического стресса. Таким образом, требования к ка питалу первого уровня составят 7% (2,5%+4,5%), что более, чем втрое пре вышает ранее установленное значение. В то же время по окончанию пере ходного периода к 2019 году банки должны будут соответствовать суммар ному показателю собственного капитала вместе с буфером консервации на уровне 10,5% против 8% в настоящий момент.

217

В.А. Онучак*

Международные рейтинговые агентства

Международные рейтинги не только влияют на возможность получения и стоимость кредита для заемщика или эмитента, но кредитные рейтинги являются элементом финансового регули рования банков, пенсионных фондов, страховых, инвестицион ных и финансовых компаний и других финансовых институтов.

Международные рейтинговые агентства занимают уникальное место в мировой финансовой инфраструктуре. Публикуя инфор мацию о надежности ценных бумаг, компаний и правительств, они играют роль важнейших посредников между заемщиками и креди торами на мировых финансовых рынках.

Международные рейтинговые агентства формируют в настоя щее время самостоятельную отрасль экономики, производящую востребованную продукцию – рейтинговую оценку, нашедшую по стоянных покупателей – инвесторов на мировом финансовом рынке.

Спрос на профессиональный анализ кредитных рисков в по следние годы резко возрос, особенно в связи с быстрым увеличе нием объема рынка капиталов и процессом глобализации финан совых рынков.

Спомощью рейтингов международного агентства Moody's

иего аналитических исследований отслеживаются долговые обя зательства, порядка 12 000 компаний эмитентов, около 25 000 пуб лично правовых эмитентов, а также более 96 000 обязательств структурированного финансирования1.

Для оценки облигаций Moodys использует две различные рей тинговые системы, или шкалы. Одна из них – глобальная (между народная) шкала Moodys (Moodys Global Scale) – используется для присвоения рейтингов нефинансовым и финансовым организа циям, суверенным и субсуверенным эмитентам, а также ценным бумагам структурированного финансирования.

* В.А. Онучак, к.э.н. доц. доцент кафедры учета, статистики и аудита. 1 [Эл. ресурс]. URL: http://www.moodys.com

219

Математическое ожидание потерь, ассоциируемое с конкрет ным рейтинговым символом и определенным периодом времени, должно быть одинаковым для всех долговых обязательств и эми тентов, которым присвоен соответствующий рейтинг по глобаль ной (международной) шкале.

Помимо этого, в целях удовлетворения потребностей инвесто ров агентство также присваивает в некоторых странах рейтинги по национальной шкале (National Scale Ratings), которые представля ют собой мнения об относительной кредитоспособности эмитен тов и выпусков долговых обязательств в пределах только данной страны, но не могут быть использованы для сопоставления с рей тингами, присвоенными в других странах.

Индексы семейства Standard & Poors используются инвесто рами во всем мире для оценки эффективности инвестиций, а также в качестве базы для широкого круга финансовых инст рументов, таких как индексные фонды, депозитные продукты, фьючерсы, опционы и фонды, обращающиеся на биржах (ETFs2).

Кредитный рейтинг долговых обязательств по международной шкале Standard & Poors выражает текущее мнение о кредитном ри ске по конкретным долговым обязательствам (облигациям, креди там банков, займам, другим финансовым инструментам), а также об общей кредитоспособности эмитента долговых обязательств, гаранта или поручителя, делового партнера, его способности и на мерении своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

Долгосрочный рейтинг Standard & Poor's оценивает способ ность эмитента своевременно исполнять свои долговые обяза тельства. Долгосрочные рейтинги варьируются от наивысшей ка тегории – «ААА» до самой низкой – «D». Рейтинги в интервале от «АА» до «ССС» могут быть дополнены знаком «плюс» (+) или «ми нус» ( ), обозначающим промежуточные рейтинговые категории по отношению к основным категориям.

Краткосрочный рейтинг представляет собой оценку вероят ности своевременного погашения обязательств, считающихся краткосрочными на соответствующих рынках. Краткосрочные

2 Exchange Traded Fund (ETF) – индексный фонд, паи которого обра щаются на бирже.

220