book-2016-china_history-v9

того или иного объема выплавки стали, недопустимость ведения капитального строительства, необеспеченного материальными ресурсами.

Врезультате на 3-м пленуме ЦК КПК «главные силы» было намечено направить на обеспечение скорейшего подъема сельского хозяйства с помощью введения постоянного объема государственных закупок зерна, повышения закупочных цен на зерно (на 20% для плановых и на 50% для сверхплановых закупок) и снижения цен на средства производства для сельского хозяйства. Тем самым впервые за многие годы был фактически поставлен вопрос о снижении масштабов неэквивалентного обмена между городом и деревней и сокращении доли прибавочного продукта крестьян, изымаемого в пользу государства.

Вместе с тем в Коммюнике пленума были «в принципе» одобрены наметки плана развития народного хозяйства на 1979 и 1980 гг.; уверенность в том, что хозяйственное строительство в Китае «снова пойдет по пути стремительного

инеуклонного развития», базировалась на «всемерном применении передовой техники и оборудования». В этом плане показательно, что за последние 10 дней 1978 г. были подписаны контракты на импорт комплектного оборудования стоимостью 3,1 млрд долларов.

Понимая, что ситуация все еще остается шаткой и окончательный перелом не наступил, Чэнь Юнь сразу же после 3-го пленума дважды выступал за снижение плановых показателей на 1979 г. и сокращение числа строящихся объектов (к концу 1978 г. в стране строилось одновременно около 60 тыс. объектов, в том числе 1723 крупных и средних). Поддержавший его Дэн Сяопин 6 января заявил о необходимости «урегулирования общего курса» и переключения первоочередных усилий, в том числе в импортной политике, на объекты, характеризующиеся небольшими сроками сооружения и способные быстро дать доход. Вслед за этим Госплан и другие причастные к процессу выработки народнохозяйственных планов ведомства получили указание заняться «изучением и урегулированием» плана на 1979 г.

С этого момента «раскручивание» идеи урегулирования началось в официальной пропаганде и научных кругах. 31 января 1979 г. термин «урегулирование» впервые появился в центральной печати, а с февраля им начинают оперировать и ученые-экономисты. Важное значение для формирования теоретической основы курса имела передовая статья «Жэньминь жибао» от 24 февраля 1979 г. «Раскрепостив сознание, по-настоящему проводить комплексное балансирование», в которой впервые были подвергнуты критике «слепое забегание вперед» в области экономической работы и лозунг «сталь – решающее звено». Статья декларировала, что 1979 и 1980 гг. должны стать периодом «восстановления, урегулирования и упорядочения».

Вразъяснении характера возникших в экономике Китая проблем и возможных путей их решения наиболее активную роль сыграл Чэнь Юнь. В тезисах «О проблеме плана и рынка» (8 марта 1979 г.) он назвал главной проблемой народного хозяйства страны диспропорции между сельским хозяйством и промышленностью, отметив также отставание электроэнергетики и транспорта, диспропорции между сырьевыми и перерабатывающими отраслями, диспропорции в черной металлургии. Кроме того, по мнению Чэнь Юня, важное

место в процессе предстоящего урегулирования должно было занять урегулирование пропорций между экономикой, охватываемой планом, и экономикой, регулируемой рынком.

Вмарте были сделаны и первые практические шаги: Госсовет принял решение о повышении закупочных цен на продукцию сельского хозяйства, а всекитайское совещание по вопросам капитального строительства – решение

опересмотре программы капстроительства и прекращении сооружения экономически нерациональных объектов. В марте 1979 г. были заморожены контракты с Японией на сумму в 2,7 млрд долларов.

Наиболее детально программа урегулирования была рассмотрена на рабочем совещании ЦК КПК в апреле 1979 г. Новая экономическая политика получила наименование курса «урегулирования, реформы, упорядочения, повышения» народного хозяйства. Был намечен широкий комплекс мер по реализации курса урегулирования. В их числе:

– сосредоточение первоочередных усилий на подъеме сельского хозяйства за счет расширения самостоятельности низовых производителей, повышения закупочных цен на сельхозпродукцию и стабилизации объема госзакупок, увеличения финансовой и материальной поддержки деревни;

– ускорение развития легкой и текстильной промышленности при сдерживании роста тяжелой промышленности;

– перераспределение ресурсов в тяжелой промышленности в пользу укрепления угледобычи, электроэнергетики, промышленности стройматериалов, принятие жестких мер по экономии энергоносителей;

– проведение курса на закрытие, остановку, слияние, перепрофилирование неэффективно работающих производств в соответствии с реальными возможностями по обеспечению действующих предприятий сырьем и топливом;

– сокращение масштабов капитального строительства, уменьшение количества строящихся крупных и средних объектов с более чем 1700 до 1000;

– упорядочение структуры и строгий контроль за масштабами импорта комплектного оборудования, тщательный анализ в каждом конкретном случае возможностей возмещения валютных затрат;

– стимулирование развития экспорта и иностранного туризма;

– урегулирование части розничных цен (в том числе повышение в конце 1979 г. в среднем на треть цен на мясо, птицу, молоко, овощи, морепродукты);

– активная политика по ликвидации безработицы в городах, в том числе за счет стимулирования развития коллективного и индивидуального секторов экономики;

– постепенное улучшение жизни народа на базе развития производства, снижение нормы накопления за три года до уровня ниже 30%;

– строгое соблюдение принципа сбалансированности экономики, в том числе баланса финансов, кредитных операций, материальных ресурсов, валюты.

Вмае 1979 г. при корректировке плана на текущий год планируемый прирост в сельском хозяйстве был снижен до 4%, прирост в промышленности – до

8% (в том числе 8,3% в легкой и 7,6% в тяжелой). Были несколько снижены и плановые задания в натуральном измерении (например, по стали с 34 до 32 млн тонн, по углю с 658 до 620 млн т, по нефти со 115 до 110 млн т), по финансовым доходам и валютным расходам.

Появились признаки более осторожного подхода к импорту техники и оборудования из-за рубежа. Хотя китайское руководство и заявило о неизменности политики развития экономического и технического обмена с «дружественными странами», в печати стали раздаваться призывы отказаться «от слепого заимствования всего подряд», «выбирать наиболее подходящее для китайских условий», быть «особенно осмотрительными при использовании иностранных кредитов». Временно была отложена реализация ряда контрактов на закупку комплектного оборудования у иностранных фирм, прежде всего японских и немецких.

Наконец, вторая сессия ВСНП 5-го созыва (июнь 1979 г.) официально приняла решение «специально выделить три года ... на тщательное урегулирование, реформу, упорядочение и повышение уровня в народном хозяйстве, на постепенный перевод экономики страны в русло неуклонного пропорционального развития высокими темпами». Сессия впервые четко разъяснила содержание курса «восьми иероглифов». Под «урегулированием» как главным, решающим звеном экономической политики подразумевалось «сознательное изменение соотношения между различными отраслями экономики», под «реформой» – решительное преобразование действующей системы хозяйственного управления, под «упорядочением» – наведение порядка на предприятиях с целью достижения или превышения ими наивысшего в своей истории уровня по технико-экономическим показателям, под «повышением» – значительное повышение производственного, технического и управленческого уровня во всех звеньях народного хозяйства.

Впринятых сессией плане и бюджете на 1979 г., впервые после 20-летнего перерыва опубликованных в открытой печати, был предусмотрен ряд практических мер по реализации установок курса урегулирования, включая снижение доли ассигнований на капитальное строительство в расходах госбюджета до 34,8% (по сравнению с 40,7% в 1978 г.), незначительное перераспределение капиталовложений в пользу сельского хозяйства, легкой промышленности и непроизводственного строительства. Намечалось также заморозить или прекратить строительство 560 крупных и средних объектов, перепрофилировать несколько тысяч предприятий, характеризующихся высокими удельными затратами топлива и сырья и невысоким качеством продукции. Одновременно ставилась задача трудоустройства 7,5 млн человек, объективно требовавшая первоочередного развития легкой промышленности и сферы услуг.

Вцелом решения по экономическим вопросам, принятые в марте–июне 1979 г., наметили основные параметры и направления работы по урегулированию народного хозяйства Китая на ближайшие годы. Вместе с тем нацеленные на стабилизацию социально-экономической ситуации меры стали прообразом новой долгосрочной стратегии развития страны, отличной от реализовывавшейся в 1958–1978 гг. и в большей мере учитывающей на-

личие в стране огромных трудовых ресурсов. Фактически урегулирование дало толчок переходу Китая от модели развития советского типа к модели развития восточно-азиатского типа, базирующейся на начальной стадии на наращивании производства и экспорта не капиталоемких, а трудоемких изделий.

Ход урегулирования. В выступлении «Твердо придерживаться четырех основных принципов» 30 марта 1979 г. Дэн Сяопин высказал предположение, что начинающаяся работа по урегулированию народного хозяйства «может вызвать досадные неурядицы, как мелкие, так и крупные». Была названа и основная причина возможных трудностей: наличие серьезных факторов политической и идеологической нестабильности, нехватка опытных и компетентных руководящих кадров, низкая степень организованности и дисциплинированности в партии и обществе. Опасения Дэн Сяопина подтвердились в полной мере. Как выбор в пользу политики урегулирования, так и ее реализация дались Китаю весьма нелегко.

Осознание необходимости урегулирования в стране, нацеливавшейся на осуществление модернизации и хозяйственной реформы, было далеко не всеобщим. Не только сторонники Хуа Гофэна в центре, но и большинство администраторов и хозяйственников на местах воспринимало урегулирование, ориентированное на свертывание капитального строительства и сдерживание темпов роста в тяжелой промышленности, на известную централизацию ресурсов как курс, противоречащий задаче «четырех модернизаций», и стремилось в лучшем случае отделаться «косметическими мероприятиями», текущим «ремонтом» национальной экономики.

Другая опасность исходила от реформаторов, считавших цели урегулирования и стабилизации экономики второстепенными, подчиненными задачам преобразования окостеневшего и отличавшегося множеством пороков хозяйственного механизма продуктообменного типа.

В такой ситуации только настойчивость и высочайший авторитет Чэнь Юня, базировавшиеся на глубоком понимании им экономических проблем страны, и прямая поддержка курса Дэн Сяопином позволили склонить чашу весов в пользу приоритетности урегулирования и, в конечном счете, реализовать его основные задачи.

Хотя некоторые ученые-экономисты уже в первые месяцы после выдвижения курса на урегулирование подчеркивали невозможность ликвидации накопившихся десятилетиями диспропорций в два-три года, их голос не был доминирующим. Основной упор в китайской пропаганде делался не на «урегулировании в процессе продвижения вперед», а на «продвижении вперед в процессе урегулирования».

Затрудняла последовательную реализацию установок урегулирования и сложившаяся хозяйственная ситуация: в первой половине 1979 г. прирост промышленного производства составил всего 4,1%, в том числе 1,5% в легкой и 6% в тяжелой промышленности. Для выполнения заданий годового плана прирост в промышленности во втором полугодии должен был составить не менее 11%, что предопределяло повсеместное сосредоточение усилий на обес-

печении темпов роста, а не на урегулировании структуры производства и сокращении фронта капитального строительства.

Наконец, фактически параллельно с провозглашением курса на урегулирование в Китае был развернут широкий эксперимент по реформе системы управления на государственных промышленных предприятиях. Он объективно не только отвлекал часть ресурсов и усилий от реализации центральных задач курса «8 иероглифов», но и усиливал разнобой мнений относительно того, как этот курс проводить.

Вцелом в стране явно назревала потребность глубже осмыслить причины

ицели урегулирования, его критерии и параметры, дать курсу более четкое теоретическое обоснование. Последние месяцы 1979 г. были отмечены настойчивыми попытками сторонников урегулирования внести ясность в такие принципиально важные для успешной реализации курса вопросы, как проявления левачества в экономической работе, цель социалистического производства, рациональные масштабы капитального строительства, роль централизации в период урегулирования, соотношение урегулирования и реформы.

Всентябре 1979 г. на необходимость жесткого сдерживания объема капитального строительства указал Чэнь Юнь. Одним из застрельщиков критики левачества в экономической работе был Чжао Цзыян, изложивший на совещании первых секретарей парткомов городов и уездов пров. Сычуань (20 октября – 4 ноября 1979 г.) широкий перечень его проявлений, включая подмену «классовой борьбой» развитие производительных сил, проведение в сфере производственных отношений преобразований, не соответствующих уровню развития производительных сил, производство ради производства, нарушение объективных экономических законов, погоня за высокими показателями, отрицание товарного характера производства и роли закона стоимости при социализме. В некоторых публикациях одним из проявлений левачества в новых условиях назывался сам по себе «скептический подход к урегулированию». Не без оснований декларировалось, что «без вычищения влияния левачества … не будет возможности по-настоящему провести урегулирование народного хозяйства».

Другим ключевым вопросом, прямо связанным с тем, будет ли успешным урегулирование народного хозяйства, было провозглашено уяснение цели социалистического производства. Обсуждение этой проблемы, начавшееся с «воспоминаний» о критике И.В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» взглядов Л.Д. Ярошенко на основной экономический закон социализма, переросло в резкую критику идеологии «производства ради производства» и вольно или невольно руководствующихся ею противников урегулирования. Убедительно доказывалось, что завышенная норма накопления, односторонний упор на тяжелую промышленность при ущемлении сельского хозяйства, легкой промышленности, народного потребления есть прямое следствие «производства ради погони за высокими показателями или ради осуществления какого-либо высказывания товарища Мао Цзэдуна». Одновременно констатировалось, что при игнорировании производства для удов-

летворения потребностей народа нельзя будет оценить глубину диспропорций в народном хозяйстве и понять сущность урегулирования.

Много внимания уделялось разъяснению критериев урегулирования и допустимых параметров капитального строительства. В статье спецобозревателя «Жэньминь жибао» от 23 ноября 1979 г. объективной основой определения «узких мест» в народном хозяйстве и, напротив, «вырвавшихся вперед», т.е. подлежащих урегулированию звеньев экономики, были названы не долговременные потребности «четырех модернизаций», а реальные финансовые и материальные возможности государства в настоящее время, подчеркивалась недопустимость ведения капитального строительства за счет сокращения народного потребления или с использованием бюджетного дефицита.

Возникла и потребность в подтверждении приоритета собственно урегулирования по отношению к другим составным элементам курса «8 иероглифов», прежде всего, реформе. Это было вызвано широким распространением в стране мнения о том, что главной причиной диспропорций в экономике стали недостатки в действующей системе хозяйственного управления и что при хорошем проведении реформы проблемы урегулирования решатся «сами собой». В этой связи подчеркивалось, что не реформа является предпосылкой урегулирования, а напротив, урегулирование есть необходимое условие для проведения реформы. Вполне справедливо указывалось и на невозможность эффективного выявления роли экономических рычагов при наличии серьезных народнохозяйственных диспропорций, и на весьма вероятное осложнение хозяйственной ситуации в случае проведения реформы в подобных обстоятельствах.

Позиция сторонников последовательного проведения курса урегулирования в какой-то мере была учтена при разработке плана развития народного хозяйства страны на 1980 г. Всекитайское плановое совещание (ноябрь–декабрь 1979 г.) выдвинуло задачи усиления поддержки сельского хозяйства, обеспечения преимущественного развития легкой промышленности, упора на качество и ассортимент продукции. Были снижены плановые ориентиры строительства крупных объектов (до 785, на 202 объекта меньше, чем в 1979 г.), прироста продукции промышленности (до 6% против 8,5% в 1979 г.), объема госбюджетных капиталовложений (до 24,15 млрд юаней по сравнению с 36 млрд в 1979 г.). Однако на практике в приоритетах экономической политики китайского руководства в 1980 г. урегулирование заняло далеко не главное место.

Весьма отрицательно на эффективности реализации установок курса сказалось выдвижение Госсоветом КНР задачи разработки перспективного плана развития народного хозяйства на 1981–1990 гг. «Уведомление Госсовета о составлении долгосрочного плана» от 13 февраля 1980 г., идейно базировавшееся на указании Дэн Сяопина о решающем значении 1980-х годов в деле осуществления модернизации Китая, требовало сосредоточения основных усилий хозяйственных кадров на выработке в течение года проекта основных положений десятилетнего плана. Тем самым фактически закреплялось отношение к урегулированию как к проходному этапу в экономическом строительстве КНР, сугубо подчиненному задаче «обеспечения пропорционального, стабильного

исравнительно быстрого развития экономики после завершения урегулирования».

Визвестной мере последовательной реализации урегулирования противоречила политика так называемого «оживления экономики», провозглашенная Нанкинским рабочим совещанием по вопросам увеличения производства

исоблюдения режима экономии, увеличения доходов и экономии расходов в промышленности и на транспорте (апрель 1980 г.). Задуманная как комплекс мер по преодолению трудностей в тяжелой промышленности, прежде всего в машиностроении, испытывавшем острую нехватку плановых производственных заданий, эта политика объективно «работала» против настоятельно требовавшегося усиления централизации хозяйственной жизни.

Негативную роль сыграл выдвинутый Чжао Цзыяном лозунг «развивать местные преимущества, использовать плюсы и избегать минусов»: он дал толчок настоящей стихии дублирующего строительства мелких объектов в местах производства сырья, что обрекло на «голодный паек» многие крупные предприятия, усугубило финансовые трудности в стране в целом.

Нельзя сказать, что сторонники урегулирования безучастно наблюдали за происходящим. Благодаря их усилиям Всекитайское рабочее совещание по капитальному строительству (март–апрель I980 г.) приняло решение о всеобщей проверке строящихся объектов, включая плановые, подчеркнуло необходимость строгого контроля за внебюджетным капитальным строительством. Предпринимались попытки вновь доказать, что «реформа должна подчиняться урегулированию и содействовать ему». «Азы» урегулирования были повторно изложены в серии передовых статей «Жэньминь жибао», объединенных вынесенным в подзаголовок лозунгом Чэнь Юня «действовать соразмерно имеющимся силам». В них с особой остротой указывалось на необходимость деятельности «центра и мест» в строгом соответствии с выработанными планами, на нарастание опасных тенденций в сфере общественного потребления, на продолжающуюся приверженность ряда руководителей «теории ускорения». Активно пропагандировалась идея Чэнь Юня об обеспечении в ходе экономического строительства «четырех балансов»: бюджета, внутренних кредитов, валютных доходов и расходов, материальных ресурсов.

На том этапе, однако, борьба за безусловный приоритет урегулирования увенчалась успехом лишь отчасти. Благодаря опережающему росту легкой промышленности (прирост в 1980 г. составил 18,4% по сравнению с 1,4% в тяжелой промышленности) ее доля в промышленном производстве с 43,7% в 1979 г. возросла до 47,2%. Доля инвестиций в непроизводственное капитальное строительство с 30,2% повысилась до 35,7%, в том числе в жилищное строительство – с 14,8% до 20%.

Однако, в целом, фронт капитального строительства оставался чрезмерно растянутым и плохо обеспеченным материальными ресурсами. Так, при плановых инвестициях в капитальное строительство в 50 млрд юаней (из всех источников финансирования) государство могло обеспечить освоение капиталовложений прокатом на 43,1 млрд юаней, древесиной на 33,1 млрд юаней и цементом на 31,2 млрд юаней. На завершение находившихся в процессе строи-

тельства крупных и средних объектов требовалось в совокупности 130 млрд юаней. Принятые третьей сессией ВСНП 5-го созыва (август–сентябрь 1980 г.) наметки плана на 1981 г. ориентировали на сохранение довольно значительных темпов прироста в промышленности (6%) и большой объем инвестиций в капитальное строительство (55 млрд юаней).

Кроме того, сессия ознаменовала собой крайнюю (для периода урегулирования) точку «забегания вперед» в планах форсированного осуществления реформы хозяйственного механизма в Китае. В рамках выдвинутого сессией требования «ускорить проведение реформы» намечалось распространить на всю государственную промышленность принцип расширения хозяйственной самостоятельности предприятий, широко развертывать конкуренцию, допустить свободное поступление на рынок средств производства, за исключением важнейших и дефицитных. «Реформаторский порыв», подкрепленный активным созданием в этот период многочисленных хозяйственных объединений, формировавшихся, по выражению вице-президента АОН Китая Ма Хуна, на принципах «свободной любви», внес свою лепту в ухудшение финансовой ситуации в стране, а тем самым – и в нагромождение новых препятствий для проведения курса урегулирования.

Между тем инфляция (6% в 1980 г.), дефицит госбюджета (17,06 млрд юаней в 1979 г. и 12,75 млрд юаней в 1980 г.), все больший разрыв между ростом денежных доходов населения и развитием производства, чрезмерная денежная эмиссия (13,2 млрд юаней за два года) были расценены Чэнь Юнем и его сторонниками как факторы «скрытой опасности», ставящие под угрозу не только поступательное развитие экономики, но и само сохранение политической стабильности в Китае. В сложившейся ситуации новое, на этот раз более успешное, наступление сторонников последовательного осуществления урегулирования выглядело вполне логичным.

Первым его сигналом послужила статья спецобозревателя «Жэньминь жибао» от 6 ноября 1980 г. «Еще лучше взяться за урегулирование, продолжать стабилизировать экономику», в которой без обиняков заявлялось лишь о начальном характере урегулирования в предыдущие два года. Причина этого усматривалась прежде всего в позиции мест, ведомств и особенно «некоторых руководящих товарищей», тратящих много сил на разработку долгосрочных планов и хозяйственную реформу, но «недостаточно эффективно берущихся за урегулирование». Статья безоговорочно декларировала приоритет урегулирования перед реформой и требовала усилить государственное плановое руководство экономической жизнью, прежде всего капитальным строительством, в том числе путем административного вмешательства. Особо было указано на необходимость борьбы с местничеством и неуклонное осуществление принципа «вся страна – одна шахматная доска».

Эти идеи были развиты в передовой «Жэньминь жибао» от 2 декабря 1980 г. «Всесторонне осуществлять и решительно проводить в жизнь курс урегулирования». В ней предписывалось сосредоточить главные усилия на урегулировании, причем заявлялось, что, «как видно теперь, эта задача не может быть выполнена за три года, а требует большего времени». Передовая призывала

«освободиться от чрезмерного бремени» в капитальном строительстве, включая отказ от строительства некоторых «поспешно начатых» объектов, оборудование для которых импортировалось из-за рубежа. Пересмотр импортной программы Китая был подтвержден на встрече группы министров Японии и КНР в начале декабря 1980 г. в Пекине.

Наконец, на рабочем совещании ЦК КПК 16–25 декабря 1980 г. был официально выдвинут курс «дальнейшего, здорового и трезвого урегулирования». Его важнейшие положения были изложены в выступлениях на совещании Чэнь Юня, Чжао Цзыяна, Дэн Сяопина, Ли Сяньняня и конкретизированы в ряде решений Госсовета по экономическим вопросам и в некоторых публикациях китайской печати в январе–апреле 1981 г.

Ближайшими целями урегулирования были провозглашены скорейшая ликвидация дефицита бюджета, сбалансирование внутренних кредитных операций, обеспечение стабильности товарных цен. Главным средством их достижения провозглашалось «отступление в достаточной степени там, где это необходимо». «Достаточная степень» понималась как «соответствие масштабов экономического строительства финансовым и материальным возможностям страны в настоящее время».

В качестве центрального звена дальнейшего урегулирования фигурировало сокращение фронта капитального строительства. Инвестиции снижались с 55 млрд юаней по первоначальному плану на 1981 г. до 30 млрд юаней по пересмотренному плану. При этом все крупные и средние объекты независимо от источников финансирования должны были включаться в государственный план капитального строительства, а мелкие – в местные планы. Строго разграничивались функции центра, мест и предприятий в капитальном строительстве. Одним из следствий этого стало расторжение контрактов с японскими кампаниями на поставку оборудования, в том числе для второй очереди Баошаньского металлургического комбината. Работа возобновилась только в конце 1981 г., первая очередь вступила в строй в мае 1985 г.

Другой важной мерой «дальнейшего урегулирования» было провозглашено сокращение «производственного фронта». Под этим подразумевались, с одной стороны, более решительные действия по закрытию, остановке, слиянию и перепрофилированию дублирующих и убыточных предприятий (прежде всего табачных и текстильных фабрик сельских народных коммун и производственных бригад). С другой стороны, речь шла о сокращении объема производства в машиностроении и черной металлургии, где нереализованные складские запасы продукции превысили все допустимые нормы. (Так, складские запасы проката на конец ноября 1980 г. составили 20 млн т, а продукции машиностроения и электротехники – 61,9 млрд юаней.) Были снижены с 6% до 3% запланированные на 1981 г. темпы прироста в промышленности в целом, а плановый прирост продукции сельского хозяйства, напротив, был увеличен с 4 до 5,6%.

Особое значение придавалось максимально возможному сокращению расходов госбюджета с целью его сбалансирования (ранее на 1981 г. планировался дефицит бюджета в размере 5 млрд юаней). Предприятиям и организациям предписывалось уменьшить административно-управленческие расходы

на 20% по сравнению с фактическим уровнем 1980 г. Замораживались активы предприятий. Для увеличения государственных доходов и «концентрации части свободных средств предприятий» предусматривался выпуск в 1981 г. государственных казначейских обязательств на сумму 4,8 млрд юаней с погашением их в течение пяти лет, начиная с 6-го года после выпуска облигаций. Жесткая финансовая политика в какой-то мере затронула даже военную сферу: прямые объявленные военные расходы сократились с 19,38 млрд юаней в 1980 г. до 16,8 млрд юаней в 1981 г.

Одной из мер по балансированию доходов и расходов по кредитам стала приостановка выдачи новых банковских кредитов на приобретение оборудования. Были предприняты попытки сдержать рост денежных доходов населения путем более жесткого контроля за премированием в промышленности и закупочными ценами в сельском хозяйстве.

Вцелях «укрепления планового руководства в сфере макроэкономики» было признано необходимым сделать «медленнее, стабильнее, точнее» мероприятия по реформе хозяйственного механизма. «К рациональным с долговременной точки зрения, но препятствующим урегулированию» и, следовательно, подлежащим замедлению мероприятиям, были отнесены реформа системы цен

ивыявление местных преимуществ. В расширении хозяйственной самостоятельности предприятий упор предписывалось делать на «обобщение опыта и совершенствование методов». Решение третьей сессии ВСНП 5-го созыва об увеличении числа экспериментальных предприятий отменялось.

При выдвижении курса «дальнейшего урегулирования» всячески подчеркивалось, что оно не означает отступления абсолютно во всех областях. Напротив, одной из его установок стало требование всеми возможными силами развивать сельское хозяйство и легкую промышленность.

Вусловиях, когда государство еще не может выделить сельскому хозяйству значительные капиталовложения, главным инструментом его развития была провозглашена «опора на политику и науку». На практике перспективы экономического подъема китайской деревни на достаточно длительный период времени начали связываться с внедрением и совершенствованием различных систем «производственной ответственности» и развитием многоотраслевого хозяйства.

Ускоренное развитие легкой промышленности в рамках дальнейшего урегулирования рассматривалось не только как путь совершенствования экономической структуры, но и как инструмент изъятия из обращения излишней денежной массы и пресечения инфляционных тенденций. В этих целях на 17-м заседании ПК ВСНП 5-го созыва (февраль 1981 г.) было намечено достижение 8-процентного прироста в легкой промышленности и принято решение о дополнительном производстве наиболее ходовых потребительских товаров длительного пользования. Эта мера была призвана помочь создать дополнительно 6,3 млрд юаней валовой промышленной продукции, изъять из обращения 6,7 млрд юаней, увеличить прибыль и налоги на 1,9 млрд юаней.

Констатировав, что одной из главных слабостей экономики Китая является низкая эффективность, рабочее совещание ЦК КПК провозгласило «действен-