book-2016-china_history-v9

что критикуя западную демократию за формализм, в самом Китае демократия отсутствует даже по формальным критериям, что для социализма не созрели условия, социализм в Китае не настоящий, а «феодальный» или «крестьянский», а его выбор был ошибочным и т.д.

Особенно много вопросов было к экономической теории, которые, по мнению значительной части выступавших, требовали отдельного обсуждения. Но многие из них были все же поставлены. В частности, должны ли социалистические предприятия «осуществлять всестороннюю диктатуру» или «заниматься производством»; указывалось, что запрет на подсобные хозяйства негативно отразился на снабжении населения продовольствием; неправилен лозунг «зерно в качестве основы»; неправильно считать товар и деньги буржуазными категориями, игнорировать роль науки, техники и интеллигенции в производстве; предлагалось навести порядок в импорте оборудования, определять его целесообразность экономическими показателями; предоставить больше прав местным органам власти и предприятиям, перераспределив полномочия центра; сочетать плановую экономику и законы рынка, наладить в ближайшее время работу по материальному стимулированию, поднять цены на сельскохозяйственную продукцию, главное внимание уделить сбалансированному развитию, а не темпам, и с этой целью провести урегулирование. В этой связи от второй и пятой групп поступило предложение рассмотреть вопрос об усилении экономической работы и назначить Чэнь Юня на один из руководящих постов в области экономики.

Вгруппах также было поставлено много сугубо теоретических вопросов,

вчастности о необходимости изучения азиатского способа производства, восточной деспотии, о существовании различных моделей социализма, о периодизации и этапах социалистического строительства, о критериях завершения переходного периода и др.

Все обсуждавшиеся вопросы непосредственно касались отношения к Мао Цзэдуну и его идеям. Среди высказывавшихся оценок преобладала точка зрения, что до 1957 г. заслуги Мао непререкаемы, но его ошибки после 1957 г., а особенно «культурная революция», поставили дело революции на грань гибели. Заместитель главного редактора «Жэньминь жибао», член ЦКПД Ван Жошуй обвинил Мао Цзэдуна в начале и руководстве «культурной революцией», которую назвал «великой трагедией» китайского народа. В выступлениях других участников звучала критика теории «продолжения революции при диктатуре пролетариата», «классовой борьбы при социализме», культа личности Мао Цзэдуна. Многие выступавшие считали необходимым выяснить, что говорил Мао Цзэдун, а что – «четверка»; что из того, что говорил Председатель Мао, правильное, а что нет, и т.д. На совещании было дано важное разъяснение – критика Мао не является «демаоизацией», а является его «десакрализацией». Признавая, что Мао является великим марксистом-ленинцем, участники совещания все же считали, что ему можно и нужно дать принципиальную оценку, а не возлагать эту задачу на следующие поколения. Другие, допуская возможность пересмотра линии Мао Цзэдуна, выступали против его открытой

критики. Дэн Сяопин занял осторожную позицию. В заключительном слове он сказал: «нужно обобщить опыт культурной революции, но не надо делать это в спешке».

Получив поддержку представителей партийных организаций с мест и военных, высказывавших опасения, что подобная критика приведет к дискредитации КПК среди населения и, возможно, потере власти, Хуа Гофэн и Ван Дунсин попытались вернуть утраченные позиции, подвергнув сомнению курс на раскрепощение сознания и реформы. Совещание балансировало на грани открытого и глубокого размежевания по наиболее принципиальным вопросам идейно-политической платформы и партийной жизни. Некоторые ветераны стали говорить об антипартийном, ревизионистском характере совещания, собранного Ху Яобаном. Опасения стали высказывать даже Чэнь Юнь и Ли Сяньнянь.

Ситуацию усугубляло то, что накануне совещания в некоторых местах начались беспорядки, вызванные возвращением молодежи из деревни и обострившимися экономическими проблемами. Набирало силу движение у Сиданьской стены, которому симпатизировали многие участники совещания, в том числе Ху Яобан. Некоторые даже сообщали его активистам информацию о ходе совещания. В одной из рабочих групп движение было охарактеризовано как воплощение жизненной силы демократии в Китае, а ее существование оценивалось как положительное, полезное и заслуживающее поддержки. Эту позицию было предложено донести до сведения ЦК. Стало ясно, что не только в обществе, но и в партии активно идут процессы идейного размежевания. В результате первый этап совещания вместо запланированного продолжался до 16 февраля.

Оценивая его итоги, Ху Яобан обратился к участникам с просьбой не разглашать высказывавшиеся на совещании взгляды и оценки, поскольку они выражают лишь отдельное, частное мнение. Однако к его словам прислушались далеко не все, и уже через несколько дней о некоторых выступлениях и высказываниях на совещании знали десятки миллионов людей. Так, например, высказывания Ван Жошуя с критикой Мао были опубликованы в Гонконге. Само обсуждение превратилось в фактор серьезной социально-политиче- ской нестабильности, по своему разрушительному потенциалу превосходившее недавние кадровые перестановки, поскольку затрагивало саму сущность современного китайского государства. В этих условиях продолжение совещания в соответствии с ранее намеченным планом уже не представлялось возможным.

Второй этап планировалось начать в начале или середине марта, но этому помешало вооруженное вторжение Китая во Вьетнам. Совещание возобновило работу только 28 марта, изменив название на Всекитайское рабочее совещание по теоретическим вопросам. Число участников превысило 400 человек, которые были разделены на 14 групп. К пяти существовавшим добавились еще три группы, представлявшие НОАК, и шесть групп, представлявших регионы. В начале его работы Ху Яобан ознакомил участников с реакцией на совещание

в массах, в том числе с появившимися в нелегальных журналах публикациями с критикой его и Ху Цяому за ревизионизм.

Для Дэн Сяопина в тот момент важно было положить конец дискуссии, которая явно выходила за рамки допустимого, и, к тому же, становилась публичной. В этих условиях 30 марта во Дворце народных собраний он выступил с речью «Отстаивать четыре основных принципа», текст которой готовился под руководством Ху Цяому. Помимо участников совещания на его выступлении присутствовали члены ЦК, сотрудники государственных и столичных органов власти.

Выступление было посвящено общей ситуации в стране в связи с необходимостью решения задач «четырех модернизаций». Дэн Сяопин сказал: «ЦК считает, что мы должны провести в Китае 4 модернизации, для этого надо в идейно-политической области отстаивать 4 основных принципа. Это коренная предпосылка осуществления 4-х модернизаций. Вот эти 4 принципа: во-первых, обязательно отстаивать социалистический путь, во-вторых, обязательно отстаивать диктатуру пролетариата, в-третьих, обязательно отстаивать руководство компартии, в-четвертых, обязательно отстаивать марк- сизм-ленинизм, идеи Мао Цзэдуна». Выдвижение этих принципов, по его словам, было связано с существованием в партии и обществе двух ошибочных течений.

Далее Дэн Сяопин подверг критике тех авторов дацзыбао и членов демократических групп и кружков, которые отрицали не только руководство КПК, диктатуру пролетариата, социализм, марксизм-ленинизм и идеи Мао, но и просто критиковали Мао Цзэдуна. Несмотря на то что, по словам Дэн Сяопина, «это лишь небольшая кучка людей», однако в условиях остаточного влияния «четверки» они представляют серьезный вызов и ведут массы в неправильном направлении. «Отход от “четырех принципов” и абстрактные разговоры о демократии неизбежно приведут к неконтролируемому распространению ультра-демократии и анархии, нарушению политической стабильности и провалу программы модернизации». Проблемы, с которыми сталкивается Китай, по его словам, вызваны феодальным и империалистическим влиянием.

Одновременно с критикой либеральных тенденций в обществе впервые на партийном форуме он открыто выразил сомнение в некоторых установках XI съезда, противопоставив ему линию 3-го пленума. В экономической политике Дэн Сяопин подверг критике завышенные ориентиры и темпы роста, которые вели к диспропорциям в народном хозяйстве. По его словам, экономике нужно урегулирование, чтобы ликвидировать существующие диспропорции и заложить фундамент для «четырех модернизаций».

Продолжая курс на раскрепощение сознания, он обратил внимание на серьезное отставание в области общественных наук, существование «запретных зон», «зазнайство» и недостаток статистических данных. Его выступление не смогло предложить новую идейно-теоретическую концепцию, но стало идеологическим манифестом нового этапа развития КНР, в котором идеологи-

ческая преемственность предполагала творческое развитие социалистической теории.

Главная задача, которая стояла перед работниками идейно-теоретического фронта, по его словам, заключалась в том, чтобы изучать новую ситуацию и новые проблемы, которые возникают при проведении «четырех модернизаций»,

ипредлагать решения этих проблем. Для этого он предложил в кратчайшее время подготовить статьи, книги, учебники с новым содержанием, новыми идеями и языком, чтобы восполнить существующие пробелы, которые бы раскрывали основное противоречие социализма и главное противоречие современного этапа развития; проанализировали содержание и дали оценки классовой борьбе при социализме, продолжению революции при диктатуре пролетариата, некоторым формулировкам XI съезда КПК, социалистической демократии и т.д.

С1 по 3 апреля в группах велось обсуждение доклада Дэн Сяопина. Среди выступавших были те, кто с ним не согласился, их мнение было опубликовано в информационных материалах совещания. Некоторые из несогласных продолжили пропаганду своих взглядов и после совещания, выступая в университетах и публикуя статьи в печати, в том числе в «Жэньминь жибао».

Дэн Сяопин отдавал отчет, что после победы над сторонниками «двух абсолютов» для большинства членов партии дальнейшая демократизация политической жизни и глубокие экономические реформы выглядели явным уклоном вправо. Выдвижение «четырех основных принципов» должно было их успокоить, но не изменить стратегический курс. Эта позиция была подтверждена на закрытии совещания. 3 апреля Ху Яобан заявил, что борьба с правыми не стоит в повестке дня, а «Жэньминь жибао» 12 мая и 1 июня 1979 г. опубликовала статьи, выступавшие в защиту свободы слова и призывавшие кадровых работников правильно воспринимать критику народа.

В результате совещания критика «культурной революции» и некоторых ошибочных положений Мао Цзэдуна приобрела новое направление, продиктованное задачами по идеологическому обоснованию нового экономического курса. В частности стало активно подвергаться критике известное высказывание Мао об отношениях политики и экономики: «политика – командная сила».

Ссамого начала перед совещанием была поставлена задача идейно-тео- ретической консолидации партии для проведения модернизации, что было невозможно без принципиальной оценки недавнего прошлого и выработки новых подходов к истории социалистического строительства. Поэтому на совещании прозвучали первые принципиальные оценки Мао Цзэдуна, «культурной революции» и некоторых других важных событий после образования КНР. Но и общество, и партия оказались не готовы быстро принять и разделить новые взгляды и подходы. Принятый на 3-м пленуме курс встретил непонимание

идаже сопротивление части кадровых работников, прежде всего на местах, усмотревших в нем путь к реставрации капитализма. До конца 1979 г. в про-

винциальных комитетах многие руководители, следуя традициям «культурной революции», занимали выжидательную позицию, наблюдая за борьбой в руководстве КПК. Они считали, что слишком раскрепостили сознание, слишком развили демократию и по привычке придерживались правила, что «лучше быть левым, чем правым». Необходимо было сделать шаг назад, чтобы обрести равновесие и стабильность.

Совещание оказало решающее влияние на формирование курса реформ и открытости, впервые увязав задачи экономического развития с идеологическими принципами, и, таким образом, положило начало формированию новой идейно-теоретической доктрины КПК. В 1982 г. положение о «четырех основных принципах» вошло в Конституцию КНР.

Корректировка экономического курса. Политика «урегулирования»

После разгрома «четверки» в экономике наметились признаки оживления, однако политика «нового большого скачка», символизировавшая возврат к периоду ускоренного экономического развития, таила серьезные вызовы – обострение существовавших диспропорций между развитием сельского хозяйства и промышленности, производством продовольствия и ростом населения, в стране не хватало продукции легкой промышленности, а существующая, как правило, не отличалась высоким качеством. Производство угля, нефти, электричества росло высокими темпами, но все же отставало от потребностей экономики. 24% предприятий были убыточными. В выступлении в последний день 3-го пленума Чэнь Юнь заявил о необходимости проведения политики урегулирования. В Коммюнике пленума отмечалось, что в результате деятельности Линь Бяо и «четверки» в экономике существует много проблем. «Некоторые важные пропорции были нарушены и не до конца урегулированы, в производстве, строительстве, обращении, распределении не полностью искоренены явления хаоса, необходимо решить многие годы накапливавшиеся проблемы в жизни жителей города и деревни. В ближайшие годы мы будем основательно, постепенно решать эти вопросы, создадим комплексный баланс с тем, чтобы заложить прочную основу быстрого развития».

Однако 3-й пленум не мог детально рассмотреть экономические вопросы и принять по ним радикальные решения, поскольку возникшие разногласия неизбежно стали бы препятствием для организационных и кадровых решений. Последовательным сторонником и главным инициатором проведения политики урегулирования выступал Чэнь Юнь. Комментируя планы социально-экономического развития на 1979–1980 гг., в письме Ли Сяньняню от 1 января 1979 г. он писал: нельзя оставлять запланированный дефицит некоторых материальных ресурсов, лучше понизить плановые показатели и сократить численность объектов. Его поддержал Дэн Сяопин, который также

высказался за сокращение численности строящихся металлургических комбинатов и некоторых других объектов.

14 марта Ли Сяньнянь и Чэнь Юнь направили в ЦК совместное письмо с предложением создать при Госсовете Финансово-экономический комитет как главный орган, вырабатывающий курс в финансово-экономической политике и принимающий соответствующие решения. Важнейшим направлением работы в этой области они считали проведение в ближайшие 2–3 года политики урегулирования, согласование нарушенных пропорций, усиление внимания не только к количественным показателям, но и к качеству продукции, разработку наряду с пяти- и семилетними планами долгосрочного плана развития до 2000 года.

21–23 марта 1979 г. состоялось заседание ПБ, посвященное положению в экономике. Чэнь Юнем был представлен подробный доклад. В нем, в частности, говорилось, что Китай бедная страна, и самой актуальной задачей для нее является обеспечение населения продовольствием. Диспропорции в экономике огромны, высокие темпы роста могут их только обострить, а большой объем иностранных заимствований и импорта при недостатке валютных ресурсов способны ухудшить ситуацию. Для производства 60 млн т стали к 1985 г. недостаточно угля и пропускной способности транспортной системы. Из этого следовал вывод о необходимости проведения политики урегулирования, которая, на его взгляд, может занять до 3-х лет. Он также подчеркнул необходимость сократить численность основных объектов капитального строительства из более чем 1700, а также малых и средних, численностью несколько десятков тысяч, и пересмотреть планы развития до 1985 г.

Выступая 30 марта на идейно-теоретическом совещании, Дэн Сяопин сообщил о решении ЦК создать Финансово-экономический комитет во главе с Чэнь Юнем, возложив на него руководство всей финансово-экономической работой и проведение политики урегулирования. Ли Сяньнянь был назначен заместителем председателя, руководить повседневной работой по предложению Чэнь Юня был назначен Яо Илинь.

На последовавшем 5–28 апреля рабочем совещании ЦК, посвященном планам экономического развития на 1979 г., на ближайшие 3 года был выдвинут курс на «урегулирование, преобразование, упорядочивание, повышение уровня». Этот курс из 8 иероглифов стал называться «курсом новых 8 иероглифов» по аналогии с «курсом 8 иероглифов» 1962 г., целью которого было преодоление последствий «большого скачка». 14 мая Госсовет издал Уведомление, в соответствии с которым снижались ранее принятые темпы развития: в сельском хозяйстве с 5–6% до 4%, в промышленности с 10–12% до 8%, капитальные вложения сокращались с 45,7 млрд юаней до 36 млрд, снижались также показатели по сбору зерновых, выплавке стали, добыче угля и нефти.

Перед политикой урегулирования были поставлены 4 задачи: урегулировать пропорции народного хозяйства, реформировать систему управления промышленностью, обеспечить активность центра, мест и предприятий; навести порядок на производстве; повысить уровень управления и технический уровень предприятий. Для их выполнения были предложены конкретные меры – урегулирование пропорций между промышленностью и сельским хозяйством, легкой и тяжелой

промышленностью; в тяжелой промышленности основное внимание планировалось уделить добыче угля и нефти, производству электроэнергии и стройматериалов, предполагалось сократить фронт капитального строительства, для валютного обеспечения импорта передовых технологий и техники самым надежным было признано расширение экспорта, указывалось на необходимость ограничения роста населения и повышение уровня его жизни.

Вразвитие этого курса 20 декабря 1980 г. Ли Сяньнянь направил в адрес Госплана, возглавлявшегося Яо Илинем, письмо с предложением ввести программу контроля над рождаемостью. В Документе ЦК № 1 за 1981 г. говорилось о необходимости «использовать законодательные, административные и экономические меры, стимулирующие семейные пары рожать только одного ребенка». Эта политика распространялась на все городское население, в деревнях разрешалось иметь второго ребенка, если первым была девочка. В то же время эти требования не распространялись на районы национальных автономий. Принятое решение воплощало общую позицию руководства.

Однако предлагавшиеся программы сокращения капитального строительства и бюджетного дефицита, оптимизации импорта с трудом находили понимание на местах. Правительству так и не удалось установить эффективный контроль над капитальным строительством. Местные власти, получив большую финансовую самостоятельность, активно строили мелкие предприятия, часто дублируя уже существующие. Эти настроения подпитывали сохранявшиеся разногласия в руководстве страны относительно стратегии развития. Критику вызывал перенос центра тяжести работы партии на экономическое строительство, охарактеризованный некоторыми партийными руководителями как правый уклон, поэтому в намеченный период в течение 1979–1980 гг. добиться требуемых показателей не удалось.

По китайским оценкам, в середине 1979 г. только в одной трети провинций курс 3-го пленума был воспринят как руководство для практической деятельности, а результаты по его воплощению оценивались как удовлетворительные.

Вбольшинстве парткомов на местах, несмотря на все усилия центра, главной задачей по-прежнему считалась борьба с «правым уклоном». 7 июня 1979 г. «Жэньминь жибао» опубликовала статью проректора ЦПШ Фэн Вэньбиня, которая критиковала консервативное сознание у некоторых кадровых работников и указывала, что главная опасность в настоящий момент – «левая». В статье открыто признавалось, что в руководстве есть люди, которые придерживаются «левых» взглядов и критикуют курс 3-го пленума с левых позиций.

На практическое воплощение курса на урегулирование оказала влияние тяжелая болезнь Чэнь Юня, который с октября 1979 г. до конца 1980 г. долгое время находился в больнице и затем на реабилитации и не мог эффективно контролировать ситуацию.

Впервые два года курс на урегулирование не достиг всех поставленных целей, прежде всего из-за господствующих в обществе и на местах «левых» настроений, темпы роста по-прежнему оставались для многих единственной достойной целью. 25 декабря 1980 г. Дэн Сяопин вынужден был признать, что в партии нет единства по вопросу об урегулировании.

Вторая сессия ВСНП 5-го созыва

Проходившая с 18 июня по 1 июля 1979 г. сессия ВСНП должна была законодательно утвердить решения 3-го пленума ЦК и последовавших совещаний. На сессии с докладом правительства выступил Хуа Гофэн. В нем он изложил курс на экономическое «урегулирование, преобразование, упорядочение и повышение уровня» в целях «ускорения модернизации», рассчитанный на 3 года (1979–1981). Для обоснования нового курса им были приведены успешные примеры урегулирования в 1949–1952 гг. и в 1961–1965 гг.

Впервые после окончания «культурной революции» были опубликованы планы социально-экономического развития и бюджет текущего года, а также некоторые статистические данные. Сессия официально провозгласила курс «сельское хозяйство – основа», а также приняла решение об увеличении темпов роста легкой промышленности до 8,3% в год и снижении темпов тяжелой промышленности до 7,8%. Важнейшим решением сессии стало значительное сокращение капитального строительства, прежде всего в тяжелой промышленности – металлургической, угольной и энергетике. Все эти шаги серьезно скорректировали первоначальные планы «четырех модернизаций» и отразили понимание необходимости серьезных изменений в хозяйственном механизме и организации производства.

Экономические вопросы были главными, но не единственными обсуждавшимися на сессии. В тесной связи с ними находились социально-экономиче- ские и социальные вопросы. В частности Хуа Гофэн заявил, что китайское общество стало социально однородным, «помещики, кулаки и капиталисты уже не существуют как класс», а главным является противоречие не между буржуазией и пролетариатом, а между сторонниками и противниками «четырех модернизаций». Он признал, что отпала необходимость в проведении массовой классовой борьбы, но подчеркнул необходимость продолжать классовую борьбу в экономической, политической и идеологической областях. Реализуя курс на развитие отношений с внешним миром и изменение идеологических приоритетов, он заявил, что хозяином страны является «народ», в который входят не только трудящиеся, но и все патриоты, включая представителей китайского капитала за рубежом, проявляющие активность в развитии экономических связей с КНР.

Вдокладе Хуа Гофэна содержались косвенные указания на борьбу между ним и Дэн Сяопином за лидерство. Он, не без оснований, утверждал, что решение о переносе центра тяжести работы на экономику было принято еще на XI съезде и первой сессии ВСНП 5-го созыва, провозгласившей курс на «четыре модернизации». В выгодном свете было представлено им и экономическое развитие за период после кончины Мао Цзэдуна, указывалось лишь на «недостаточную осмотрительность правительства», которая привела к необходимости урегулирования.

Вдокладе Пэн Чжэня основное внимание было уделено изменению законодательства, призванного обеспечить эффективную работу государственного аппарата и хозяйственной деятельности.

происходило сокращение полномочий центра и перераспределение их между центром и местами, роль выборов повышалась, расширялись контрольные функции над органами власти, усиливалась роль законодательной работы.

Были внесены изменения в Конституцию 1978 г., в соответствии с которыми создавались Постоянные комитеты СНП от уровня уезда и выше, а также было законодательно оформлено решение о ликвидации местных органов власти – ревкомов. Их функции перешли к местным народным правительствам, которые были поставлены под контроль местных СНП. Изменения в Конституции предусматривали прямые выборы депутатов местных СНП до уровня уезда включительно, до этого они существовали только до уровня народных коммун, поселков, городских районов и городов без районного деления. В соответствии с ними на местном и уездном уровне вводилось прямое тайное голосование по альтернативным кандидатам, что, как предполагалось, обеспечит поддержку преобразований массами на местах. Изменения в законе о выборах впервые в Китае установили, что число кандидатов в депутаты должно превышать число депутатских мест. Было также принято положение, согласно которому возглавлять народное правительство и СНП соответствующего уровня не может один и тот же человек. Избирательный закон не определял квот представителей от НОАК и зарубежных китайцев. Были внесены поправки в законы о контрреволюционных преступлениях, трудовом перевоспитании, государственных секретах от 1951 и 1957 гг. В ходе обсуждения развернулась дискуссия об отмене «четырех больших свобод», но они были сохранены.

На сессии продолжилось укрепление позиций ветеранов. Заместителями председателя Госсовета были назначены Чэнь Юнь, Бо Ибо, Яо Илинь, которые в начале 1960-х годов также отвечали за проведение политики экономического регулирования. Пэн Чжэнь и Сяо Цзингуан были избраны заместителями председателя ПК ВСНП. Сессия одобрила создание при Госсовете Финансо- во-экономического комитета во главе с Чэнь Юнем, его заместителями были

назначены Ли Сяньнянь и Бо Ибо, Яо Илинь стал заведующим секретариатом. На комитет были возложены функции по разработке планов экономического развития на 1980–1981 гг. и проведение политики урегулирования. В общей сложности более 80 ветеранов получили назначения на посты министров и заместителей министров.

Сессией было принято решение привести производство зерна и других продуктов сельского хозяйства в соответствие с ростом населения и развитием промышленности; опережающими темпами развивать легкую промышленность, чтобы удовлетворить внутренний спрос и увеличить экспорт; отраслям тяжелой промышленности предлагалось обратить особое внимание на повышение качества и ассортимента продукции, сократить число, повысить качество и снизить стоимость капитального строительства, повысить зарплату рабочим и служащим.

4-й пленум ЦК КПК 11-го созыва. Речь Е Цзяньина на торжественном собрании, посвященном 30-летию образования КНР

4-й пленум 11-го созыва, состоявшийся 25–28 сентября 1979 г., проходил под председательством Хуа Гофэна. На рассмотрение пленума было вынесено два вопроса. Пленум принял доработанный «Рабочий устав сельскохозяйственной народной коммуны» и текст «Решения ЦК КПК по некоторым вопросам ускоренного развития сельского хозяйства», значительно расширивший возможности выбора форм и методов хозяйствования в деревне. Первоначально

вобоих документах, вынесенных на 3-й пленум ЦК в декабре 1978 г., было сильно выражено «левое влияние», но были и новые моменты. Например, ясно было указано на «создание строгой системы производственной ответственности», разрешалось закреплять производственные задания за группами, вести оплату в соответствии с количеством продукции, премировать за перевыполнение плана. Эти положения были активно поддержаны на местах, где стала развиваться система ответственности, при которой производственные задания передавались группе, а расчеты велись в соответствии с производственными результатами. В Решении подчеркивалось, что в силу объективных условий

всельском хозяйстве «равномерное развитие модернизации невозможно», а ранее принятые планы признавались нереальными.

На пленуме продолжилось усиление реформаторов в руководящих органах КПК. В состав ЦК были кооптированы 12 человек, в том числе 10 недавно реабилитированных ветеранов, включая Ян Шанкуня и Бо Ибо. Пэн Чжэнь и Чжао Цзыян были избраны членами Политбюро. Перевес реформаторов в руководстве КПК стал полным. Ван Дунсин в очередной раз был вынужден выступить с самокритикой и признать свои ошибки. Отражая изменения в расстановке сил, Коммюнике пленума содержало призывы к борьбе с «ультралевыми», но обходило вопрос о борьбе с правыми.