book-2016-china_history-v9

ческих партий, общественных организаций, органов государственной власти и НОАК.

11 ноября всем обвиняемым были переданы копии Обвинительного акта и объявлено, что они имеют право на защиту и могут поручить свою защиту адвокатам. Чэнь Бода, У Фасянь, Ли Цзопэн, Цзян Тэнцзяо и Яо Вэньюань воспользовались услугами адвокатов. С 13 ноября с обвиняемыми стали работать по два адвоката. Цзян Цин написала прошение предоставить ей адвокатов, но затем потребовала, чтобы рекомендованные ей адвокаты отвечали вместо нее в суде. Ей было в этом отказано, тогда она приняла решение отказаться от услуг адвокатов. Остальные четверо не стали прибегать к помощи адвокатов.

Во второй половине дня 20 ноября 1980 г. в здании Верховного Народного суда в Пекине председатель Особой судебной палаты Цзян Хуа официально объявил о начале работы заседания. Хуан Хоцин зачитал «Обвинительный акт Особой прокурорской палаты Верховной народной прокуратуры Китайской Народной Республики», объемом более 20 тыс. иероглифов и состоявший из 48 пунктов по 4 основным составам преступлений. Группы Линь Бяо и Цзян Цин обвинялись в «злостной клевете и расправе с партийными и государственными руководителями, в планах свержения диктатуры пролетариата», «репрессиях и казнях кадровых работников и представителей народных масс», «в планах покушения на председателя Мао Цзэдуна и контрреволюционном вооруженном перевороте», «в вооруженном мятеже в Шанхае». Обвинения были предъявлены 10 обвиняемым:

Цзян Цин, 67 лет, уроженке провинции Шаньдун, до ареста занимавшей посты члена Политбюро и члена ЦК КПК 10-го созыва;

Чжан Чуньцяо, 63 лет, уроженцу провинции Шаньдун, до ареста занимавшему посты члена Постоянного комитета Политбюро, члена ЦК 10-го созыва, заместителя премьера Госсовета, начальника Главного политуправления НОАК, первого секретаря Шанхайского горкома КПК, председателя Шанхайского ревкома;

Яо Вэньюаню, 49 лет, уроженцу провинции Чжэцзян, до ареста занимавшему посты члена Политбюро, члена ЦК КПК 10-го созыва, второго секретаря Шанхайского горкома КПК;

Ван Хунвэню, 45 лет, уроженцу провинции Цзилинь, до ареста занимавшему посты члена Постоянного комитета Политбюро, члена ЦК КПК 10-го созыва, заместителя председателя ЦК КПК, секретаря Шанхайского горкома КПК, заместителя председателя Шанхайского ревкома;

Чэнь Бода, 76 лет, уроженцу провинции Фуцзянь, до ареста занимавшему пост члена Постоянного комитета Политбюро, члена ЦК КПК 9-го созыва;

Хуан Юншэну, 70 лет, уроженцу провинции Хубэй, до ареста занимавшему посты члена Политбюро, члена ЦК КПК 9-го созыва, начальника Генерального штаба НОАК;

У Фасяню, 65 лет, уроженцу провинции Цзянси, до ареста занимавшему посты члена Политбюро, члена ЦК КПК 9-го созыва, заместителя начальника Генерального штаба, командующего ВВС НОАК;

Ли Цзопэну, 66 лет, уроженцу провинции Цзянси, до ареста занимавшему посты члена Политбюро, члена ЦК КПК 9-го созыва, заместителя начальника Генерального штаба и 1-го политкомиссара ВМФ НОАК;

Цю Хуэйцзо, 66 лет, уроженцу провинции Цзянси, до ареста занимавшему посты члена Политбюро, члена ЦК КПК 9-го созыва, заместителя начальника Генерального штаба и начальника тыла НОАК;

Цзян Тэнцзяо, 61 лет, уроженцу провинции Хубэй, до ареста занимавшему пост политкомиссара ВВС Нанкинского военного округа НОАК.

Отдельно оговаривалось, что умершие Линь Бяо, Кан Шэн, Се Фучжи, Е Цюнь, Линь Лиго, Чжоу Юйчи в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом КНР не несут уголовной ответственности. Первая судебная палата будет заниматься обвиняемыми Цзян Цин, Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюанем, Ван Хунвэнем и Чэнь Бода, а вторая – Хуан Юншэном, У Фасянем, Ли Цзопэном, Цю Хуэйцзо, Цзян Тэнцзяо.

С 20 ноября 1980 г. по 25 января 1981 г. проходили заседания обеих палат, которые состояли из судебных разбирательств, выступлений стороны защиты

ипоследних речей обвиняемых. Всего было представлено 873 документальных доказательства преступлений, 651 было предъявлено обвиняемым, выступили 49 свидетелей.

Яо Вэньюань, Ван Хунвэнь, Чэнь Бода, Хуан Юншэн, Ли Цзопэн сами выступали в свою защиту. У Фасянь, Цю Хуэйцзо, Цзян Тэнцзяо полностью признали свою вину и не защищались. Адвокатам удалось оспорить несколько эпизодов из предъявленных обвинений. Чжан Чуньцяо сохранял молчание на протяжении всего судебного разбирательства и отказался от последнего слова. Цзян Цин постоянно нарушала порядок, провоцировала и оскорбляла судей. В результате ей было отказано в последнем слове. Ван Хунвэнь, Хуан Юйшэн, У Фасянь, Цю Хуэйцзо, Цзян Тэнцзяо признали свою вину. Яо Вэньюань, Чэнь Бода, Ли Цзопэн признали свою вину частично.

23 января 1981 г. всем обвиняемым был вынесен приговор. Обе группы обвинялись в контрреволюционном заговоре с целью свержения демократической диктатуры народа, сопровождавшемся уголовными преступлениями, в расправе над председателем КНР Лю Шаоци, другими руководителями партии

игосударства, военачальниками, партийными и государственными чиновниками разного уровня, покушении на жизнь Мао Цзэдуна, провоцировании вооруженных конфликтов между общественными организациями с целью захвата власти. 10 обвиняемых, а также умершие Линь Бяо, Кан Шэн и др. были признаны главными зачинщиками и организаторами контрреволюционных групп.

Наибольшую трудность в вынесении приговоров представляло то, что они должны были не только отразить суровость наказания, но и воплотить гуманное отношение к обвиняемым, чтобы не породить новых линий противостояния в обществе. Цзян Цин и Чжан Чуньцяо не признали своей вины и были приговорены к исключительной мере наказания – смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года. Через два года приговор Цзян Цин и Чжан Чуньцяо был заменен на пожизненное заключение. Цзян Цин отбывала наказание в особой тюрьме для высших партийных и государственных чиновников

и особо опасных преступников недалеко от Пекина. 14 мая 1991 г. покончила жизнь самоубийством. Ван Хунвэня – к пожизненному заключению. Яо Вэньюаня – к тюремному заключению на 20 лет, он вышел на свободу в 1996 г. Чэнь Бода, Хуан Юншэна, Цзян Тэнцзяо – к 18 годам, У Фасяня и Ли Цзопэна – к 17 годам, Цю Хуэйцзо – к 16 годам лишения свободы. По телевидению в записи шли трансляции сюжетов судебных заседаний, суд широко освещался в печати. 26 и 27 января центральные газеты опубликовали большие статьи, посвященные результатам судебного процесса.

3 марта 1981 г. на 17-м заседании ПК ВСНП был заслушан доклад о судебном процессе, было выражено удовлетворение его результатами, и 6 марта распустили обе особые палаты. Открытые процессы над рядовыми участниками «группы Линь Бяо» и «группы четырех» продолжались до 1984 г.

Решение по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР

Дальнейшее продвижение реформ требовало детальной и взвешенной оценки истории КНР и КПК с учетом не только текущих политических задач, но и выбора стратегии развития. Эта работа началась сразу же после 3-го пленума ЦК 11-го созыва. При ЦК КПК был создан Кабинет изучения истории КПК. В ноябре 1979 г. после доклада Е Цзяньина, посвященного 30-й годовщине образования КНР, была образована специальная группа во главе с Ху Цяому для обобщения истории КПК и КНР и подготовки всеобъемлющего документа по этому вопросу. Активное участие в работе принимали Ху Яобан и Дэн Лицюнь. По мнению Дэн Сяопина, прежде всего, необходимо было сосредоточиться на определении места и роли Мао Цзэдуна; объективно проанализировать все важные события этого периода; отделить ошибки от достижений. Целью документа должно было стать подведение основных итогов пройденного пути и прекращение политических дискуссий. К подготовке документа были привлечены партийные кадры и ученые.

Осенью 1979 г. вне рамок подготовки документа на совещании историков в Пекине была поставлена задача переосмыслить и дать новую трактовку некоторым важным событиям истории КПК. В частности указывалось, что КПК была создана группой передовых людей, а не одним человеком, нельзя подменять историю КПК описанием деятельности одного Мао Цзэдуна. Одна из первых попыток дать переосмысленный вариант истории революционного движения в Китае была предпринята в статье Чжоу Яна «Три великих движения за раскрепощение сознания», посвященной 60-й годовщине «Движения 4-го мая» 1919 г. В ней выделялись три этапа: «Движение 4-го мая» 1919 г., кампания по исправлению стиля в КПК «чжэнфэн» (1942–1943 гг.) и движение за раскрепощение сознания, начатое в 1978 г. Данная периодизация не была единственной. На другом совещании, посвященном изучению новой истории, предлагалось включить в один период все события – с 1898 г. по 1976 г.

Речь Е Цзяньина на 30-летии образования КНР, несмотря на некоторые оценки важнейших событий социалистической истории Китая, многих не удовлетворяла отсутствием всесторонних и однозначных выводов. В тот период сделать это было невозможно, но все уже понимали, что сделать это будет необходимо, и речь Е Цзяньина только положила начало этому процессу. Многие члены партии считали, что необходимо дать принципиальную оценку всему историческому периоду строительства социализма в Китае и, особенно, «культурной революции» и не оставлять решение этой задачи потомкам, которые будут понимать обстоятельства происходивших событий гораздо меньше современников. Другие, наоборот, считали, что нужно оставить решение этой задачи потомкам, чтобы не вносить раскол в партию и общество.

В конце октября 1979 г. в разговоре с Ху Яобаном, Яо Илинем и Дэн Лицюнем Дэн Сяопин поделился планами о проведении 5-го пленума ЦК в феврале 1980 г., 6-го пленума ЦК в конце 1980 г. и XII съезда партии в 1981 г., на котором предполагалось принять новый Устав КПК, одобрить новую Конституцию, определить задачи экономического урегулирования на предстоящие два года и планы экономического развития на ближайшие 10 лет. В качестве самостоятельной была поставлена задача, взяв за основу речь Е Цзяньина, подготовить Решение по истории КПК и принять его на 6-м пленуме ЦК в конце 1980 г.

30 октября 1979 г. состоялось первое заседание группы по подготовке проекта Решения по истории партии. Ее основу составили члены группы по подготовке выступления Е Цзяньина. Возглавил группу Ху Цяому. В феврале 1980 г. был подготовлен подробный план Решения, состоявший из 5 частей: с образования КНР до VIII съезда КПК, с VIII съезда до «культурной революции», «культурная революция», оценка Мао Цзэдуна, обобщение важнейших уроков истории КНР. В ходе обсуждения этого документа 19 марта 1980 г. с секретарями ЦК Ху Яобаном, Ху Цяому и Дэн Лицюнем Дэн Сяопин изложил три главных требования к документу: центральной задачей должно стать утверждение исторического места Мао Цзэдуна, отстаивание и развитие идей Мао Цзэдуна, критический анализ допущенных им ошибок в ходе «культурной революции»; во-вторых, анализ ошибок и достижений за 30-летнюю историю КНР, в том числе оценка некоторых руководителей; в-третьих, выработка общей оценки итогов исторического периода с тем, чтобы не допустить раскола в будущем. Дэн Сяопин особо подчеркнул, что руководство Мао Цзэдуна до 1957 г. было верным, а после борьбы с правыми в 1957 г. ошибок становилось все больше. Однако несмотря на ошибки и зигзаги в первые 17 лет, в целом, курс был правильный. Ошибки в этот период совершал не только Мао Цзэдун, но и другие руководители, «не должно складываться впечатление, что ошибки допускал только Мао».

В процессе работы особую трудность с точки зрения теории представляло объяснение причин возникновения «культурной революции». По мнению Ху Цяому, «Решение» потеряет ценность, если в нем не будут объяснены причины ее возникновения. Вторую трудность представляло определение сущности «идей Мао Цзэдуна». В теоретических вопросах превосходство Ху Цяому

было бесспорным, поэтому его подходы и формулировки и были положены в основу Решения.

Коренной причиной «культурной революции» Ху Цяому считал ошибки, допущенные при оценке классовой борьбы, и представление о том, что главной задачей партии является классовая борьба. Из этого следовало преувеличение роли политики в общественной жизни – «политика командует всем», совершенно необходимая борьба с гегемонизмом на международной арене также была неоправданно раздута, все это оказало влияние на классовую борьбу внутри страны. Свою негативную роль сыграли отсталые экономика, политика и культура, а также культ личности Мао Цзэдуна. Ху Цяому категорически возражал против того, чтобы причины возникновения «культурной революции» объяснять исключительно влиянием мелкобуржуазной идеологии.

«Идеи Мао Цзэдуна», на его взгляд, прежде всего, внесли вклад в марксистскую теорию социалистического строительства: Мао ввел понятия «двух типов неодинаковых по своему характеру противоречий», «опоры на собственные силы», принцип «идти на двух ногах», разработал вопросы внешней политики и борьбы с великодержавной политикой социалистического государства.

Вмарте 1980 г. по предложению Чэнь Юня в тексте Решения был усилен раздел, посвященный истории КПК до 1949 г., чтобы подчеркнуть заслуги Мао, а также раздел о вкладе Мао в теорию.

Вконце мая 1980 г. появился рабочий проект Решения. Однако место Мао Цзэдуна в нем оказалось прописано не так, как хотел Дэн Сяопин, документ получился многословным и походил на историческое описание, а не на партийное решение. Ошибки Мао Цзэдуна, считал Дэн Сяопин, состоят в том, что он отошел от своих правильных вещей. В августе был подготовлен первый официальный проект Решения. Основное внимание в нем было уделено «культурной революции» (2/3 текста).

10 сентября он был представлен на совещании первых секретарей парткомов провинций, городов центрального подчинения и автономных районов.

Ввыступлении на нем Ху Цяому подчеркнул некоторые положения и выводы документа: заслуги Мао на первом месте, ошибки на втором; основные принципы «идей Мао Цзэдуна» составляют «систему идей Мао Цзэдуна», ее надо развивать; тезис о «двух абсолютах» является ошибочным; в последние годы жизни Мао Цзэдун сам отошел от научной системы «идей Мао Цзэдуна», его ошибки ни в коем случае не могут быть включены в «идеи Мао Цзэдуна», «культурная революция» была не революцией, а мятежом, нельзя утверждать, что в «культурную революцию» партия утратила свою сущность, определение «фашистская диктатура» относится только к группировке Линь Бяо и Цзян Цин.

После этого совещания Политбюро приняло решение в октябре–ноябре 1980 г. провести совещание 4-х тысяч высокопоставленных кадровых работников, представлявших органы государственной власти, армию и провинции.

Вобсуждении также приняли участие более 1500 слушателей Центральной партийной школы.

Наиболее острые дискуссии развернулись по поводу оценки деятельности Мао Цзэдуна и его идей. Целый ряд выступавших не только остро критиковал Мао, но и отрицал его заслуги, отвергал его идеи, считал ненужным включать

вРешение раздел о Мао Цзэдуне. Так, президент АН КНР Фан И в своем выступлении назвал Мао Цзэдуна тираном. Общим было желание включить в текст Решения раздел, посвященный событиям после разгрома «четверки», в том числе показать ошибки Хуа Гофэна. В то время как в предложенном проекте Решения этим четырем годам было отведено всего шесть строк.

Необходимо отметить, что еще 30 июля 1980 г., отвечая на распространенные в партии настроения, ЦК выпустил «Разъяснения по некоторым вопросам сокращения пропаганды отдельных личностей». В нем, в частности, говорилось о постепенном сокращении «до необходимого уровня портретов, записей речей, стихов, бюстов Мао Цзэдуна».

Информация о ходе совещания, в первую очередь о критике Мао, заставила Дэн Сяопина вновь активно включиться в процесс. По его словам, на совещании возникла идейная путаница, оценка Мао Цзэдуна оказалась занижена,

втаком виде «ее не примут старые рабочие, бедные крестьяне, а также значительное число кадровых работников». «Нельзя потерять знамя идей Мао Цзэдуна. Потеря этого знамени будет означать отрицание славной истории нашей партии…. Все успехи неотделимы от руководства КПК, от руководства Мао Цзэдуна». «Если не писать этот раздел или написать его плохо, тогда можно не принимать и все Решение». По его словам, несмотря на то что «идеи Мао Цзэдуна» не являются всесторонним развитием марксизма-ленинизма, новым этапом в развитии марксизма, «необходимо признать, что идеи Мао Цзэдуна являются применением и развитием марксизма-ленинизма в Китае». «Очернение Мао Цзэдуна будет очернением нашего государства».

По итогам совещания Ху Цяому направил в ПБ ряд предложений: включить в Решение раздел, посвященный развитию ситуации после 1976 г., не затягивать принятие Решения, поскольку это могло привести к политической нестабильности. Несмотря на существование внутрипартийной борьбы после образования КНР, ее нельзя считать постоянно существовавшей борьбой двух линий, а «культурную революцию», кроме вопросов, связанных с Линь Бяо и «четверкой», нельзя называть контрреволюцией. В этот период партии был нанесен огромный вред, но она не перестала существовать. Нельзя также утверждать, что IX и X съезды КПК были незаконными, а ошибки «культурной революции» – это ошибки партии; необходимо бороться с ревизионизмом, но отличать ревизионизм от развития марксизма. В тексте Решения, по мнению Ху Цяому, следовало использовать понятие «демократическая диктатура народа», как более соответствующее китайским реалиям, а не «диктатура пролетариата», вождями партии является коллектив руководителей. Все эти замечания были учтены в проекте, подготовленном к ноябрю 1980 г.

Весной 1981 г. состоялось еще несколько обсуждений документа в ПБ. На них вновь высказывалось мнение, что 12-й пленум ЦК 8-го созыва и IX съезд КПК следует считать незаконными, что на протяжении «культурной революции» КПК не существовала, на внешней арене и в экономике в этот период

не было достижений, некоторые ссылались на распространенные в то время утверждения, что в Китае «нет социализма» или «нет научного социализма», поэтому Китаю необходимо дополнительно пройти урок у капитализма или вернуться на этап новодемократической революции. Со всеми этими положениями Дэн Сяопин не согласился и поставил задачу – утвердить место Мао Цзэдуна, отделить ошибки от достижений, «прекратить дискуссию, объединиться и смотреть вперед (сян цянь кань)». По его словам, принятие документов больше откладывать нельзя, даже если проект Решения не будет совершенен.

В ходе последующего обсуждения Дэн Сяопин и Ху Яобан выступали за то, чтобы не включать в текст Решения обобщение основного опыта социалистической модернизации как позитивного, так и негативного, и оставить этот раздел до XII съезда. За сохранение этого раздела вступился Ху Цяому,

врезультате в параграфе 35 Решения появились слова «после 3-го пленума партия постепенно утвердила правильный путь строительства социалистической модернизации, соответствующий особенностям Китая». Эта констатация положила начало системному изучению идеи о строительстве социализма с китайской спецификой.

15 июня 1981 г. было созвано подготовительное совещание, в котором приняли участие 195 членов и 114 кандидатов в члены ЦК, а также 53 человека с правом совещательного голоса. С 15 по 22 июня на нем обсуждался проект Решения, а следующие 3 дня – кадровые перестановки и назначения. Одновременно проект был направлен 1000 участников «совещания четырех тысяч» и руководителям демократических партий.

22 июня на встрече с представителями групп Дэн Сяопин сказал, что, несмотря на новые хорошие предложения, времени их учитывать нет, надо утвердить имеющийся проект, и повторил, что главная задача – обобщить опыт, объединиться и смотреть вперед. 26 июня окончательный текст проекта был готов.

27 июня «Решение по некоторым вопросам истории партии с образования КНР» было единогласно принято 6-м пленумом ЦК КПК. 29 июня было принято Коммюнике, в котором указывалось, что принятое на пленуме Решение установило «историческое место великого вождя и руководителя Мао Цзэдуна

вистории китайской революции», утвердило сформированный после 3-го пленума ЦК правильный путь социалистической модернизации, «соответствующий национальным особенностям и ситуации в Китае».

Решение должно было связать историю и современность, стать центральным звеном политической и идеологической преемственности, чрезвычайно важной для китайской политической традиции. После суда над «бандой четырех» отношение к Мао Цзэдуну и его наследию стало ключевым для оценки всего исторического периода после образования КНР. Доказательство преемственности Мао Цзэдуну, но в другой форме, чем в «двух абсолютах», легитимизировало право КПК на власть. Однако очевидные негативные итоги «культурной революции» заставили искать формулу, признающую и ошибки Мао Цзэдуна, и его исторический вклад как основателя нового Китая. Доку-

6-й пленум ЦК КПК 11-го созыва

мент использовал уже апробированную формулу, согласно которой ошибки Мао Цзэдуна как человека отделялись от «идей Мао Цзэдуна» как научной теории, выдержавшей испытание практикой. Понятие «идеи» позволяло не только разделить ошибки и заслуги Мао Цзэдуна, но и включить в свой корпус теоретические новации других руководителей КПК, создать образ коллективного руководства партии и, тем самым, основу для легитимного правления нынешнего руководства. В целом документ был призван критически оценить деятельность Мао Цзэдуна, но сохранить за ним центральное место в истории страны, а главное, оставить незапятнанным образ коммунистической партии и ее нынешнего руководства.

Другой важной задачей, стоявшей перед Решением, было доказательство самостоятельного пути китайской революции и социалистического строительства. В Решении говорилось о необходимости «учета китайской специфики» и «китаизации марксизма», что при формальном сохранении верности марксистской идеологии давало основания для проведения широких экспериментов и внесения теоретических новаций в марксистскую доктрину. Поэтому в Решении была широко освещена борьба Мао Цзэдуна с Коминтерном и КПСС против «ошибочных уклонов в международном коммунистическом движении», что и позволило, в конечном счете, КПК одержать победу и прийти к власти. «Идеи Мао» провозглашались не только применением, но развитием марксизма-ленинизма в условиях Китая.

Из истории КНР только 10 лет «культурной революции» были признаны негативными. Предшествовавший период, в том числе «большой скачок» и

«народные коммуны», был представлен как небольшие ошибки, которые были исправлены самим китайским руководством. Особо подчеркивалось, что в работе Мао Цзэдуна «О десяти важнейших взаимоотношениях» 1956 г. было дано первоначальное обобщение «опыта социалистического строительства в Китае и выдвинута задача поиска путей социалистического строительства, отвечающего конкретным условиям Китая». Такая оценка давала право на продолжение самостоятельного пути развития.

Критика «новой генеральной линии» и ошибок Мао Цзэдуна в экономике, идеологии и политике в конце 1950-х годов, «теории продолжения революции при диктатуре пролетариата» подчеркивала важную роль нынешнего руководства в их преодолении и одновременно показывала вклад действующих руководителей государства и партии в идеи Мао. В параграф 16 вошло перечисление заслуг Чэнь Юня, Дэн Сяопина и Чжу Дэ в преодолении последствий «большого скачка».

Указывалось, что «ошибки Мао Цзэдуна в области теории и практики классовой борьбы при социализме становились все более и более серьезными, его авторитарный стиль работы постепенно нарушил демократический централизм в партии, культ личности усиливался, а ЦК партии не сумел своевременно исправить эти ошибки ... такие карьеристы, как Линь Бяо, Цзян Цин и Кан Шэн, с темным умыслом использовали эти ошибки и культивировали их, что кончилось развертыванием “культурной революции”».

Памятник Мао Цзэдуну

Специальный раздел был посвящен «культурной революции», продолжавшейся с мая 1966 г. по октябрь 1976 г., которая характеризовалась как «серьезная левацкая ошибка, допущенная великим пролетарским революционером», которую использовали Линь Бяо и Цзян Цин, совершившие «множество преступлений против государства и народа». На Мао Цзэдуна возлагалась ответственность за организацию кампании критики Дэн Сяопина. Руководители, не попавшие в число жертв «культурной революции» – Е Цзяньин, Ли Сяньнянь, Сюй Сянцянь были представлены как пострадавшие за то, что «резко критиковали ошибочную практику “культурной революции”».

Оценки «культурной революции» были значительно смягчены по сравнению с предыдущими оценками, принадлежавшими Ху Яобану («катастрофическое бедствие для Китая», «период самого настоящего бедствия. В то время не было ничего, что можно было бы охарактеризовать как положительное явление… все было отрицательно»), Е Цзяньину («лжесоциализм», «диктатура насквозь прогнившего и мрачного фашизма с примесью феодализма», власть карьеристов, «проводивших контрреволюционную фашистскую диктатуру») и другим руководителям КПК («фашистская групповщина подменяла компартию», «контрреволюционный захват власти» и «кровавый террор»). В Решении указывалось, что «природа партии, нашей народной власти» в тот период не изменились. Сделано это было главным образом потому, что в предыдущий период критика «четверки» и «культурной революции» была частью бескомпромиссной политической борьбы, а в Решении 6-го пленума политические противники уже оценивались с точки зрения истории и возможной дискредитации правящей КПК, что послужило основанием для смягчения формулировок.

События после разгрома «четверки» были строго поделены на два периода: до 3-го пленума 11-го созыва и после «великого исторического перелома». Отмечалось, что в период после смерти Мао Цзэдуна была разоблачена «четверка», начался пересмотр сфабрикованных дел, быстро восстанавливались промышленность и сельское хозяйство, а партия «вновь утвердила марксистскую линию». Критике был подвергнут Хуа Гофэн и XI съезд КПК за приверженность теории продолжения революции при диктатуре пролетариата, «левацким» взглядам, за препятствие реабилитации кадров, новый культ личности, а также погоню за нереально высокими темпами экономического развития. Был сделан вывод, что «под его руководством не могут быть исправлены “левацкие” ошибки внутри партии, и тем более не могут быть восстановлены лучшие традиции партии». 3-й пленум был назван великим переломным моментом в истории КНР, положившим начало новому периоду в развитии страны. С ним связывались важнейшие изменения последних лет: реабилитация партийных и государственных деятелей, повышение эффективности работы органов государственной власти, разработка законодательства, проведение политики «урегулирования», кадровое укрепление руководства различных уровней, снятие ярлыков и т.д.

В Решении были зафиксированы выделенные ранее особенности Китая, ставшие причиной «культурной революции», прежде всего, низкий уровень экономического развития, феодальные пережитки и полуколониальное прошлое, недостаточная теоретическая зрелость КПК. Социально-экономи-