26

ГЛАВА 2

Происхождение государства и права

§1. Власть и социальные нормы (правила) в первобытном обществе §2. Переход от присваивающей экономики к производящей. Рас слоение общества, появление собственности, классов и ранних государств

§3. Основные причины и закономерности возникновения государства. §4. Основные причины и закономерности появления права

§5. Теории происхождения государства и права

Проблема происхождения первых государств является объектом изучения представителей нескольких научных дисциплин – исто' риков, социологов, юристов, экономистов, философов, этногра' фов, антропологов, археологов. Важно отметить, что, несмотря на различие методологических и теоретических подходов к иссле' дованию данной проблемы представителей указанных научных отраслей, их характерной особенностью в последнее время явля' ется значительная интеграция. Новые фактические данные, на' копленные этнографами и антропологами в последнее время, в значительной мере способствовали переоценке представлений о происхождении государства. Современная наука в значительной степени продвинулась как в теоретическом осмыслении процес' са происхождения государства, так и в историческом моделиро' вании практики государственного строительства. Представите' лями указанных областей науки выработаны новые концепции, объясняющие на новом теоретико'методологическом уровне процессы образования государства. Главным же достижени' ем последних десятилетий можно считать то, что на основании сравнительных конкретно'исторических исследований удалось критически переосмыслить устоявшиеся воззрения на истори' ческое развитие как на относительно единообразный процесс и заложить основы новой – нелинейной общей теории социокуль' турной эволюции.

Совершенно очевидно, что понимание особенностей про' исхождения государства возможно только с учетом анализа предшествующих догосударственных стадий эволюции обще' ства, с учетом процесса социокультурной эволюции в целом. То есть вопрос о происхождении государства является лишь частью понимания процессов эволюции общества и его куль' туры в целом.

§ 1.

Власть и социальные нормы (правила) в первобытном обществе

Историю развития человечества можно разделить на две боль' шие исторические эпохи – эпоху догосударственного общества, когда не было ни государства, ни права, и эпоху государствен' ной организации общества, когда появились государство и право, ставшие его неизменным атрибутом, повлиявшим самым серьёз' ным образом на темпы развития человеческого общества, формы и способы взаимоотношений людей внутри общества.

Исторически подтверждаемый факт – государство появилось примерно 5'6 тыс. лет тому назад (человек как разумное существо появился примерно 40 тыс. лет назад).

Государству как особой, специфической организации обще' ства предшествовал первобытнообщинный строй, который Ф. Энгельс назвал «детством человеческого рода». Первобытно' общинная организация жизни людей – это догосударственная организация, в которой не было частной собственности, а была общественная собственность на средства добычи, пропитания и результаты этой добычи (охоты, ловли рыбы, сбора ягод и т.д.).

В этом обществе все трудились сообща и сообща делили до' бытые продукты питания. Тогда все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу.

Люди в тех условиях были вынуждены жить и трудиться кол' лективно, вместе, так как невозможно было существовать в оди' ночку – бить зверя, ловить рыбу с примитивными инструмента' ми: палкой, камнем и т.п.

К. Маркс отмечал: «Первобытный тип коллективного произ' водства был результатом слабости отдельной личности».

В первобытном обществе была власть. Однако это особая власть. Это власть авторитета, старейшины, вожака рода, кото' рый был первым среди равных. Люди сами избирали его в каче' стве старейшины за его опыт, силу, храбрость и т. п. Он вместе со своими соплеменниками ходил на охоту, рыбную ловлю, уча' ствовал в изготовлении орудий труда. В первобытном обществе власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода. Там было общественное самоуправление. Органа' ми власти являлись собрания, старейшины, вожди. Управление делами рода носило коллективный характер. Власть в первобыт' ном обществе – это власть рода в целом, а не власть отдельных членов рода. Даже вождь – это представитель рода.

Главным институтом власти в родовой общине было родовое со' брание, на котором решались основные вопросы жизни общины. Ре' шения собрания были обязательными для всех. Родовое собрание из' бирало вождя (старейшину) рода, военачальника. Они осуществляли исполнительную власть, т. е. исполняли решения собрания. Важней' шая функция старейшины – организация жизни рода, руководство повседневной, хозяйственной и общественной жизнью рода, он рас' сматривал возникающие споры внутри рода и решал другие текущие дела. Должность старейшины имела общественный характер. И лишь на этапе разложения родового строя эта должность возвышает ста' рейшину, выделяет его из общих рядов рядом льгот и полномочий. В процессе развития первобытного строя его отдельные роды объединя' ются во фратрии, а те – в племена, и, соответственно, возникает круг вопросов, общих для всех соседствующих общин. Тогда возникает такой коллегиальный орган управления первобытного общества, как совет старейшин. Совет старейшин разрешал наиболее важные вопро' сы жизнедеятельности: споры между родами, согласование действий семей общины в осуществлении общественных работ и др. Совет ста' рейшин (куда входили старейшины, вожди объединившихся племён) избирал вождя племени и других должностных лиц.

Власть в первобытном обществе осуществлялась также жреца' ми (колдуны, шаманы, священники, знахари). Они выполняли своего рода идеологическую функцию, влияли на психику, созна' ние первобытных людей, являлись хранителями и блюстителями обычаев общины.

рез обряды выражались радость, жалость, память об умершем и т. д. У многих народов существовал обряд инициации (посвящения). Он применялся при переходе из одной возрастной группы в другую, при приёме в род или племя. Многим народам были известны свадебные обряды, обряды захоронения. У разных народов они применялись по'разному. Но всегда отражали радость или печаль.

Мифы считаются одной из важнейших форм социального ре' гулирования. В мифах соединялись и подлинные знания, и худо' жественные образы, и нравственные предписания, и религиозные представления.

Обычай – правило поведения, складывающееся исторически, на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее правилом в результате многократного повторения. Обычай регулирует от' ношения очень длительное время. В настоящее время принято делить обычаи на положительные и негативные. В первобытном обществе все обычаи считались правильными и необходимыми. Например, обычай кровной мести. Поскольку род ставил всех сородичей под защиту, то обычай кровной мести осуществлялся всеми членами обиженного рода в отношении членов рода, к ко' торому принадлежал обидчик.

Внормах первобытного строя ещё не было разделения на права

иобязанности. Они преимущественно исполнялись добровольно. Санкции существовали в виде: общественного порицания, укора

ижестких (жестоких) наказаний, нанесения телесного поврежде' ния, смертной казни.

По способу выражения социальные нормы того периода можно разделить на три вида: запреты, дозволения и обязывания. Запре ты – недопустимость совершать те или иные поступки, например заключать браки между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний. Запреты инцестов (кровно' родственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп.

Запрещалось нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались хи' щения, убийства, телесные повреждения; каннибализм; кровос' мешение и т.д.

Дозволения (разрешения), определяя поведение человека или объединений людей, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов.

Обязывания имели своей целью организовать необходимое пове' дение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, раз' жигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения. Профессор А. Б. Венгеров считал, что правила (нор' мы) поведения в доклассовом обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они, по выражению известного историка первобытности и этнографа А. И. Першица, имеют характер «мононорм», т. е. единых, ещё нерасчле' нённых специфических норм первобытного общества. Эти «мононор' мы» отличаются от права, которое, как иное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, в его классовой, государственной организационной форме. Отличают' ся они и от морали. В частности, их исполнение обеспечивается не только общественным порицанием, что характерно для морали, но и наказанием на основе твёрдо фиксированных санкций.

Профессор Г.В. Мальцев считает, что мононормы не исчезнув' шее явление первобытной культуры, а вполне реальный совре' менный феномен. Для конкретного человека императивы типа «не убий», «не укради», «не лги» и т.п. соединяют в себе и рели' гиозную заповедь, и моральную максиму, и правовое требование, являются тем, другим и третьим2.

§ 2.

Переход от присваивающей экономики к производящей. Расслоение общества, появление собственности, классов и ранних государств

Благодаря успехам археологии и этнографии, представления об этапах и тенденциях развития первобытного общества к насто' ящему времени существенно обогатились.

Преодолён евроцентристский взгляд на историю, когда зна' ния об истории Европы распространялись на весь остальной

2Г.В. Мальцев. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и госу' дарства. М., 2001. с. 32.

лённого развития общества на этапе становления производящей экономики. Разумеется, тот или иной класс, захватив государ' ство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

Аппарат государства с самого начала имеет разветвлённую и сложную структуру, нуждается для своего содержания в опреде' лённых средствах, которые в виде налогов, дани, в иных формах поступают ему от общества.

Для выполнения своих функций особый слой людей – аппарат государства – наделяется властью, т. е. возможностью, когда воз' никает необходимость с помощью принуждения, насилия подчи' нять другие слои населения своей воле, обеспечивать достижение тех или иных целей. Для этого в первичном государстве, в отличие от социальной организации первобытного общества, появляются такие специфические социальные инструменты как суды, тюрь' мы, полиция, армия, другие органы государства, ориентирован' ные на возможность принуждения.

В юридической литературе совершенно обоснованно говорит' ся, что для возникновения государства имеется множество фак' торов (предпосылок), каждая из которых у того или иного народа могла быть решающей, главной, или напротив, дополнительной, второстепенной5.

Это были экономические, географические, политические, военные, религиозные, идеологические, психологические фак' торы.

Марксистская концепция отдаёт приоритет только экономи' ческим факторам. Но возьмём, например, религию. Общеизве' стен факт, что она консолидировала многие разрозненные племе' на, способствовала возникновению единых наций, народностей, а затем и появлению государств. В некоторых случаях очень труд' но отдать предпочтение какому'либо одному фактору. Возникно' вение многих государств имеет свою собственную историю, отли' чающую его от других, даже самых ближайших (Мексика и США, например).

5См.: Т.В. Кашанина. Происхождение государства и права. Новые трактовки

иподходы. ' М., 1999. с. 38.

§ 3.

Основные причины и закономерности возникновения государства

Исторический опыт подтверждает, что появление государ' ства – это объективная необходимость развития человеческой цивилизации, которая не могла оставаться в родоплеменных рам' ках, законсервироваться на этом этапе своего существования. Оно возникает как необходимость более совершенного человеческого общежития из естественного стремления людей к более эффек' тивной самоорганизации.

Государственная организация возникает не вдруг, не случай' но. Государство – это более совершенная организация по срав' нению с первобытнообщинным строем, в нем более высокий уровень упорядочения отношений между людьми. Вопрос о при' чинах и путях возникновения государства дебатируется в науке уже довольно длительное время. Существует множество теорий на данную тему.

Но факт остается фактом. В меняющихся исторических усло' виях, особенно в связи с переходом человечества от потребляю' щей к производящей экономике, появилась потребность в прин' ципиально иной схеме управления и организации отношений между отдельными людьми, семьями, родами и племенами. Родо' племенная организация не позволяла осуществлять успешное ру' ководство общественными делами. Усложняющиеся отношения в обществе, развитие производства, появление собственности в больших объемах, чем требовалось для потребления и использо' вания, потребовало выделения из общества таких групп людей, которые бы эффективно решали вопросы управления. Традици' онные (родовые) структуры власти и нормативного регулирова' ния уже не позволяли решать усложняющиеся задачи развития и функционирования общества, т.е. объективно требовались изме' нения организации власти.

Таким образом, образование государства – это объективный процесс развития человечества.

Некоторые общие закономерности и причины:

Государство приходит на смену родоплеменному строю. Это первая закономерность, первое сходство почти всех государств.

Оно возникает как необходимость более совершенного, более прогрессивного управления обществом, поскольку родоплемен' ная организация управления не могла обеспечить успешное руко' водство обществом.

Общей закономерностью является необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых масс, поддержание господству' ющего положения власть имущих, охрана собственности соб' ственников.

Одной из важных причин возникновения государства являет' ся необходимость защиты своих территорий от внешних врагов. Причем в этом была острая необходимость для отдельных на' родов. Кроме того, весьма важной была необходимость поддер' жания общественного порядка, стабильности в существующих и развивающихся отношениях в обществе. Они требовали твердого порядка, который могла обеспечить крепкая организация какой являлось государство. Далее необходимость организации про' ведения больших общественных работ, требующих руководства большими массами людей, которые не могла обеспечить родо' племенная организация власти как более простая и примитивная.

Наконец, необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов, захвата богатства.

Названные нами закономерности и причины действовали в различных сочетаниях. Поэтому имеется несколько отличных, особенных, непохожих путей возникновения государства у раз' личных народов мира.

Наиболее специфическими и характерными являются два пути (два варианта): восточный (азиатский) и европейский. Име' ются и другие варианты – латиноамериканский (у ацтеков, ин' ков), афро азиатский. Но восточный и европейский вобрали в себя наибольшее число черт, которые характерны для возникно' вения государственности у многих народов. Дадим их краткую характеристику.

Восточный путь (восточный сценарий). Основной характери' стикой данного сценария является необходимость проведения масштабных сельскохозяйственных работ. В связи с низкой раз' витостью орудий труда подобные работы требовали значительной организационной подготовки и эффективного управления. Эко'

номика, соответственно, основывалась на государственной и об' щественной собственности, в тех условиях частная собственность не играла какой'либо значительной роли, поскольку сохранялся сельскообщинный уклад жизни. Поэтому самые древние государ' ства возникли на Востоке в долинах Нила, Евфрата, Ганга, Инда, Янцзы в благополучных климатических условиях, в зонах оро' шаемого земледелия, которое, как отмечалось, требовало орга' низации труда в больших размерах (строительство каналов, дамб, сбор урожая, посев и т. д.). Здесь появились первые организаторы, управленцы, выделенные из общества. На Востоке не было част' ной собственности на землю, а было общинное землевладение и производство. Управленцы постепенно становились особой ка' стой, классом. Они выстраивались по иерархической лестнице, они руководили, командовали, каждый в пределах своих полно' мочий. Эти полномочия нередко переходили по наследству (Ин' дия, Египет). Неразвитое производство, большая масса людей, жесткие требования законов природы (вовремя посеять, полить, убрать) требовали и жестких методов руководства. Как правильно отмечается в литературе, на Востоке образовались первые жест' кие режимы, абсолютные монархии, традиционные касты. В этих регионах свою активную роль стала играть идеология (религия), объяснявшая необходимость почитания, подчинения единому властелину. Но эта форма власти оказалась и менее прогрессив' ной, более застойной, более деспотичной. И тем отличающейся (и до сих пор) от европейской.

Таким образом, на Востоке отсутствовал один из важнейших причинных элементов возникновения государства – частная соб' ственность на землю и вообще частная собственность в ее евро' пейском варианте, что и повлекло своеобразный, особый путь по' явления и функционирования там государства.

Европейский путь. Как считают специалисты, этот путь стал ведущим, самым быстрым и прогрессивным. Главную роль здесь сыграло изначальное разделение общества на классы, появление частной собственности, экономическое неравенство. Государ' ство стало необходимой организацией поддержания господства, охраны собственности, подавления сопротивления эксплуатиру' емых масс (Спарта – 32 тыс. свободных граждан, 220 тыс. рабов;

Рим – 2'3 млн. римлян, 50'60 млн. подвластных). Хотя в деталях возникновения государственности у греков, римлян, германцев различия были. Об этом достаточно аргументированно написал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственно' сти и государства».

В древних Афинах государство возникает по так называемому классическому образцу, который затем стал типичным для воз' никновения многих государств.

Главными здесь были внутренние причины, они возникли внутри афинского общества как противоречия между различны' ми слоями древних афинян. Поэтому Драконт, Солон и Клисфен вынуждены были провести реформирование внутренних отно' шений, которые, в конечном счете, и привели к созданию Афин' ского государства.

Драконт ограничил самоуправство руководящей знати, под' держав утверждение и защиту частной собственности. Солон разделил население Афин в зависимости от имущественного по' ложения на три разряда, что уже подрывало существование родо' племенных отношений. Наконец, Клисфен за 500 лет до нашей эры произвел реформу территориальной организации древних Афин, разделив территорию на 10 единиц (племен – фил).

Как видим, внутренние противоречия, появление частной соб' ственности, расслоение общества, необходимость совершенство' вания управления обществом, в конечном счете, привели к созда' нию в Афинах государства особой политической организации для поддержания господства, защиты собственности и установления правопорядка.

На образование государства в Древнем Риме существенное влияние оказала ожесточенная борьба между римской родовой знатью (патрициями) и плебеями (лично свободными людьми, стоящими вне римских родов). Борьба между ними, в конечном счете, разрушила родовой слой. До середины VI в. до н. э. пле' беи не обладали политической правоспособностью, а вследствие этого не могли приобрести право собственности на землю. Борь' ба патрициев и плебеев занимает весь догосударственный пери' од истории Рима. Важным событием в этой связи была реформа Сервия Туллия, который ввел деление всей римской территории

на 21 округ (трибу). Таким образом Сервий Туллий перемешал римское население, как это сделал в Афинах Клисфен, поскольку

ипатриции, и плебеи стали жить в одних округах.

Взаконах XII таблиц еще более закрепляется правовое по' ложение плебеев. Далее римское законодательство признает за' конность браков плебеев с патрициями, допускает выбор плебеев в состав жреческих коллегий и т. д. Удовлетворение основных требований плебеев вело к консолидации римского общества: со' словная борьба исчезает, по крайней мере ослабевает, и в начале III в. до н. э. Рим становится единым и сильным государством.

Другие государства Западной и Восточной Европы возникают в процессе разложения первобытной родовой организации власти как государства феодального типа.

Франкское государство. Возникновение государства у фран' ков происходило иначе, чем это было характерно для Афин и Рима. Существенное значение здесь имел фактор завоевания

иподчинения варварскими племенами обширной территории Римской империи, который ускорил возникновение у них госу' дарственности.

Образование государства у франков – восточногерманских племён – совпадает с распадом родоплеменного строя и зарожде' нием феодальных отношений. Этот фактор, а также потребность держать в повиновении население огромных территорий обусло' вили то, что на смену учреждениям родоплеменного строя прихо' дят государственные институты власти. Военный вождь уступает место королю и его сильному войску.

Формируется новая публичная власть, возникает государство. Впоследствии Франкское государство распадается на три государ' ства: Францию, Германию и Италию.

Уславянских народов процесс образования государства связан с разложением родовой общины и становлением раннефеодальных отношений. В VI–VIII вв. в экономической жизни славян насту' пают значительные изменения. Наряду с подсечным земледели' ем развивалось пашенное. Первое было связано с коллективным трудом, общественной собственностью на средства производства. Пашенное земледелие велось с применением более совершенных орудий труда, вследствие чего появилась возможность вести хо'

зяйство отдельными семьями, а это, в свою очередь, привело к тому, что родовая община уступила место общине сельской. На' чался процесс общественного расслоения, накопления богатства родовыми вождями, старейшинами.

Важнейшей особенностью, характеризующей возникновение славянской государственности, специалисты считают фактор по' стоянной внешней угрозы. Так, известно, что в VII и даже в VIII вв. хазары брали дань с полян, радимичей, вятичей. Угрозу с Севера, со стороны норманов, постоянно испытывали восточные славяне. В летописях упоминается факт, что с 859 по 861 г. славяне платили дань варягам. Германия постоянно угрожала западным славянам. Угроза порабощения, таким образом, служила непосредственным государствообразующим фактором для всех славянских народов).

§ 4.

Основные причины и закономерности появления права

Традиционно теория государства и права при изучении про' исхождения права акцентировала внимание на том, что право возникает там и тогда, когда возникают классы, появляется госу' дарство, когда возникает необходимость осуществлять государ' ственное принуждение.

В возможности принуждения видели основной способ регули' рования поведения членов классового общества, защиты частной собственности, классового господства, эксплуатации. Ценность права как системы поддержания нового состояния общества счи' талась второстепенной. Государственное принуждение к выпол' нению установленных правил считалось точкой отсчёта, водораз' делом между доправовой и правовой организацией общества.

Новые исторические данные не позволяют ограничиваться только такими сторонами правообразования. Данные свидетель' ствуют о более глубоком, качественном отличии регулирования поведения людей в раннеклассовом обществе от регуляции в пер' вобытном обществе, причём не только по содержанию, но и по способам регулирования.

Появление законов, защищающих интересы не только богатых, уже на самых первых этапах правового развития объясняется тем,

устрашения. Для поддержания его безусловности, общеобязатель' ности сразу же создаются специальные органы, в задачу которых входит охрана права от нарушения. В.И. Ленин писал: «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к исполнению норм права». Право существует уже не в сознании людей, а имеет свои формы выражения: писаные законы, указы, а обычаи передава' лись из поколения в поколение по памяти, они были в сознании каждого члена рода. Подобный регулятор отношений стал непри' годен в классовом обществе, его заменило право – более эффек' тивный регулятор и более надёжный инструмент охраны интере' сов господствующего класса.

Санкции правовых норм теперь существенно отличаются от тех, которые применялись на предыдущем этапе. В раннеклассо' вом праве они уже обеспечивают возникающее имущественное и социальное неравенство. Проявляется это в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступления против личности – в зависимости от статуса личности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий.

Подобная дифференциация наказаний была широко распро' странена во всех раннеклассовых обществах.

Санкции избавляются от религиозных элементов. При этом санкции осуществляются государством, его специальным аппара' том, а не жрецами и другими служителями культов.

Таким образом, право объективно возникает на этапе станов' ления раннеклассового общества как нормативный способ закре' пления собственности, социального неравенства, регулирования труда общинников'земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламен' тирующих организацию и процесс труда и распределения его ре' зультатов.

В длительном диалектическом процессе становления госу' дарств, классов право становится способом осуществления функ' ций государства. С расслоением общества, развитием классов, возникновением частной собственности, товарно'денежных от' ношений право получает четкий классовый характер, т. е. начина' ет служить экономическим и другим интересам определенных со'

циальных групп (это осуществляется прежде всего ужесточением санкций, защищающих собственность).

§ 5.

Теории происхождения государства и права

В мировой политической, исторической и правовой мысли не существует единого взгляда на происхождение государства. Мыс' лители прошлых времён, да и современные учёные по'разному определяют момент возникновения государства, по'разному объ' ясняют причины его возникновения. Существующие теории про' исхождения государства и права нередко противоречат друг другу и не содержат однозначных ответов на сложные вопросы.

Одной их причин разнообразных подходов к объяснению про' исхождения государства и права на протяжении многих столетий является то время, в которое создавалась та или иная теория, ибо «нельзя видеть далее горизонта своего века».

Другая причина – идейные позиции автора (авторов) конкрет' ной теории, их философское (научное) кредо, которому они сле' довали, объясняя происхождение государственности у различных народов.

Патриархальная теория

Основателями данной теории являются Платон (427–347 гг. до н.э.) и Аристотель (387–322 гг. до н.э.), в XVI в. её развил англий' ский правовед Р. Фильмер.

Платон и Аристотель видят государство, вырастающее из се' мьи, в котором власть монарха представляет собой подобие вла' сти отца над членами его семьи. Согласно их объяснению, госу' дарство – это продукт разросшейся семьи. Являясь первичной формой организованного общения, семья затем естественным образом размножается и делится. Государство, по Аристотелю, продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение.

Патриархальная теория происхождения государства Р. Филь' мера – яркий пример того, как при помощи науки поддержива'

ется та или иная идеология, сторонником которой является автор. Фильмера можно справедливо обвинить в том, что посредством патриархальной теории происхождения государства он оправды' вает монархическую власть. Теория происхождения государства Фильмера по сути является повторением взглядов Аристотеля, Платона и не подкреплена какой'либо исторической практикой.

Теологическая (божественная) теория

Это одна из первых теорий происхождения государства. Тезис о божественном происхождении государства выдвигали многие религиозные деятели Древнего Востока, а позже средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви. В середине XIII в. эту теорию разрабатывал видный представитель средневековой политической мысли, доминиканский монах, фи' лософ'богослов Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274 гг.). Тео' логическую модель происхождения государства связывают имен' но с его именем, так как он разрабатывал её на весьма серьёзном для своего времени теоретическом уровне.

Теологическая теория происхождения государства изложена Ф. Аквинским в трактате «О правлении государей». Он перенял положение из учения Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общительным и политическим», то есть стремление человека к созданию государства вполне со' ответствует его природе, так как индивид в одиночку не может удовлетворять собственные потребности. Государство является следствием изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. Однако, в то же вре' мя государство представляет собой часть универсального порядка, созданного Богом. Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью бога. Монарх, подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство и только потом начинает управлять им. Государство – результат бо' жественного промысла, оно вечно, как и сам Бог. Другой сторон' ник этой теории Иоанн Златоуст также отмечал, что существова' ние властей – это дело Божьей премудрости, и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии».

Оценивая эту теорию, созданную в XIII вв., следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доми' нировавшим в тот исторический период. Папство тогда достигло своего наивысшего могущества. В более позднее время данную теорию откровенно стали использовать для обоснования неогра' ниченной власти монарха.

Естественноправовая теория происхождения государства (тео рия общественного договора)

Отдельные положения этой теории развивались ещё в V–XIV вв. до н.э. софистами Древней Греции. Выдающимися представителя' ми, главными теоретиками данной модели происхождения государ' ства являются: Г. Гроций (1583–1645 гг.), Т. Гоббс (1588–1679 гг.), Дж. Локк (1632–1704 гг.), Ж.'Ж. Руссо (1712–1778 гг.), А.Н. Ради' щев (1749–1802 гг.).

Хотя взгляды у всех вышеуказанных теоретиков имеют неко' торые различия, но общей позицией у них является наличие сво' боды в естественном состоянии человека. Именно свободой они пожертвовали, ограничив себя в правах. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности и заключили дого' вор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы, позво' ляющей установить мир. Люди делегировали часть собственных прав государству, которое теперь приобрело меры принуждения для реализации этих законов. Таким образом был заключён обще' ственный договор с публичной властью.

Сторонники естественного права считают государство резуль' татом юридического акта (общественного договора), который является порождением разумной воли народа, человеческим изо' бретением и учреждением для более разумного существования, обеспечения свободы и порядка.

Вопрос о соответствии данной теории реальной практике про' исхождения государства ставится под сомнение многими пред' ставителями историко'правовой науки. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что представители договорной теории происхождения го' сударства редко становились на точку зрения исторической дей' ствительности, поскольку общественный договор был для них только методологическим приёмом. «Для них не важно, было ли

так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех»7.

Следовательно, можно утверждать, что договорная теория происхождения государства неадекватна практике государствен' ного строительства. Хотя некоторые её сторонники приводят в пример США и СССР, говоря о том, что в основе их государ' ственности находится подобие общественного договора. Более глубокое изучение истории возникновения США и СССР позво' ляет утверждать, что не договор о создании США и СССР явил' ся первопричиной их образования, а напротив, конкретные эко' номические, политические, геополитические условия явились причиной заключения договора об образовании этих государств.

СССР, например, образовался как союз уже существовавших государств. Таким образом, договорная теория происхождения государства не в состоянии дать адекватное отражение государ' ственного строительства, поскольку не соответствует реальной исторической практике.

Психологическая теория происхождения государства

Основными представителями данной теории являются фран' цузский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843–1904 гг.) и Л. И. Петражицкий (1867–1931 гг.) – российский правовед, осно' ватель психологической школы права.

Л. И. Петражицкий весьма оригинально объяснял природу права. Он писал, что основы права коренятся не в деятельности государства, а в психике человека, в эмоциях долга. Государство, в соответствии с его теорией, служит праву (общему благу), обе' спечивает осуществление определенной системы правовых норм

иизменяется в соответствии с её потребностями.

Г.Тард, психологизируя общественные отношения, считал ос' новными социальными процессами конфликты, приспособление

иподражание, с помощью которых индивид осваивает нормы, ценности и нововведения8.

7См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – М., 1911. с. 110. 8См.: Тард Г. Социальная логика. ' СПб, 1996.

Психологическая модель в целом дает определение государ' ства и общества как суммы психических взаимодействий людей

иих различных объединений. Психика человека, его импульсы

иэмоции играют главную роль не только в приспособлении че' ловека к изменяющимся условиям, но и в образовании государ' ства и права.

Исходной позицией этой теории происхождения государства является утверждение о психологической потребности челове' ка жить в рамках организованного сообщества, а также в чув' стве необходимости коллективного взаимодействия. Согласно этой теории, процесс образования государственных институтов управления имеет своей предпосылкой психологическое разли' чие отдельных индивидов. Все люди делятся на две группы. К первой относятся люди, склонные подчиняться авторитету, име' ющие потребность к подражанию кому'либо, а ко второй отно' сятся сильные личности, склонные повелевать и подчинять сво' ей воле других. Именно из последних постепенно формируется группа людей, исполняющая важные для общества функции, из них образуются впоследствии институты государственного управления. Первая же группа индивидов, принимая зависи' мость от более сильных, довольствуется осознанием справедли' вости их действий, что вносит в их жизнь успокоение и даёт со' стояние стабильности.

Право же, в соответствии с данной теорией, исходит от инди' вида и существует как интуитивное право. Наряду с ним, суще' ствует и право позитивное. Таким образом, право состоит из двух уровней: из императивно'атрибутивных переживаний и опреде' ленных символов – правовых учреждений, суда, объективирую' щих психологические переживания. В связи с этим особое поло' жение имеет политика права, которая призвана очищать психику людей от антисоциальных склонностей и направлять их поведе' ние в сторону общего блага.

Оценивая данную теорию, следует отметить, что действительно различные интересы людей, реализуемые через психику, сыграли большую роль в процессе образования государства. Особенно сле' дует выделить положение о том, что именно из сильных, волевых по своим качествам людей уже в древнее время выделилась группа

государства, как психологический. То, что он имел значение в определенных конкретных условиях бесспорно.

Теория насилия (К. Каутский, Л. Гумплович, Е. Дюринг) пред' усматривает два варианта развития и двояко объясняет природу происхождения государства. В первом варианте возникновение государства объясняется широкомасштабной и затяжной вой' ной между группами общин, достигших уровня племенной ор' ганизации или уровня вождества. Ввиду масштабности военного конфликта его исходом может стать завоевание и подчинение одной из групп. В качестве средства осуществления контроля за' воевателей над побежденными появляются институты государ' ственного управления. Однако следует отметить, что некоторые войны ведутся не только с целью завоевания, но и с целью за' хвата богатств или ради изгнания врага с определенной террито' рии. В этом случае институты власти государственного уровня в равной степени возникают и как средство организации общества для повышения его боеспособности и как средство закрепления завоёванной земли или средства контроля над завоёванными го' сударствами.

Во втором варианте насильственный сценарий образования государства предполагает задолго до появления частной собствен' ности выделение группы людей, целью которой является испол' нение ряда важных функций в существовании общества, не свя' занных напрямую с производством или экономикой. Исполняет она эти функции посредством принуждения, причем институты управления государственного уровня возникают именно как ин' струмент осуществления контроля над принуждаемыми.

В юридической литературе предлагается вполне обоснованно различать подходы к насильственному сценарию образования го' сударства у К. Каутского и Л. Гумпловича, с одной стороны, и у Е. Дюринга – с другой. Каутский и Гумплович – представители теории внешнего насилия образования государства, а Дюринг – сторонник внутреннего насилия, внутренних причин образова' ния государства.

Гумплович, например, писал: «История не предоставляет нам ни одного примера, где государство возникало бы не путём насилия».

Теория внутреннего и внешнего насилия – это совершенно разные теории. Рассмотрение теории насилия Е. Дюринга под этим названием является последствием идеологической борьбы с его учением в нашей стране. Такую точку зрения поддержи' вают многие современные исследователи. С теоретической точ' ки зрения, их не роднит ничего кроме, того что обе эти теории признают первичным политический фактор в образовании госу' дарства. Само понимание насилия, понимание проблемы про' исхождения государства совершенно разнится – в силу чего объ' единять эти теории под единым названием не совсем правильно. Если Л. Гумплович говорит о том, что его теория построена ис' ключительно на исторических прецедентах (практике государ' ственного строительства), то Е. Дюринг не акцентирует на этом внимания.

Теория внутреннего насилия Е. Дюринга в объяснении про' исхождения государства основана на совершенно иной объясни' тельной и доказательной базе, нежели теория внешнего насилия Л. Гумпловича и К. Каутского. Политическим государствообразу' ющим фактором у обеих моделей происхождения государства был акт насилия, но у Каутского и Гумпловича – внешнего (в виде по' корения сильным племенем более слабого), а у Е. Дюринга – вну' треннего (в форме порабощения одними социальными группами других в рамках одного общества). Именно этим фактом и объ' ясняется научная традиция рассмотрения указанных моделей под единым названием – теория насилия. С точки зрения подобной логики, теория социалистической революции – это также теория насилия.

12. Марксистская (классово материалистическая) теория

В наиболее полном виде исторический анализ причин возник' новения государства сделан Ф. Энгельсом в работе «Происхожде' ние семьи, частной собственности и государства», написанной с учётом того исторического и политического материала, которым он располагал в своё время и где показано, как государство появи' лось, какие основные этапы прошло в своём развитии.

«Общеизвестно, что государство существовало не всегда, его образованию предшествовал первобытнообщинный строй –

древний тип коллективного производства – пишет Ф. Энгельс. –. Характер собственности был общим, орудия труда и средства к су' ществованию использовались коллективно, распределение резуль' татов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была естественным состоянием первобытного общества».

Формой социальной организации в тот период был род, при' чём не только как объединение людей, связанных узами родства (происходящих от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Первобытнообщинный строй последовательно проходит не' сколько этапов в своём развитии, причём только на определён' ном этапе он стал перерастать в государственноорганизованное общество.

В первоначальном виде родоплеменная организация была властью осуществляемой в интересах всего общества. Её вопло' щением были общие собрания членов рода, племени, советы старейшин как «первых среди равных», глава рода, племени, по старшинству получивших право управлять родом, племенем в ин' тересах всех сородичей и соплеменников.

Особенность первобытнообщинного строя состояла в том, что в нём не было частной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуататоров и эксплуатируемых. Одна' ко, как писал Ф. Энгельс этому розовому «детству человеческо' го рода» суждено было существовать не вечно. На определённой стадии общественного развития совершенствование земледелия и скотоводства приводит к тому, что эти два попутных и тесно свя' занных вида занятий первобытного рода отделяются друг от друга. Начинается простейшая специализация производства: пастушьи племена отделяются от земледельческих. В одних условиях было лучше, легче заниматься скотоводством, в других – земледелием. Специализация приводит к тому, что начинается относительное перепроизводство, например мяса скотоводческими племенами, а хлеба земледельческими. В то же время у одного племени отсут' ствует хлеб, у другого мясо. Появляется необходимость в обмене продуктов. Обмен же возможен лишь в условиях, когда есть что менять. Значит, требуется большое количество пригодных к обме' ну продуктов. Теперь захваченных в плен людей из враждебного

племени не едят и не убивают, а заставляют работать, производить продукты. Это, в свою очередь, приводит к накоплению богатства

водних руках, к возникновению собственности, появляется на' добность в охране богатства.

Развитие, совершенствование производства идет не только в области земледелия и скотоводства. В связи с открытием брон' зы, железа, плавки металлов развивается ремесло, – появляются люди, специальностью которых является ремесленничество: куз' нецы, гончарники и т.п.

Появление ремесла означает второе крупное разделение тру' да (первым было отделение пастушеских племён от земледельче' ских). Наличие отдельных пастушьих, земледельческих и ремес' леннических видов деятельности приводит к появлению новой группы людей – торговцев, т.е. лиц, занимающихся обменом про' изводимой продукции. Это свидетельствует о новом третьем раз' делении труда. Таким образом, развитие человеческого общества неизбежно ведёт к образованию частной собственности, посколь' ку излишки производимой продукции не потребляются сразу, а остаются, и остаются они, скорее всего, в руках старейшин, вож' дей, военачальников.

Кроме того, появление торговцев свидетельствует о появлении класса не производящего, который, по словам Энгельса, стано' вится неустранимым посредником между производителями.

Родовая организация жизни общества становится уже непри' годной. Прежние институты власти – выборные вожди, старей' шины, собрания – уступают место имущественной знати, т.е. тем лицам, которые имеют большее количество скота, земли, рабов. Правда многие из имущественной знати – это бывшая родовая знать, но теперь они не просто вожди, старейшины, а ещё и соб' ственники имущества, которые не хотят его делить с остальны' ми. Теперь имущество поступает в распоряжение не всего рода, а главным образом становится собственностью вождей, старейшин, имущественной знати. Появляется собственность и появляют' ся классы, т. е. группы людей имущие и неимущие, из которых одна группа может присваивать труд и его результаты другой. В таких условиях родовая организация не отвечала интересам тех,

вчьих руках было богатство, рабы, скот, земля. Появилась необ'

имени государства и, стало быть, распространяются на всех лиц, проживающих на территории государства. Т. е. появляется пра' во – система норм (правил поведения), санкционированных либо установленных государственной властью, охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата.

Контрольные вопросы:

1. Каковы характерные особенности власти в первобытном об ществе?

2.Какими правилами регулировались отношения в первобытном обществе?

3.Назовите главные причины возникновения государства и права?

4.Раскройте содержание основных теорий происхождения госу дарства и права?

Литература:

1. Алексеев В. Б., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 1990.

2.Аннерс Э. История европейского права. М., 1993.

3.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2008.

4.Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

5.Венгеров А. Б. Значение археологии для юридической науки. Сов. гос. право. 1993. № 3

6.Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39

7.Грачев Н. И. Происхождение суверенитета. СПб., 2009.

8.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и го сударства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2 е. Т. 21.