Акименко П.А. Уголовная ответственность за нарушения миграционного

№

Вопрос

Ответ (результат)

Ши

п/п

фр

1.

Статья

(часть

статьи)

- ч. 1 ст. 322 – 15 (3,26%);

1

Особенной части УК РФ, по

-

ч. 2 ст. 322 – 22 (4,78%);

2

которой

квалифицировано

-

ч. 3 ст. 322 – 12 (2,61%);

3

преступление

(преступления)

-

ч. 1 ст. 3221 – 47 (10,22%);

4

по уголовному делу (основная

-

ч. 2 ст. 3221 – 63 (13,7%);

5

квалификация)?

- ст. 3222 – 122 (26,52%);

6

- ст. 3223 – 179 (38,91%).

7

2.

Количество

эпизодов

- один – 11 (22,45%);

1

преступной

деятельности

по

- два – 9 (18,37%);

2

уголовному делу (по ст. 322

-

от трёх до пяти – 7 (14,29%);

3

УК РФ)?

- от шести до десяти – 10 (20,41%);

4

- свыше десяти – 12 (24,49%).

5

3.

Количество

эпизодов

- один – 69 (62,72%);

1

преступной

деятельности

по

- два – 22 (20%);

2

уголовному делу (по ст. 3221

-

от трёх до пяти – 16 (14,55%);

3

УК РФ)?

- от шести до десяти – 3 (2,73%);

4

- свыше десяти – 0.

5

4.

Количество

эпизодов

- один – 28 (22,95%);

1

преступной

деятельности

по

- два – 17 (13,93%);

2

уголовному делу (по ст. 3222

-

от трёх до пяти – 25 (20,49%);

3

УК РФ)?

- от шести до десяти – 37 (25,41%);

4

- свыше десяти – 21 (17,21%).

5

5.

Количество

эпизодов

- один – 33 (22,45%);

1

преступной

деятельности

по

- два – 29 (18,37%);

2

уголовному делу (по ст. 3223

-

от трёх до пяти – 43 (14,29%);

3

УК РФ)?

- от шести до десяти – 32 (20,41%);

4

- свыше десяти – 36 (24,49%).

5

6.

Признавались

ли

по делу

- да, признавались – 5 (10,2%);

1

действия

виновного

лица

по

- нет, не признавались – 44 (89,8%).

2

незаконному

пересечению

Госграницы

РФ покушением

на

преступление,

предусмотренное ст. 322 УК

РФ?

7.

Определение

момента

- с моментом

фактического пересечения

1

окончания

преступлений,

линии Госграницы РФ вне зависимости от

предусмотренных ст. 322 УК

места и способа её пересечения – 34

РФ, было связано:

(69,39%);

-

с моментом прохождения пункта

2

пограничного

контроля при пересечении

Госграницы РФ в установленном для этого

месте, но при отсутствии необходимых

документов

(разрешения),

либо

с

моментом

фактического

пересечения

указанной линии, если оно осуществлено в

неустановленном для этого месте и при

отсутствии

необходимых

документов

(разрешения) – 15 (30,61%).

8.

Определение

момента

- с моментом создания необходимых

1

окончания

преступлений,

условий

для

осуществления

незаконной

предусмотренных ст. 3221 УК

миграции – 57 (51,82%);

РФ, было связано:

- с моментом начала осуществления

незаконных

миграционных

действий,

2

организованных виновным лицом – 11

(10%);

-

с моментом

завершения

незаконных

миграционных

действий, организованных

3

виновным лицом –42 (38,19%).

9.

Преступление,

- незаконного въезда в Российскую

1

предусмотренное ст. 3221 УК

Федерацию – 37 (66,07%);

РФ,

заключалось

в

- незаконного пребывания в Российской

организации

следующих

Федерации – 19 (33,93%);

2

незаконных

миграционных

- незаконного транзитного проезда через

действий

иностранных

территорию Российской Федерации – 19

3

граждан

или

лиц

без

(33,93%);

гражданства:

- сочетания указанных выше незаконных

действий – 19 (33,93%).

4

10.

Определение

момента

- с моментом подачи (направления)

1

окончания

преступлений,

документов

орган

регистрационного

предусмотренных

статьями

(миграционного) учёта для фиктивной

3222, 3223 УК РФ, было

регистрации (постановки на учёт) по месту

связано:

жительства или по месту пребывания – 102

(33,89%);

- с моментом завершения оформления в

2

органе регистрационного (миграционного)

учёта фиктивной регистрации (постановки

на учёт) по месту жительства или по месту

пребывания – 199 (66,11%).

11.

Местом

совершения

- место нахождения МФЦ или отделения

1

преступлений,

почтовой связи, паспортного стола, откуда

предусмотренных

статьями

направлялись

документы для

фиктивной

3222,

3223

УК

РФ,

регистрации (постановки на учёт) по месту

признавалось:

жительства или по месту пребывания – 49

(16,28%);

-

место

нахождения территориального

органа МВД России, где была оформлена

2

фиктивная регистрация (постановка на

учёт) – 165 (54,82%);

- место нахождения жилого или иного

помещения,

с

которым

связана

оформленная

фиктивная

регистрация

3

(постановка на учёт)

– 87 (28,9%).

№

Вопрос

Ответ

Ши

п/п

фр

1.

Ваша должность?

- судья (мировой судья) – 56

1

(18,92%)

- следователь – 63 (21,28%);

2

- дознаватель – 115 (38,85%)

3

- научно-педагогический работник

– 62 (20,95%).

4

2.

Ваш стаж в занимаемой должности?

- менее 5 лет – 93 (31,42%);

1

- свыше 5 лет – 124 (41,89%);

2

- более 10 лет – 79 (26,69%).

3

3.

Рассматривали (расследовали) ли Вы

- да – 231 (78,04%);

1

уголовные дела о преступлениях,

- нет – 65 (21,96%).

2

предусмотренных статьями 322, 3221,

3222

или 3223

УК РФ, а равно

подготавливали ли Вы научные или

учебно-методические материалы по

вопросам

уголовной ответственности

за данные преступления?

4.

Имеются ли трудности в применении

- да – 244 (82,43%);

1

статей 322, 3221, 3222, 3223 УК РФ?

- нет – 48 (16,22%);

2

- затрудняюсь ответить – 4

3

(1,35%).

5.

Если

да,

то

чем обусловлены

-

бланкетностью

данных статей

1

трудности

применения указанных

УК РФ – 111 (45,49%);

статей УК РФ?

-

наличием

правовой

неопределённости

в содержании

2

этих норм – 146 (59,84%);

- отсутствием в них достаточных

признаков,

позволяющих

разграничить

преступления и

3

сходные

административные

правонарушения – 182 (74,59%);

- затрудняюсь ответить – 27

4

(11,07%).

6.

Признаки

каких

элементов составов

- признаки объекта преступления –

1

миграционных

преступлений

78 (26,35%);

вызывают

наибольшие трудности

на

- признаки объективной стороны

2

практике

при

квалификации

и

преступления – 233 (78,72%);

доказывании данных деяний?

- признаки субъекта преступления

3

– 89 (30,07%);

- признаки субъективной стороны

4

преступления – 103 (34,8%);

-затрудняюсь ответить – 18

5

(6,08%).

7.

Согласны ли Вы с выводом о том, что

- да – 235 (79,39%);

1

введение в главу 32 УК РФ составов

- нет – 56 (18,92%);

2

преступлений,

предусмотренных

- затрудняюсь ответить – 5

3

статьями

3221-3223,

а

также

(1,69%).

последующее

внесение

в

них

изменений,

явилось

своевременным

решением

законодателя,

в

определённой

степени

отвечающем

вектору, заданному

государственной

миграционной политикой, вместе с

тем при введении статей 3221, 3222 и

3223 УК РФ законодателем не в

полной мере были учтены требования

правовой определённости, в том числе

чёткого

разграничения

административно

и

уголовно

наказуемых

нарушений

миграционного

законодательства,

что

указывает

на

необходимость

дальнейшего совершенствования?

8.

Поддерживаете ли вывод о том, что

- да – 224 (75,68%);

1

установление

административной

- нет – 43 (14,53%);

2

преюдиции

как

условия

наступления

- затрудняюсь ответить – 29

3

уголовной

ответственности

за

(9,8%).

нарушения

миграционного

законодательства является актуальным

и для современного периода?

9.

Согласны

ли

вы

с

выводом

о

- да – 199 (67,23%);

1

необходимости унификации правовых

- нет – 62 (20,95%);

2

средств противодействия

незаконной

- затрудняюсь ответить – 35

3

миграции

в

сотрудничающих

(11,82%).

государствах,

включая

совершенствование их национального

уголовного и иного законодательства в

данной области с учётом современных

тенденций

миграционных

преступлений в виде новых способов

их организации

и непосредственного

осуществления,

а

также

одновременного

развития

превентивных

мер,

включая

своевременные

выявление

и

блокирование

ресурсов

сети

256

«Интернет»,

используемых

для

организации

незаконной

миграции

и

совершения

связанных

с

этим

преступлений,

а

также

распространение

в

информационно-

телекоммуникационных

сетях

антирекламы нелегальной миграции?

10.

Согласны ли Вы с выводом о том, что

- да – 214 (72,3%);

1

преступление,

предусмотренное

ст.

- нет – 41 (13,85%);

2

322 УК РФ, можно рассматривать как

- затрудняюсь ответить – 44

3

деяние, создающее условия для иных

(14,86%).

преступлений, в том числе связанных с

нарушениями

миграционного

законодательства,

а

равно

выступающее

элементом

криминальной

деятельности,

например, при торговле людьми и

использовании

рабского

труда,

контрабанде

различных

предметов,

причём

данные

преступления

могут

быть

сопряжены

с

незаконным

пересечением

государственной

границы

Российской

Федерации,

поэтому статья 322 УК РФ в

определённых

случаях

представляет

собой норму с двойной превенцией?

11.

Согласны ли Вы с выводом о том, что

- да – 202 (68,24%);

1

более

правильным

и

обоснованным

- нет – 54 (18,24%);

2

следует назвать данное преступление и

- затрудняюсь ответить – 40

3

статью

3221

УК

РФ

следующим

(13,51%).

образом: «организация незаконной

миграции

либо

иное

существенное

содействие её осуществлению», при

этом признак существенности, пусть и

имеет оценочный характер, тем не

менее,

способствует

исключению

чрезмерно

широкого

толкования

понятия

содействия

и

подчёркивает

сопоставимость степени общественной

опасности

последнего

с

таким

деянием, как организация незаконной

миграции?

12.

Согласны

ли

Вы

с

предложением

-да – 211 (71,28%);

1

автора дополнить диспозицию ч. 1 ст.

-нет – 57 (19,26%);

2

3221

УК

РФ

указанием на

такое

-затрудняюсь ответить – 28

3

альтернативное

общественно опасное

(9,46%).

действие, как организация незаконного

выезда

с

территории

России

иностранных граждан и лиц без

гражданства?

13.

Поддерживаете

ли

Вы

наше

-да – 182 (61,49%);

1

предложение закрепить новый способ

-нет – 85 (28,72%);

2

организации

незаконной

миграции в

-затрудняюсь ответить – 29

3

качестве квалифицирующего признака

(9,79%).

в ч. 2 ст. 3221 УК РФ, изложив его

следующим

образом:

«с

использованием

информационно-

телекоммуникационных

сетей,

включая сеть «Интернет»?

14.

Согласны ли Вы с выводом о

-да – 190 (64,19%);

1

необходимости разработки комплекса

-нет – 71 (23,99%);

2

разъяснений

Пленума

Верховного

-затрудняюсь ответить – 35

3

Суда

Российской

Федерации

по

(11,82%).

вопросам

квалификации

миграционных преступлений?

15.

Согласны

ли

Вы

с

нашим

да – 213 (71,96%);

1

предложением изложить п. «б»

ч. 2 ст.

нет – 45 (15,2%);

2

3221 УК РФ следующим образом: «в

затрудняюсь ответить – 38

3

целях

создания

условий

для

(12,84%)

совершения

преступления

на

территории

Российской

Федерации

иностранным гражданином или лицом

без

гражданства,

незаконно

въехавшим в Российскую Федерацию,

незаконно

пребывающим

в

Российской

Федерации

либо

осуществляющим

незаконный

проезд

через

территорию

Российской

Федерации или незаконный выезд из

Российской Федерации, а равно в

соучастии с таким лицом»?

16.

Согласны ли Вы с предложением о

-да – 177 (59,8%);

1

дополнении ч. 2 ст. 3221 УК РФ таким

-нет – 69 (23,31%);

2

квалифицирующим

признаком,

как

-затрудняюсь ответить – 50

3

совершение деяния «при повторном

(16,89%).

въезде

на

территорию

Российской

Федерации иностранного гражданина

или лица без гражданства, в

отношении

которого заведомо

для

виновного

ранее

принималось

решение, не разрешающее ему въезд

на территорию Российской Федерации

или указывающее на нежелательность

пребывания на территории Российской

Федерации, а равно о его депортации в

случае

утраты

или

прекращения

законных

оснований

для

его

дальнейшего

пребывания

(проживания)

в

Российской

Федерации»?

17.

Поддерживаете ли Вы предложение о

-да – 236 (79,73%);

1

дополнении ч. 2 ст. 3221 УК РФ таким

-нет – 39 (13,18%);

2

квалифицирующим

признаком,

как

-затрудняюсь ответить – 21

3

совершение деяния «с извлечением

(7,09%).

дохода в крупном размере» и

определении

такого

размера

в

примечании к данной статье УК?

18

Если да, то, укажите, какую денежную

- свыше 250 тыс. руб. – 23 (9,75%);

1

сумму

должен

составлять

крупный

- свыше 500 тыс. руб. – 39

размер дохода как квалифицирующий

(16,53%);

2

признак

организации

незаконной

- свыше 1 млн. руб. – 144

миграции.

(61,01%);

3

- более значительная сумма – 11

(4,66%);

4

-затрудняюсь ответить – 19

(8,05%).

5

19.

Согласны ли Вы с авторской

-да – 176 (59,46%);

1

редакцией

ст.

3221

УК

РФ

-нет – 79 (26,69%);

2

(прилагается к анкете)?

-затрудняюсь ответить – 41

3

(13,85%).

20.

Согласны ли Вы с выводом о том

-да – 219 (73,99%);

1

составы

преступлений,

-нет – 63 (21,28%);

2

предусмотренных статьями 3222 и 3223

-затрудняюсь ответить – 4,73

3

УК РФ, по своей природе имеющие

(14%).

формальную

конструкцию

их

составов, считаются оконченными с

момента фиктивной регистрации или

фиктивной

постановки

на

учёт

соответствующих лиц, то есть с

момента её оформления?

21.

Поддерживаете ли вывод о том, что

-да – 182 (61,49%)

1

местом

совершения

данных

-нет – 80 (27,03%)

2

миграционных преступлений является

-затрудняюсь ответить – 34

3

место

нахождения подразделении

(11,49%).

территориального органа МВД России

по вопросам миграции, в котором

завершена (окончательно оформлена)

процедура регистрации (постановки на

учёт)?

22.

Поддерживаете ли Вы предложение о

-да – 203 (68,58%%);

1

введении в статьи 3222 и 3223 УК РФ

-нет – 52 (17,57%);

2

такого

криминообразующего

-затрудняюсь ответить – 41

3

признака, как совершение незаконных

(13,85%).

действий в отношении как минимум

двух иностранных граждан и (или) лиц

без гражданства, поддержали?

23.

Согласны ли Вы с предложением о

-да – 216 (72,97%);

1

том, чтобы наряду с введением

-нет – 49 (16,55%);

2

административной

преюдиции

как

-затрудняюсь ответить – 31

3

одного

из

альтернативных

условий

(10,47%).

наступления

уголовной

ответственности

по

статье

3222

или

259

3223

УК

РФ

необходимо

одновременно закрепить в КоАП РФ

административную ответственность за

аналогичные

деяния,

совершенные

впервые,

то

есть

лицом,

не

обладающим

признаком

административной

наказанности

за

такое

же

правонарушение,

совершённое им ранее?

24.

Согласны ли Вы с предложением о

-да – 194 (65,54%);

1

целесообразности

дифференциации

-нет – 55 (18,58%);

2

уголовной ответственности по статьям

-затрудняюсь ответить – 47

3

3222

и 3223

УК РФ с усилением

(15,88%).

таковой для лиц, использующих для

совершения

преступления

своё

служебное положение?

25.

Согласны ли Вы с предложением о

-да – 240 (81,08%);

1

введении

уголовной ответственности

-нет – 35 (11,82%);

2

для иностранного гражданина и лица

-затрудняюсь ответить – 21

3

без гражданства, которые фиктивно

(7,09%).

регистрируются (ставятся на учёт) по

месту жительства (месту пребывания),

если соответствующее лицо, ранее

было привлечено к административной

ответственности

за

аналогичное

деяние?

26.

Согласны

ли

Вы

с

предлагаемыми

-да – 218 (73,65%);

1

новыми статьями 3222 и 3223УК РФ в

-нет – 59 (19,93%);

2

авторской редакции (прилагается к

-затрудняюсь ответить – 19

3

анкете)?

(6,42%).

27.

Согласны ли Вы с предложением о

-да – 225 (76,01%);

1

включении в КоАП РФ отдельной

-нет – 48 (16,22%);

2

статьи

об

административной

-затрудняюсь ответить – 23

3

ответственности

за

организацию

(7,77%).

незаконной

миграции

одного

иностранного

гражданина

или лица

без

гражданства,

что

создаст

необходимые условия для реализации

принципа

законности

уголовной

ответственности и, как следствие, –

для

формирования

единообразной

практики применения ст. 3221 УК РФ?

28.

Согласны ли Вы с предложениями о

-да – 219 (73,99%);

1

том,

чтобы

применительно

к

-нет – 56 (18,92%);

2

преступлениям,

предусмотренным

-затрудняюсь ответить – 21

3

частями 1 и 2 статей 3222 и 3223 УК

(7,09%).

РФ в

авторской

редакции,

снизить

строгость наказания в их санкциях,

предусмотреть в них только виды

наказания, не связанные с лишением

свободы,

в том

числе включить в

260

таковые

обязательные

работы,

исправительные работы и ограничение

свободы, а также установить более

строгое наказание в санкциях ч. 3 ст.

3222 и ч. 3 ст. 3223 УК РФ в авторской

редакции,

учитывающее

повышение

общественной

опасности

при

совершении

таких

преступлений

лицом

с

использованием

служебного

положения?

29.

Согласны

ли

Вы

с

тем,

что

для

-да – 233 (78,72%);

1

полного

исключения

разночтений

-нет – 33 (11,15%);

2

относительно

специальных

условий

-затрудняюсь ответить – 30 (10,13

3

освобождения

от

уголовной

%).

ответственности

лиц,

совершивших

преступление, предусмотренное ст.

3222 или ст. 3223 УК РФ, а также в

предлагаемых статьях 3224 и 3225 УК

РФ,

целесообразно

указать

в

примечаниях к данным статьям на

добровольность

сообщения

лица о

совершённом им преступлении, а

также

на

активное

способствование

как раскрытию, так и расследованию

последнего;

расширить

и

конкретизировать

разъяснения

Пленума Верховного Суда РФ по

данному вопросу?

30.

Согласны

ли

Вы

с

предложением

-да – 204 (68,92%);

1

дополнить ст. 3222 УК РФ новым

-нет – 47 (15,88%);

2

примечанием,

согласно

которому

-затрудняюсь ответить – 45

3

исключается

уголовная

(15,2%).

ответственность

за

фиктивную

регистрацию (постановку на учёт)

супруга или близкого родственника, в

связи

с

отсутствием

общественной

опасности такого деяния?

31.

Согласны

ли

Вы

с

авторской

-да – 209 (70,6%);

1

редакцией статей 3222

и 3223 УК РФ

-нет – 60 (20,27%);

2

(прилагается к анкете)?

-затрудняюсь ответить – 27

3

(9,12%).