Акименко П.А. Уголовная ответственность за нарушения миграционного
.pdf
111
Турции, а также путём незаконного оформления и выдачи патентов на трудовую деятельность в РФ двум гражданам Украины и 5 гражданам Узбекистана. В., незаконно получив денежные средства в сумме 232 000 рублей, в период с 12 по 19 ноября 2013 г., находясь в своем рабочем кабинете, из корыстных побуждений, с целью организации пребывания иностранных граждан на территории России, нарушила установленные требования, достоверно зная, что срок действия виз иностранных граждан истек, и они уклонились от выезда за пределы России, то есть зная о незаконности пребывания иностранных граждан, незаконно оформила транзитные визы для указанных 30 иностранных граждан без уплаты ими государственной пошлины1.
Также правоприменительные органы относили к организации незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в России такие действия, как предоставление жилого помещения; обеспечение денежными средствами (в том числе в виде заработной платы); привлечение иностранных граждан к выполнению разного вида работ в случае отсутствия у них в установленном законом порядке регистрации на территории нашего государства, а также заключенного трудового договора; непредоставление уведомления в установленной форме в органы миграционного учёта о прибытии иностранных граждан.
Например, Г. в принадлежащем ему цехе, нарушая ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9), умышленно организовал незаконное пребывание в России граждан Республики Узбекистан II, Т., Р., не имеющих регистрации и разрешений на работу на территории РФ. Являясь по
1 См.: Уголовное дело № 1-142/2015 // Архив Майкопского городского суда Республики Адыгея за 2015 год.
112
отношению к данным иностранным гражданам принимающей стороной, Г.
не представил уведомления в установленной форме о прибытии иностранных граждан, мер к постановке указанных иностранных граждан на миграционный учет не предпринял, предоставил им для проживания,
приготовления и приема пищи, а также для осуществления личной гигиены помещение цеха, привлекая их к выполнению работ по изготовлению кондитерских изделий и выплачивая им ежемесячно заработную плату в зависимости от произведенной продукции1.
Таким образом, из приведённых выше примеров можно выделить наиболее распространённые способы совершения рассматриваемого преступления – это фактическое предоставление иностранным гражданам
(лицам без гражданства) помещения для временного проживания без наличия законных оснований для их нахождения на территории РФ, фальсификация официальных документов с целью создания видимости законного нахождения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории нашей страны2, незаконное предоставление рабочих мест.
Как было уже отмечено в третьем параграфе первой главы настоящего диссертационного исследования, на сегодняшний день в связи с быстро развивающимися по всему миру информационно-коммуникационными технологиями, прежде всего, сети «Интернет», и вовлечения в соответствующие общественные отношения всё большего количества пользователей возникает такой негативный фактор, как использование киберпространства для совершения различных преступлений, в том числе
1См.: Приговор Благовещенского городскою суда Амурской области от 16 февраля 2015 г. // Архив Благовещенского городского суда Амурской области за 2015 год.
2Белова М. А., Селезнева Н. А. Ответственность за незаконный оборот документов,
втом числе паспортов, в сфере миграции, по международному праву и уголовному законодательству зарубежных стран // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2012. № 5. С. 66-67.
113
для организации незаконной миграции1. В связи с этим полагаем, что для эффективного противодействия незаконной миграции и связанным с ней организационным действиям необходимо учитывать современные реалии и тенденции в данной области, в том числе учитывать в уголовном законодательстве новые способы совершения преступлений исследуемой группы.
Поскольку использование сети «Интернет» и других информационно-
телекоммуникационных сетей для организации незаконной миграции изначально существенно расширяет географию миграционной преступности,
потенциально вовлекая в данную незаконную деятельность неограниченный круг лиц, считаем, что соответствующий способ совершения действий,
предусмотренных ч. 1 ст. 3221 УК РФ, следует закрепить в качестве квалифицирующего признака данных составов преступлений, изложив его в следующей редакции: «с использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». С высказанным предложением согласились 182 (61,49%) из 296 опрошенных респондентов.
В настоящее время назрела необходимость разработки постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвящённого вопросам судебной практики по уголовным делам о рассматриваемых миграционных преступлениях, в котором в частности целесообразно разъяснить судам, что при применении ст. 3221 УК РФ необходимо учитывать, что незаконным пребыванием в России иностранных граждан и лиц без гражданства не являются такие случаи, как отсутствие у них разрешения на временное проживание либо регистрации по месту проживания, невыполнение обязанности по направлению в территориальные подразделения Главного управления по вопросам миграции МВД России уведомления о месте своего пребывания либо направление такого уведомления с нарушением
1 Белозерова И. И., Зайцев В. В. Использование скоринговых систем в сфере преступлений, связанных с незаконной трудовой миграцией в РФ // Legal Bulletin. 2019. Т. 4. С. 32-38.
114
установленной законом формы, ответственность за которые установлена статьями 18.9–18.11 и другими статьями главы 18 КоАП РФ, так как сами по себе данные обстоятельства не влекут отсутствие законных оснований у иностранных граждан либо лиц без гражданства пребывать на территории России, если эти лица законно въехали (пересекли государственную границу)
и находятся на территории России при соблюдении установленных законодательством условий. Соответственно, перечисленные деяния не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 3221 УК РФ.
С нашим предложением о необходимости разработки указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и включении в него приведённого разъяснения согласились 190 (64,19%) из
296 опрошенных респондентов.
Проведённый опрос показал, что одной из проблем применения ст. 3221
УК РФ с позиции объективной стороны преступления является определение соотношения организации нелегальной миграции в части незаконного въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию РФ с другим миграционным преступлением – незаконным пересечением госграницы РФ,
особенно при его совершении организованной группой. Отграничительным признаком объективной стороны первого из данных составов преступлений является именно организация нелегальных миграционных действий,
осуществляемых другими людьми. При этом мы не можем согласиться с мнением В. Ф. Козлова и Н. П. Фролкина, считающих, что организация незаконной миграции представляет собой соучастие особого рода,
включающее создание организованной группы либо преступного сообщества
(преступной организации) для совершения незаконных миграционных действий, планирование соответствующей деятельности, подыскание соучастников, распределение между ними ролей, обеспечение необходимыми средствами, осуществление руководства нелегальным пересечением
115
госграницы РФ1. Между тем, не следует забывать в п. «а» ч. 2 ст. 3221 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то есть по ч. 1 данной статьи квалифицируются организационные действия, не связанные с созданием организованной группы, подбору её участников и т.п.
Применительно к указанному проблемному вопросу более обоснованную позицию занимает М. Н. Урда, считающая, что к организации незаконного въезда следует относить в том числе осуществление поиска мигрантов, планирующих нелегально въехать в Россию в целях дальнейшего проживания или пребывания, планирование и обеспечение фактического выполнения незаконного пересечения ими госграницы РФ, формирование других условий для нелегального въезда в РФ данных лиц. Вместе с тем автор пишет о том, что количество мигрантов, в отношении которых осуществляются указанные организационные действия, для квалификации по ст. 3221 УК РФ значения не имеет2, с чем мы не можем согласиться,
поскольку, на наш взгляд, разовая помощь одному мигранту в его нелегальном въезде в Россию не должна рассматриваться в качестве достаточного основания для применения данной уголовно-правовой нормы,
поскольку не обладает необходимым уровнем общественной опасности и не может быть признана организацией незаконной миграции. Считаем, что типичным вариантом организации незаконной миграции целесообразно признавать осуществление данной противоправной деятельности на постоянной, систематической основе, что позволяет относить данное преступление к категории длящихся, о чём мы более подробно пишем при
1См.: Козлов В. Ф., Фролкин Н. П. Организация незаконной миграции: уголовноправовая и криминологическая характеристика : монография. М. : Юрлитинформ, 2011. С. 35.
2См.: Урда М. Н. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за нарушение режима перемещения физических лиц через Государственную границу РФ // Уголовное право. 2017. № 2. С. 102-109.
116
рассмотрении субъективной стороны миграционных преступлений.
Следующим исследуемым элементом состава преступления является его субъект. К числу обязательных признаков субъекта преступления относят: физическое лицо, возраст и вменяемость. Если для наступления уголовной ответственности по определённой статье Особенной части УК РФ такое лицо должно характеризоваться не только общими, но ещё и дополнительным признаком, то речь идёт о специальном субъекте преступления1.
Применительно к незаконному пересечению госграницы РФ характеристика субъекта преступления различается в зависимости от вида совершаемых действий, в частности разделяемых между собой по ч. 1 и ч. 2
ст. 322 УК РФ. Так применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 1
ст. 322 УК РФ, уголовный закон непосредственно не указывает какие-либо дополнительные признаки субъекта. При этом конкретное деяние может совершить российский гражданин, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста 16 лет. На момент незаконного пересечения госграницы РФ, то есть во время совершения этого преступления, данное лицо не имело действительных документов на право въезда в Россию или выезда из неё либо полученного в надлежащем порядке разрешения.
В ч. 2 ст. 322 УК РФ в отдельный состав преступления выделены действия, совершаемые специальным субъектом – иностранным гражданином или лицом без гражданства, которым заведомо для них запрещён въезд на территорию государства по основаниям,
предусмотренным российским законодательством.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 3221 УК РФ, согласно имеющейся юридической конструкции, не может выступать сам мигрант,
который незаконно въезжает, пребывает или транзитно проезжает через территорию РФ. На данное лицо распространяются общие признаки субъекта
1 См.: Уголовное право России : учебник в 2 т. Общая часть / под ред. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2018. Т. 1. С. 102.
117
преступления, включая 16-летний возраст уголовной ответственности.
Поскольку данное лицо своими действиями организует процесс согласованной и упорядоченной деятельности, направленной на осуществление незаконный миграции, как правило, на практике за данное преступление привлекаются лица старше 20 лет, в том числе лица,
использующие своё служебное положение. В связи с этим представляется вполне обоснованным, пусть и запоздалым, законодательным решением дополнение в 2019 г. ч. 2 ст. 3221 УК РФ пунктом «в», предусматривающим усиление уголовной ответственности за организацию незаконной миграции лицом, использующим своё служебное положение1. Вместе с тем с позиции обеспечения системного противодействия преступлениям, связанным с незаконной миграцией, возникает вопрос том, насколько обоснованно в статьях 3222 и 3223 УК РФ не предусмотрен аналогичный квалифицирующий признак, свидетельствующий о повышении общественной опасности деяния при его совершении лицом, обладающим служебным положением и использующим его в соответствующих преступных целях. Более подробно мы остановимся на данном вопросе в следующем параграфе диссертации.
Здесь же отметим, что на целесообразность дополнения данных уголовно-
правовых норм таким квалифицирующим признаком указали 194 (65,54%) из
296 респондентов.
Введение подобного квалифицирующего признака (совершение деяния
«лицом с использованием своего служебного положения») является обоснованным законодательным решением, так как организация незаконной миграции лицом с указанным статусом обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с противоправным деянием, предусмотренным ч. 1
1 См.: О внесении изменений в статью 3221 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 4 нояб. 2019 г. № 354-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 15 окт. 2019 г. : одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 2019 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2019. – № 44, ст.
6175.
118
ст. 3221 УК РФ, соответствует задачам борьбы с коррупцией, что может быть доказано в рамках уголовного судопроизводства1.
Как справедливо заметила О. С. Капинус, совершение данного преступления лицом, наделёнными властными полномочиями, представляет повышенную общественную опасность и должно быть включено в число квалифицирующих признаков данного состава преступления2. И. А. Попов и О. И. Попова также обратили внимание на востребованность такого отягчающего обстоятельства в ч. 2 ст. 3221 УК РФ3.
Рассматриваемый квалифицирующий признак включает следующие составляющие: 1) специальный субъект преступления – лицо, обладающее служебным положением, то есть должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, лицо выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации; 2) использование своего служебного положения в процессе совершения преступления.
Общее уголовно-правовое понятие должностного лица раскрыто в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, где оно определяется как лицо, постоянно,
временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах,
контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или
1Акименко П. А. Анализ предложений по совершенствованию квалифицирующих признаков ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 186-193.
2Капинус О. С. Противодействие незаконной миграции как угрозе национальной безопасности России // Миграционное право. 2016. № 1. С. 29-33.
3Попов И. А., Попова О. И. Совершенствование правового и организационного обеспечения противодействия незаконной миграции // Миграционное право. 2013. № 2. С.
12-19.
119
муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, раскрывается как лицо, которое выполняет функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-
хозяйственные функции в данных организациях.
Определение лица, использующего своё служебное положение в процессе совершения преступления, разъясняется в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48, где указано, что под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются должностные лица, обладающие признаками, указанными в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, которые не являются должностными лицами, и иные лица, отвечающие требованиям, содержащимся в п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ1.
В контексте рассматриваемых преступлений понятие «служебный» по своей сути связано с полномочиями по службе, которые виновное лицо использует в процессе совершения преступления.
Далее рассмотрим характерные особенности личности осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 3221 УК РФ.
1 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30 нояб. 2017 г. № 48 // Рос. газ. – 2017. – 11 дек.
120
Отметим, что совершение данной категории преступлений не всегда подразумевает под собой наличие организатора, о чём было уже сказано выше при исследовании объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
В результате анализа личностных характеристик 87 осуждённых по ст.
3221 УК РФ по материалам изученных уголовных дел установлено, что все они совершили данные преступления в совершеннолетнем возрасте, среди них преобладают лица мужского пола (81 лицо – 93,1%) в возрасте от 30 до
45 лет (74 лица – 85,06%), не женатые (не замужние) (59 лиц – 67,82%), как правило, имеющие образование выше среднего (62 лица – 71,26%), хотя и нигде официально не работающие (79 лиц – 90,8%). Преимущественно это граждане России (73 лица – 83,91%) и стран СНГ (9 лиц – 10,34%).
Судя по обстоятельствам преступной деятельности, установленным по изученным делам, данных лиц можно отнести к выраженному типу
«лидера», они являются хорошими организаторами, легко входят в доверие,
коммуникабельны, то есть имеют качества, без которых затруднительно осуществлять организационную деятельность в области незаконной миграции, скрывать следы готовящегося либо уже совершённого преступления в исследуемой сфере.
К изложенному следует добавить, что лица, совершающие данную категорию преступлений, обычно имеют трансграничные связи в криминальной среде, владеют несколькими иностранными языками,
собирают подробные сведения о способах и средствах охраны государственной границы, режиме работы государственных органов,
осуществляющих охрану и пропускную деятельность на госгранице.
Н. П. Фролкин и В. Ф. Козлов отмечают, что для лиц, осуждённых за организацию незаконной миграции, типичным является наличие знаний в области документоведения, миграционного права и законодательства по части создания, функционирования и ликвидации юридических лиц, наличие