Акименко П.А. Уголовная ответственность за нарушения миграционного

171

предусмотренных двумя или более статьями настоящего кодекса»1. Исходя из данной дефиниции идеальной совокупности преступлений, должен последовать ответ, что в указанном случае она будет иметь место. Однако в связи с этим возникает следующий вопрос: может ли быть предоставление заведомо подложных документов способом совершения преступлений,

предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ, при этом не образовывая собой идеальной совокупности? Полагаем, что в данном контексте следует обратиться к ч. 3 ст. 17 УК РФ, согласно которой: «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

В рассматриваемом случае, по нашему мнению, абсолютно точно можно утверждать, что статья 327 УК РФ и статьи 3222 и 3223 УК РФ не являются общей и специальными нормами в силу неоднородности действий, входящих в объективную сторону указанных преступлений. Данные составы преступлений являются формальными, при этом для квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ достаточно самого факта использования заведомо подложного документа и никакого значения не будет иметь условие, при каких обстоятельствах этот документ был применён. Напротив, для квалификации по статьям 3222 и 3223 УК РФ действия должны быть направлены именно на фиктивную регистрацию либо фиктивную постановку на учёт, то есть должны иметь строго определённую векторную направленность. В связи с этим, как видится, можно утверждать, что в рассматриваемом примере имеет место именно идеальная совокупность, но только в том случае, если предметом преступления является исключительно официальный документ,

то есть документ установленного государственного образца с наличием строго определённых реквизитов, обладающих императивными признаками

(например, паспорт – в случае его предоставления при фиктивной

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 7.04.2020) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954; Рос. газ. – 2020. – 9 апр.

172

регистрации). Однако если документ будет личный, то есть обладающий диспозитивными признаками, предусмотренными гражданским законодательством (например, гражданско-правовой договор аренды жилого помещения), тогда никакой идеальной совокупности не будет, а указанное обстоятельство будет являться способом совершения преступлений,

предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ1.

С данным выводом согласились 217 (73,31%) из 296 опрошенных респондентов.

В контексте изложенной точки зрения, следует поддержать позицию С. П. Бондарева, согласно которой уголовно-правовое значение для квалификации деяния лица по ст. 3222 УК РФ имеет только предоставление недостоверных документов, содержащих в целом все необходимые ложные сведения, а не предоставление отдельных ложных сведений, не подтвержденных необходимыми документами2.

Например, А. в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений (за денежное вознаграждение) умышленно совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по своему месту жительства путём подачи в регистрирующий орган договора найма жилого помещения и иных необходимых документов. После этого была произведена регистрация указанного иностранного гражданина. В результате совершения данных преступных действий А. был осуждён по ст. 3222 УК РФ3.

В указанном примере правильно квалифицированы действия виновного лица, поскольку уголовно-правовое значение играет именно сам факт фиктивной регистрации, а не предоставление в регистрирующий орган

1Акименко П.А. Анализ уголовно-правовых норм, закреплённых в статьях 322.2 и

322.3Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 97-103.

2Бондарев С. П. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства: признаки объективной стороны // Общество и право. 2015. № 3 (53). С. 320-323.

3Приговор мирового судьи Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 6 сент. 2016 г. по делу № 1-91/2016 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/fMZeZrFedpgV/ (дата обращения: 20.09.2019).

173

заведомо ложных сведений, не подтверждённых официальными

документами.

На основании другого приговора А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3222 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершение на территории Российской Федерации фиктивной регистрации

усматривается идеальная совокупность преступлений, образующаяся в результате умышленных действий виновного лица по фиктивной регистрации иностранных граждан путём использования заведомо подложных документов, что в очередной раз подтверждает приведённые выше тезисы.

В предыдущем параграфе на основе сложившейся судебной практики, а

также преобладающего научного толкования уголовно-правовых норм,

предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ, нами уже был сделан аргументированный вывод о том, что субъектами указанных преступлений являются исключительно регистрирующие лица, но не сами регистрируемые.

В связи с чем необходимо рассмотреть некоторые особенности квалификации по статьям 3222 и 3223 УК РФ, где заинтересованное лицо регистрирует, осуществляет постановку на учёт в жилом помещении по месту жительства или месту пребывания будь то граждан РФ, иностранных граждан либо лиц без гражданства, с заранее неопределённым намерением

1 Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района

174

последних на фактическое проживание там1. В данном случае можно согласиться с мнением И. В. Плюгиной, согласно которому в настоящее время отсутствует нормативно закреплённый порядок выявления факта регистрации без фактического проживания, нормативные критерии фактического проживания как такового2. В связи с этим в ходе производства дознания правоприменитель может заблуждаться по поводу истинных намерений регистрирующего лица и ошибочно квалифицировать его действия в зависимости от сопутствующих условий по статьям 3222 и 3223

УК РФ.

Следовательно, с целью правильной квалификации в ходе проведения процессуальной проверки в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ3

уполномоченным лицам необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела и установить действительные намерения не только регистратора, но и самих зарегистрированных лиц с учётом всех имеющихся факторов. Довольно подробно необходимый для этого уголовно-

процессуальный инструментарий в своей работе описывает Д. А. Михалев4.

Как нам представляется, подобного рода обстоятельствами, которые могут затруднить квалификацию в соответствии с рассматриваемыми статьями УК РФ, являются те, что зарегистрированные лица могут временно не проживать в указанном жилом помещении в силу его ремонта, устной

1 Акименко П. А. Проблемы, возникающие при освобождении от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2017. № 2. С. 131-139.

2Плюгина И. В. Ответственность за нарушения миграционного законодательства: правовые проблемы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2015. № 4. С.

112-121.

3Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7.04.2020) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 дек. 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52, ч. I, ст. 4921; Рос. газ. – 2020. – 9 апр.

4Михалев Д. А. Особенности этапа предварительной проверки материалов по фактам фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации // Алтайский юридический вестник. 2016. № 1 (13). С. 105-109.

177

жилого помещения; осуществление ремонта этого жилого помещения;

процесс перевозки туда личных вещей зарегистрированными,

поставленными на миграционный учёт лицами.

На основании приведённого примера можно говорить о значительном разнообразии признаков, указывающих на отсутствие в действиях регистрирующего лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ, которые подлежат обязательному установлению

входе проведения предварительного расследования уполномоченными должностными лицами компетентных правоохранительных органов.

От сходных административных правонарушений необходимо отграничивать и преступление, предусмотренное ст. 322 УК РФ, состоящее в незаконном пересечении госграницы РФ. В частности, данное преступление следует отличать от нарушений режима госграницы РФ, ответственность за которые предусмотрена в ст. 18.1 КоАП РФ. При этом важно учитывать, что

вст. 322 УК РФ установлена ответственность за фактическое пересечение

госграницы РФ при отсутствии надлежащих документов либо разрешения,

о которых речь идёт в диспозициях частей 1 и 2 этой статьи, а по ст. 18.1

КоАП РФ привлекаются к ответственности лица, нарушившие иные правила пересечения госграницы РФ либо установленного порядка следования от линии госграницы РФ до пунктов пропуска через неё и в обратном направлении. То есть различия в данном случае состоят в том, какие именно правила пересечения госграницы РФ нарушены виновным лицом, при этом в ст. 322 УК РФ говорится о нарушении тех правил, которые предусмотрены законом и касаются обязанности данного лица иметь при себе требуемые документы, а равно не предпринимать попыток пересечь границу, будучи заведомо осведомлённым об отсутствии у него необходимого разрешения.

Таким образом, рассмотрев и проанализировав наиболее часто встречающиеся проблемы, возникающие при квалификации преступлений,

связанных с незаконной миграцией, можно прийти к следующим выводам.

180

Глава 3. Особенности реализации уголовной ответственности за миграционные преступления

3.1Особенности назначения наказаний за миграционные

преступления

Выше нами был проведён подробный анализ диспозиций статей 322, 3221, 3222 и 3223 УК РФ и выделены проблемы в квалификации соответствующих преступлений. Вместе с тем исследование указанных уголовно-правовых норм будет неполным без надлежащей оценки их санкций, в которых определены соответствующие виды наказаний, с точки зрения соразмерности характеру и степени общественной опасности,

представляемой данной категорией преступлений.

Порядок и условия назначения наказаний установлены в главах 9-10

раздела III УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом цель в виде предупреждения совершения новых преступлений можно условно разделить на два подвида: общей и частной превенции, что достаточно подробно рассмотрено в современной теории уголовного права.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 322

УК РФ об ответственности за незаконное пересечение госграницы РФ, за

2015 г. по основной квалификации к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием приговорено 741 лицо (31

%), за 2016 г. – 1024 (42 %), за 2017 г. – 1041 лицо (45,8 %), за 2018 г. – 896

лиц (48,75%), за 2019 г. – 761 лицо (48,29%). Остальной части осужденных назначено не связанное с изоляцией от общества основное наказание в виде