2. Целевая функция политических предпочтений

Важной проблемой, без решения которой формирование действенной экономической политики практически невозможно, является конфигурация целевой функции. Последняя предполагает два варианта:

1. стремление государства (в лице правительства) к одновременному достижению всех намеченных целей;

2. государственная расстановка приоритетов, определение какой-то очередности политических целей согласно степени их значимости.

Мировая экономическая теория и хозяйственная практика подтвердили бесспорные преимущества второго варианта. Именно он лежит в основе действий правительств промышленно развитых стран. Например, в США разработке систем ППБ (планирование – программирование – составление бюджета), на базе которых строятся реальные государственные программы, обязательно предшествует выяснение политических предпочтений.[28]

Каковы же причины большой популярности второго варианта?

Во-первых, сегодня в мире существует немало стран, экономика которых переживает кризисы и нестабильность. Совершенно очевидно, что правительству этих стран приходится заниматься не разработкой эффективной долгосрочной стратегии, а реализацией текущих политических целей на основе принципа их очередности.

Характерным примером служит народное хозяйство России, которому присуща постоянная смена приоритетов, поочередное продвижение по разным направлениям экономической политики.

Во-вторых, не следует забывать, что в условиях рынка даже у экономически здорового государства регулирующий потенциал ограничен. Ему не под силу достижение сразу нескольких масштабных политических целей. Поэтому государству необходимо, строго соблюдая неравенство Я. Тимбергена (S R), так строить целевую функцию предпочтения, чтобы четко были выделены первоочередные задачи.

Мировой опыт государственного регулирования показывает, что происходит постепенное сокращение размерности целевой функции. Если в прошедшем столетии в 50-60-е годы в реальных целевых функциях, которыми руководствовались правительства разных стран, было восемь элементов экономической политики (объем госрасходов, темпы изменения реальной зарплаты, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса) [29], в 70-80-е годы – уже четыре элемента ("полная" занятость, стабильность цен, отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса, устойчивый уровень экономического развития) [30], то в 90-е годы ХХ века и начале нынешнего века большинство правительств ограничивается постановкой и решением всего двух стратегических задач (новое качество экономического роста, борьба с неуправляемой инфляцией).[31]

В-третьих, многие политические инструменты противоречиво сказываются на элементах целевой функции. Приведем несколько примеров:

• государственные меры, направленные на стабилизацию инфляционного процесса, вместе с тем приводят к ухудшению ситуации на рынке рабочей силы;

• ограничительная денежная политика, способствующая торможению инфляции и решению адаптивных ожиданий, одновременно вызывает увеличение процентных ставок и замедление роста производства;

• выделение бюджетных ассигнований на создание рабочих мест и выплату пособий, наряду с обеспечением ситуации на рынке рабочей силы, оборачивается нарастанием информационного давления;

• списания банковской задолженности нерентабельным предприятиям, хотя и сохраняют высокий уровень занятости, тем не менее подхлестывают инфляцию.

Во всех этих примерах государству целесообразнее всего разместить политические предпочтения, выбрать какую-то цель и добиваться ее решения. В 80-е годы ХХ века так поступило правительство США, которое в качестве цели экономической политики наметило снижение инфляции. Добиваясь ее реализации с помощью политических инструментов, администрация Р.Рейгана параллельно с этим компенсировала побочные негативные эффекты на рынке рабочей силы государственным микроэкономическим его регулированием.

С позиций политических предпочтений процесс формирования целевой функции распадается на две части:

• первая часть обеспечивается высшими правительственными чиновниками, обязанность которых на основе политической процедуры (тоталитарной или демократической) четко определить очередность (предпочтения) решения народнохозяйственных программ. Например, порядковая функция такова: сдерживание инфляции – переход к новому качеству экономического роста – снижение вынужденной безработицы;

• вторая часть обеспечивается экономистами-экспертами, привлекаемыми к разработке целевой функции. Их задача – передать государственным чиновникам комплект готовых вариантов экономической политики страны, каждому из которых содействуют строго определенные значения целей регулирования (уровня инфляции, темпа экономического роста и др.). При этом такие готовые варианты не должны выходить за рамки ресурсов госрегулирования и должны отвечать складывающийся в стране социально-политической ситуации.

Здесь возможны следующие случаи:

1. если готовый вариант совместим с предпочтениями политиков и выбран ими, то он признается лучшим и подлежит практической реализации;

2. если все готовые варианты высшие правительственные чиновники забракуют, то экономисты-эксперты обязаны предупредить их о некомпетентности и необходимости еще раз вернуться к этим вариантам;

3. если высшие государственные чиновники не удовлетворены значениями некоторых целей регулирования (например, уровнем безработицы) и требуют разработать вариант "нулевой безработицы", то задача экономистов-экспертов убедить руководство в невозможности такого варианта;

4. если произошло смещение политических приоритетов, то из комплекта готовых вариантов извлекается новая стратегия, которая адекватна изменившимся предпочтениям.

Динамизм развития экономики требует от экономистов-экспертов периодически обновлять комплект готовых вариантов.

Пример процедуры отбора оптимальной политической стратегии представлен в табл. 12.1.

Таблица 12.1

Процедура отбора оптимальной политической стратегии

Макроэкономические показатели	Готовые варианты (стратегии)
	I	II	III	IV
1. Темп инфляции	3	3	5	7
2. Экономический рост	5	4	4	2
3. Уровень безработицы	6	7	3	3

Если правительство проблемой номер один считает инфляцию, а проблемы перехода к новому качеству роста и снижения безработицы менее важными, то надо выбирать первый или второй варианты. Именно они обещают минимально возможные темпы инфляции.

Если же позиции правительства изменились и определяются функцией предпочтения, где на первом месте стоит уровень безработицы ("уровень безработицы – экономический рост – темпы инфляции"), то преимущество получит третий вариант.