Структура лагов и их влияние на экономическую политику
Экономика как объект государственного регулирования обладает известной инерционностью. Это означает, что происходящие в ней экономические процессы не совершаются мгновенно и требуют затрат времени. Поэтому в ходе реализации экономической политики неизбежно возникает эффект запаздывания, появляется лаг, отделяющий изменения цели от изменения инструментов. Его определение позволяет государству прогнозировать, когда можно ожидать результат того или иного политического мероприятия.
По своему внутреннему строению лаг далеко не однороден. Лаговая структура включает пять элементов:
лаг признания, т.е. период времени, необходимый для того, чтобы политики осознали само существование проблемы регулирования и оценили ее необходимость. Продолжительность лага признания зависит от состояния экономической науки, ее роли в принятии политических решений, а также компетентности разработчиков этих решений;
лаг решения, т.е. период времени между признанием того, что проблема существует, и принятием решения о запуске регулирующих механизмов. Например, лаг денежной политики сравнительно небольшой, ибо для принятия решения достаточно согласовать позиции правительства и Центрального банка. Длиннее лаг бюджетной политики, поскольку решения о госрасходах и налогах должны пройти затяжную парламентскую процедуру;
начальный лаг, разделяющий момент принятия решения и начало конкретных действий государственных служб, которые несут ответственность за его реализацию. Величина такого лага зависит от эффективности функционирования государственной машины, четкого взаимодействия ее звеньев. Например, если решено увеличить предложение денег, то Центральному банку необходимо время для снижения нормы обязательных резервов и ставки межбанковского кредита, а также расширения покупки облигаций на рынке ценных бумаг;
промежуточный лаг, который определяется внутренним устройством инструментов национальной экономической политики. Рассмотрим его на примере предложения денег. С позиций национальной экономической политики в целом оно выступает инструментом инфляционного регулирования. С позиций же Центрального банка предложение денег выступает уже как политическая цель. Хотя Центральный банк напрямую не контролирует предложение денег, тем не менее он с помощью методов денежной политики может применить его в нужном объеме. Получается, что между этими методами и предложением денег располагается целый экономический механизм, который срабатывает не сразу, а лишь через определенное время. Так, коммерческие банки в момент понижения ставки межбанковского кредита поначалу ограничиваются анализом новой ситуации. Если последняя благоприятна, то они вступают в договорные отношения с Центральным банком и уже затем выбрасывают на рынок дополнительную кредитную массу. Следовательно, промежуточный лаг и является показателем, измеряющим продолжительность таких экономических процессов;
лаг воздействия, т.е. период времени, в течение которого цель национальной экономической политики реально ощущает применение инструмента. Величина данного лага определяется конструкцией экономического механизма, соединяющего цель и инструмент, а также степенью его инерционности. Например, для бюджетной политики, непосредственно влияющей на совокупный спрос, лаг воздействия короче, чем у денежной политики, которая способна только косвенно воздействовать на динамику спроса.
Многочисленные исследования фактора времени показали, что лаги различных инструментов экономической политики неодинаковы не только по величине, но и по характеру. Иначе говоря, возможны разнообразные варианты распределения по времени мощности мультипликаторов.
Так, мультипликатор может полностью выработать ресурс за короткое время, и значение цели довольно быстро становится таким, каким его планировали политики. Может случиться и по-другому, когда цель постепенно выходит на запланированный уровень. Проиллюстрируем это графически (рис. 12.2.).
yx
В
100%
75% А
С D
0 1 2 3 4 5 6 t
Рис. 12.2. Распределение лага воздействия
Как видно из рис. 12.2., суммарное значение лага воздействия равно шести годам. Что касается остальных элементов лаговой структуры, то они находятся за пределами рисунка и как бы "спрятаны" в начале координат.
Через один год после включения регулятора (инструмента экономической политики) Х мультипликатор yx выходит лишь на 75% своей проектной мощности. Следовательно, в точке А степень воздействия политического инструмента Х на цель У будет меньше расчетной.
Для максимизации цели (точка В) требуется еще один год. Далее эффективность регулирования начинает постоянно падать. По истечении четырех лет (точка С) исчезает уже всякая реакция цели экономической политики страны на первоначальный политический импульс.
Однако в последующий период времени механизмы регулирования не останавливаются и продолжают работать в обратном направлении. Величина мультипликатора ( yx) становится отрицательной. Это означает, что сократившийся ранее под влиянием государственной политики дисбаланс (разрыв) между текущим и планируемым уровнями цели вновь возрастает. Регулирование, совсем недавно приносившее желаемые результаты, оборачивается своей противоположностью.
Как показывает практика государственного регулирования ряда стран, такое случается достаточно часто. Если, например, государство собирается стимулировать экономическое развитие путем политики бюджетных расходов (g), то вначале все идет согласно плана, но затем бюджетная экспансия неизбежно дает негативный инфляционный эффект. Ну а последний порождает целый букет механизмов торможения экономического развития.
Таким образом, анализ лаговой структуры показывает, что если иметь в виду динамику и долгосрочные последствия процесса регулирования, то определения величины мультипликатора ( yx) и соблюдения неравенства Я. Тинбергена (S R) теперь уже явно недостаточно. Чтобы национальная экономическая политика оказалась действенной, необходимо выполнение еще одного условия:
yx
>
0
где
yx
=
yx(t)dt
-
yx(t)dt
Экономический смысл обоих последних выражений состоит в том, что распределенный во времени положительный эффект, возникающий после включения инструмента Х, должен обязательно превышать всю сумму отрицательных последствий.
Оценка роли лаговой структуры в разработке и осуществлении политических решений является весьма сложной проблемой экономической теории. Вместе с тем практическая значимость расчета лагов очевидна.
Государство, располагая самыми приблизительными и общими их значениями:
получает возможность классификации инструментов экономической политики по величине эффекта и степени быстродействия;
обретает в области планирования знания того, от каких политических инструментов следует ждать немедленных результатов, а какие сработают лишь в отдаленной перспективе;
может предугадывать развитие экономики, выработать долгосрочную политическую стратегию, давать обоснованные обещания и добиваться их выполнения. Общеизвестно, что правительство, не обещающее ничего конкретного, обречено на неэффективность, ибо лишается доверия населения.
Для российской экономики конца XX– начала XXI веков характерно хроническое запаздывание с принятием назревших политических решений. Это подтверждает анализ лаговой структуры инструментов нашей экономической политики:
существенное удлинение лага признания, что связано с низким количеством фундаментальных и прикладных экономических исследований, волевыми решениями высших эшелонов власти, приверженностью идеологическим стереотипам и др.;
увеличение лага решения, вызванное либо отказом руководства страны признать существование таких острых социально-экономических проблем, как инфляция, безработица, коррупция и т.п., либо бюрократизацией и низкой эффективностью систем управления экономикой;
затягивание лага воздействия, его неопределенность. Это обусловлено тем, что в результате пульсирующей работы ("включения" – "выключения") каждого из регуляторов, серии их переключений с одного на другой цель экономической политики реально не ощущает изменения конкретного политического инструмента.