4.1. Теория полезности

Теория полезности пережила два этапа своего развития. На первом (раннем) этапе она основывалась на кардиналистском (количественном), на втором (позднем) – на ординалистском(порядковом) подходе к полезности.

Кардиналистский подход предполагает теоретическую возможность измеримости полезности подобно измеримости расстояния, массы, температуры и т.д. Кроме того, такой подход, рассматривая полезность как количественную величину, предполагает не только возможность упорядочения наборов товаров с точки зрения возрастания их полезности, но и возможность сравнения разницы в полезности различных товарных наборов.

На возможности такого сравнения базируется предпосылка об уменьшении предельной полезности, ибо последняя есть приращение полезности при переходе от одного набора товаров к другому.

Существование функции количественной полезности вовсе не требует единственности этой функции. Дело в том, что путем умножения принятой единицы измерения на любое положительное число мы можем изменить единицы измерения и даже «точку отсчета».

Отметим. Что многими экономистами разделяется точка зрения, что потребитель способен сравнивать различные наборы товаров с позиции предпочтения и безразличия. Но они считают нереальной возможность потребителем точно определить, сколько единиц полезности он получил от того или иного набора товаров.

Ординалистский подход не предполагает возможности измерения полезности и основан на простой возможности сравнения и упорядочения потребителем товарных наборов с точки зрения их предпочтительности. Его авторами были В.Парето (Италия), Е.Слуцкий (Россия), Р.Аллен и Дж.Хикс (Англия).

Данная теория начинается с трех основных предположений аксиоматического характера, касающихся предпочтения потребителем определенного набора товаров по отношению к другому набору.

1) Предположение о сравнимости, заключающееся в том, что предпочтения уже сформировались. Потребитель способен сравнить любые два возможных набора товаров и в итоге прийти только к одному из следующих трех возможных заключений:

• или Х¹>Х¹¹ (т.е.набор Х¹ предпочтительнее набора Х¹¹);

• или Х¹<Х¹¹ (т.е. набор Х¹ менее предпочтителен, чем набор Х¹¹);

• или Х¹=Х¹¹(т.е. набор Х¹ столь же предпочтителен, как и набор Х¹¹, потребитель безразличен в выборе между Х¹ и Х¹¹).

Заметим, что безразличие в выборе не означает «не могу сравнить»; оно лишь показывает равное желание потребителя обоих наборов, которые имеют одинаковый уровень полезности.

Кроме того, указанные предпочтения игнорируют стоимость. Потребитель может предпочитать кофе чаю, но купит все-таки чай, потому что последний дешевле.

2) Предположение о транзитивности отношений предпочтения и безразличия, гарантирующее рациональность (согласованность) предпочтений.

Если потребитель предпочитает набор Х¹ набору Х¹¹, а набор Х¹¹ набору Х¹¹¹, то он предпочитает набор Х¹ набору Х¹¹¹:

• если Х¹>Х¹¹ и Х¹¹>Х¹¹¹, то Х¹>Х¹¹¹;

• если Х¹>Х¹¹ и Х¹¹=Х¹¹¹, то Х¹>Х¹¹¹;

• если Х¹=Х¹¹ и Х¹¹>Х¹¹¹, то Х¹>Х¹¹¹;

• если Х¹=Х¹¹ и Х¹¹=Х¹¹¹, то Х¹=Х¹¹¹.

Аксиоматичность первых двух предположений позволяет упорядочить потребителю множество товарных наборов и присвоить полезностям этих наборов численные значения.

3) Предположение о ненасыщаемости, гласящее, что если игнорировать стоимость, то потребители всегда предпочитают большее количество любого товара меньшему:

• если набор Х¹ содержит не меньшее количество единиц каждого товара, чем набор Х¹¹, то набор Х¹>Х¹¹;

• если набор Х¹ содержит при этом большее количество единиц хотя бы одного товара, чем набор Х¹¹, то набор Х¹>Х¹¹.

Рассмотренные три основных предположения не объясняют потребительских предпочтений, однако позволяют их описать графически, используя так называемые кривые безразличия.