2. Изменение содержания и характера труда в современном обществе

Как показывает мировой опыт, труд – основной архитектор чело­века. Чтобы знать направление социального развития, необходимо че­ткое видение тенденций изменения труда. Для этого в современной социологии, помимо абстрактного и конкретного определений, вводят­ся понятия «содержание труда» и «характер труда». (Иногда – «функ­циональное содержание труда» и его «социально-экономический, общественный характер»).

Термин «содержание труда» (СТ) схватывает совокупность (двигатель­ных и мыслительных) функций человека в труде обусловленных техникой, орудиями труда, и технологиями. Именно поэтому данную сторону производства иногда именуют функциональным содержанием труда.

Категория «характер труда» (ХТ) представляет, обусловливаемое про­изводственными общественными отношениями (экономическими, внеэко­номическими, политическими, культурными, идеологическими) и, преж­де всего, собственности, отношение работника к труду и его проду­ктам. Отсюда, очевидно, «социально-экономический характер труда»... .

По содержанию труд делится исторически на Физический и умст­венны, управленческий и исполнительский... , но все его разнови­дности имеют в современном обществе объективную, детерминируемую НТП и, в частности, НТР направленность развития. Развитие трудовых функций совпадает в своих модификациях с этапами современного тех­нического прогресса и, в свою очередь, с трансформацией совокупно­го работника, представленного профессиональной таксономией, номенк­латурой. Так, в содержании труда работников промышленности эмпири­ческой социологией выделяются функции энергетическая (затрата фи­зической энергии в труде), исполнительская (выполнение процесса груда), управленческая (регулирование труда)... . Этим функциям соответствуют определенные категории работников современного промышленного (сельскохозяйственного, сферы услуг…) предприятия, штатное расписание: подсобники («бери больше, кидай – дальше!»), у которых энергети­ческие функции превалируют над, всеми другими; операторы («кнопочники»), использующие удручающе однообразный примитивный труд (не зря американские предприниматели пытались заменить их «трудом» обезьян и краснокожих…); ремонтники, настройщики, проектировщики… технологиче­ских линий.... При рассмотрении этих функций и, соответствующих им категорий работников через призму технического прогресса современности, то есть развитие техники от машины (М), к автомату (А) через проме­жуточные ступени частичной (ЧМ) и полной механизации (ПМ), а, вслед за тем, аналогичных ступеней частичной и полной автоматизации (ЧА и ПА), наблюдается диалектическое снятие энергетической и исполнительской функций с соответствующими им категориями рабочей силы с одной стороны и интеллектуальная «накачка» усложнение управленческого труда со всеми его носителями. Результатом процес­са является становление функционально однородного интеллектуально насыщенного управленческого труда настройщиков, «контролеров и ре­гулировщиков» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 2, с. 213), изменяющего, очевидно, и самого человека. Весь процесс может быть иллюстрирован следующим образом:

СТ =	функции: энергетич. и сполнит. управленч	штат: подсоб. о пер. настр.	М	=	функционально однород. интеллектуально насыщ. труд «контролеров и пр.»
			ЧМ
			ПМ
			ЧА
			ПА
			А

Эти процессы, идущие повсеместно в развитых странах с разной степе­нью интенсивности, подтверждаются многочисленными эмпирическими исследованиями.

В ходе развития функционального содержания труда мощному преобразовательному модифицирующему воздействию подвергается, очевидно, и сам совокупный и индивидуальный работник: его социальные параметры, антропометрия, биохимия, биофизика, преобразованные и естественные

условия его существования. Все это требует соответствующего соци­ологического, психологического, медицинского и прочего обеспече­ния определяющего профессиональную политику на уровне индивида, трудового коллектива, государства…. Поскольку в этом процессе «первая скрипка» - инженеры (менеджеры, белые и золотые воротнич­ки) так или иначе реализующие техпроцесс, они должны представлять не только экономические, но и социальные последствия своей управленческой и технологической деятельности. Социальная грамотность, социальное обоснование вновь вводимых научных технологий произво­дства имеющих как позитивные, так и негативные последствия, стано­вятся актуальными для человечества. Примеров тому в разных отраслях и странах не счесть. Технический прогресс, как прежде, воздейству­ет на естественные и модифицированные условия (Не и Нп), физику, химию, биологию (Нв), социальные параметры (В) человека, на всех этих уровнях вызывая определенные изменения, часто не безболезнен­ные. Об этом свидетельствует, констатируемый медицинской статисти­кой рост патологии человека: онкологических, сердечно-сосудистых, нервно-психических, генетических и прочих заболеваний, отклонений. По каждой специальности, в каждой отрасли производства эти процессы требуют своего исследования и постановки под строгий ко­нтроль науки. В этих процессах внутренняя экологическая среда чело­века не менее важна чем условия вне его пределов. Порождаемые НТП и НТР в особенности, все эти изменения, последствия делают необходимой гуманизацию и гуманитаризацию образования – естественного, технического, общественного, профилактику профзаболеваний.

Наряду с функциональным содержанием в историческом развитии современного общества меняется характер труда, под которым, как мы уже отмечали, подразумевается обусловленное общественно-экономическими, внеэкономическими и прочими связями людей, отношение работ­ника к труду и его продуктам. Исследуя этот аспект общественной жизни в условиях классического капитализма Западной Европы, К. Ма­ркс, например, вслед, за другими специалистами прошлых столетий, отмечал отчужденный характер труда его (капиталистического общества) работников. Это – отношение человека к труду обусловливалось тем, что для основной трудящейся массы то был труд на кого-то и результат труда присваивался «отчуждался» в виде частной собственности кем-то (частным собственником, капиталистом, эксплуататором). (Частная собст­венность – результат присвоения чужого труда, в отличие от личной, индивидуальной собственности). Отрицательное отчужденное отношение работника к труду, основному архитектору рабочей силы, отражалось, очевидно, на преобразующей роли труда по отношению к самому его исполнителю – совокупному работнику. (см., например, «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельса и другие, в том числе Россий­ские работы конкретной социологии). Необходимый для существования и развития человека труд воспринимался как обуза, неизбежное зло. Поскольку без труда он существовать, тем не менее, не мог, возник­ла необходимость в принуждении разном для разных антагонистических формаций.

В вырастающем из классического капитализма современном общес­тве, сохраняющем «родимые пятна» прошлого во всех сферах жизни, отчужденное отношение работника к труду в разной степени присуще и для Востока и для Запада. На это указывает многочисленная литера­тура, в том числе конкретно-социологические исследования. Формаль­но свободный современный труд и не может быть иным. Однако, согла­суясь с законом развития и соотношения низшего и высшего, в отно­шении работника к труду начинают все более проявляться новые моменты. На заре социологического посткапиталистического строительства в известных работах «Великий почин» и прочих В.И. Ленин, например, отмечал их проявле­ние в виде роста в 4-6 раз производительности труда в условиях действительно свободного, не принудительного (основанного на дисцип­лине голода) труда. Аналогичные процессы наблюдаются в современных странах Запада и Востока: Японии, ФРГ, США…, например, где, при сокращении старого отчужденного отношения работника к труду, по нарастающей начинают проявлять себя сознательное, заинтересованное, снимающее отчуждение, отношение работников к производственному процессу и его продуктам. Японские рабочие кружки качества, отно­шение к производительности труда, заинтересованные отношения к делам фирмы и пред­принимателя… - только некоторые тому подтверждения. Чем вызваны эти новации? Каковы дальнейшие тенденции и закономерности их раз­вития? Каков инструментарий воздействия на них? В ответах на эти вопросы состоит задача, на которую призваны дать ответы теоретиче­ская социология. Прикладной же ее раздел должен ответить на практи­ческие задачи поиска катализаторов ускорения (либо замедления) этих процессов.

Идея направленного изменения характера труда в современном обществе на диалектическое снятие отчужденности была высказана в принципиальной форме марксизмом XIX века. Она подтверждена совре­менной эмпирией и обусловлена рядом причин.

Прежде всего, рост социальной мобильности трудящихся всего мира создает объективные условия широкого выбора деятельности (в отличие от закрепленности за ней на века феодального, например, работника). Как отмечают социологические исследования, возможнос­ти социальной мобильности Запада и Востока, да и в каждой конкре­тной стране, не одинаковы... .

Прогнозируемый в «Капитале» К. Марксом и подтверждаемый совре­менной действительностью развитых стран рост коллективных форм со­бственности в различных ее формах (общественной, общенародной, государственной и надгосударственной – ТНК и ГМ, акционерной, кооператив­ной, ассоциированной, совместной...) создает чувство хозяина и удовлетворенности трудом у возрастающего числа работников.

К тому же, быстрая смена технологий в условиях НТР и связанная с ней профессиональная мобильность создают условия для многократной смены профессий (до 11 за жизнь…) и сферы занятости трудящихся, объективно увеличивая «веер» профессионального выбора, при котором главенство приоритет отдается содержанию труда, а не только материальному во­знаграждению за него... . (Примеры из мировой практики бесчислен­ны. Г. Селье в книге «Стресс без дистресса» о рамках своего рабочего дня и оплате труда... . Крик и Уотсон в «Двойной спирали» о хронометраже их работы... . Примеры бывшего Пермского телефонного и других местных предприятий... .) И т.д.

Есть, несомненно, и иные причины изменения, трансформаций удо­влетворенности работника трудом (и объективные и субъективные), но уже из рассмотренных объективных видна основная тенденция развития характера труда от отчужденного к свободному, заинтересованному, сознательному отношению к труду и его продуктам, а в перспективе к превращению его в первую жизненную потребность человека. Эта тенде­нция налицо на Западе и Востоке. Степень, глубина ее реализованности для каждой конкретной, страны, как и формы сознательного возде­йствия на этот процесс, разрабатываемые прикладной социологией и практикой, - это другой вопрос. В целом же тенденция развития хара­ктера труда (ХТ) может быть иллюстрирована применительно к смене форм собственности (от частной (чс) к коллективной (кс)), следующим образом:

XT = "отчужд"	чс
			I жиз.потр.человека
	кс

К моментам объективно обусловливающим эту тенденцию необходи­мо отнести также рассматриваемыев следующей теме закономерности раз­вития экономики. Так, трансформация МТБ современного общества в единой агропромышленный комплекс мирового хозяйства ЕАПК «нашпигованный» автоматизированной и роботизированной техникой также создает условия меняющие отношение работника к труду. Изоби­лие материальных благ, обеспечиваемое НТР и автоматизацией, позволя­ет перейти от буржуазного принципа распределения к принципу «От ка­ждого по способности, каждому – по потребности!» Но, это в перспек­тиве. Сегодня, когда НТР реализована лишь на 2-З% по экспертным оценкам развитых стран, население которых составляет 7% численности человечества размер, заработной платы и МТБ современного общества, как известно, все еще сохраняют принцип распределения буржуазного трудового права «От каждого по способности, каждому по количеству и качеству труда!» Это характерно как для так называемого капитализма (который уже посткапитализм – Д.К. Гэлбрейт), так и для социализма, и, естественно, тормозит свободу выбора деятельности индивидом. Но, по мере своей реализации, НТР расширя­ет веер функционально однородных интеллектуально насыщенных видов приложения сил человечества и сфер деятельности оптимальных для каждого, индивида... . Нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии, когнитивные и космические технологии – порука тому.

В сумме все это, и, очевидно, многое другое, создает объективные условия для превращения труда в первую жизненную потребность человека, для снятия отчуждения. Общие закономерности развития труда (его содержания и характера) создают, таким образом, новые факторы количественного и качественного развития человека и человечества. (Будут ли «белые вороны», «лишние люди», «Печерины» и «Онегины» в этом процессе? Безусловно! Но это не меняет общей на­правленности развития труда и его социальных последствий). Опуска­ясь, однако, до практики сегодняшнего дня, необходимо иметь в ви­ду то, что пока сохраняется отчуждение, в обществе необходимы соци­альные формы побуждения работника к труду и, следовательно, ответы на вопросы: что такое социальные формы побуждения к труду и каковы закономерности их развития?