Тема VII. Культура План:

1. «Культура»: понятие, структура, функции, концепции, типология (исторические типы).

2. Развитие (наследование и отрицание) культуры современного общества. Сущность и задачи культурной революции.

3. Закономерности (тенденции), этапы и перспективы развития культуры.

Список литературы

1. Энгельс Ф. Диалектика природы. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.

2. Тейлор Э. Первобытная культура. М-Л.: ОГИЗ, 1939.

3. Сидоров Г.А. Истоки знания. Томск, 2011.

4. Сидоров Г.А. За гранью истории. Томск, 2011.

5. Сидоров Г.А. Родовая память. Томск, 2011.

6. Ленин В.И. О кооперации. / ПСС т.

7. Ленин В.И. 4 изд., т. 31, с.292, 262.

8. Нордау М. Вырождение. М., 1996.

9. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1999.

 

Формационная характеристика общества на современном этапе его развития представляет совокупность различных (эконо­мических, внеэкономических, политических, культурных, идеологи­ческих) сторон и проявлений общественной жизни.

ОЭФ = э + в + п + к + и

В теме рассматривается, обусловленная социально-экономически­ми и политическими параметрами, культура современного общества и некоторые закономерности ее развитая. Это объект одной из спе­циальных социологических теорий – социологии культуры и культурологии, а потому материал теории излагается в общих чертах в ключе требований методологии социального познания антропосоциогенеза.

В качестве специальной отрасли знания культурология сложи­лась в первой трети XX века, а до того развивалась имп­лицитно в разных обществоведческих дисциплинах.

Социологические (фундаментальные и прикладные) исследова­ния культуры предполагают рассмотрение:

а) понятий культуры,

б) общих закономерностей ее динамики,

в) специфики форм культурной жизни на каждом этапе социального процесса, антропосоциогенеза, истории.

г) культуры исторических общностей (посткапиталистического и постсоциалистического) современного общества – рас, наций, клас­сов, социальных групп, семьи, отдельных людей,

д) созданных человеком идей, представлений, ценностей, норм поведения,

е) «технологий» общественной жизни и деятельности социальных сис­тем и т.д.

Мы рассмотрим закономерности (объективные тенденции) развития культуры в самых общих чертах в аспекте требований объяснения антропосоциогенеза (социального процесса, истории) не дифференцируя этот феномен на материальный субстрат и его атрибуты – деятельность, связи и отношения, отражение.

1. Культура: понятие, структура, функции, концепции, типология (исторические типы)

«Культура» (от лат. cultura – возделывание, воспитание) – категория для обозначения уровня развития общественного бытия, способ организации и развития общественной жизни представленный продуктами материальной и духовной деятельности (труда). Понятие «культура» исторически изменялось, наполняясь всякий раз новым более глубоким содержанием. Анализ многочисленных определений культуры позволяет выделить несколько основных подходов к ней.

В первой трактовке под культурой понимается совокупность ма­териальных и духовных ценностей накопленных человечеством в про­цессе его исторического развития. Часть современных культурологов считает данное определение культуры устаревшим, реликтовым.

Взамен этого предлагается определение культуры как способа материальной и духовной деятельности, «социальных технологий» (Маркарян, Парсонс, Смелзер…). Данное определение – последний крик моды.

Существует еще порядком подзабытое сегодня определение куль­туры как исторически определенного способа связи людей и поколе­ний. Эта дефиниция, данная Гегелем, имела хождение в ХVIII-ХIХ веках.

Наконец, культура – совокупное выражение человеческого ин­теллекта (сознания), реализованного в литературе, науке, театре, искусстве, швописи..., нормах, ценностях, установках… .

Все эти и сотни иных дифиниций культуры не противоречат, а взаимодополняют друг друга в попытке точнее определить объект исследования. Невозможно дать до конца исчерпывающего определе­ния, к примеру, даже кусочку мела. При этом каждый даст свое, как ему кажется, самое точное, адекватное определение, не говоря уж об исторически развивающемся и потому всякий раз обновляющемся сложном явлении, феномене, каким является культура. В целом она представляет исторически определенный уровень развития выражае­мый в создаваемых человеком материальных (м) и духовных (о) цен­ностях, формах «технологиях» деятельности и организации (связей) людей. Культура – это, таким образом, и материальный субстрат, и материальная активность, и материальная связь, созданные и отраженные сознанием общества.

К = м + д + с + о  ∞

Понятие культуры употребляется для характерис­тики материального, технологического и духовного развития опре­деленных исторических формаций, эпох, конкретных обществ, общно­стей людей, а также специфических сфер деятельности человека (тру­да, быта, художественного творчества, политики и т.п.). То есть, культура – многогранна, многопланова и охватывает, судя по всему, все стороны общественной жизни.

Обобщая дифиниции и все сказанное о них, можно сказать, вслед за К. Марксом, что культура представляет собой достижения в освоении и преобразовании объективной реальности (м, д, с, о).

К = Не + Нп + Нв + В  ∞

Следовательно, она необходимый элемент любого общественного явления, индикатор социального развития, средство и способ накопления и передачи информации, внебиологический (дополняющий генетический) код чело­вечества… . Единого определения ее дать невозможно. На каждом уровне постижения объективной реальности возможно свое определение культуры. Культура глобальна, имеет биологический аналог (гены). С ее помощью накапливается и транслируется социальная информация.

Структура (подсистемы) культуры выделяются согласно методологии социального процесса. Так, структура способа производства общественной жизни – основа для структурирования культуры. Способ производства – это совокупность материального и духовного производств реализующихся в произведениях материальной и духовной ку­льтур. Отличающиеся способом производства общественной жизни и характеризующиеся совокупностью экономических, внеэкономических, политических, культурных и духовных параметров общественно-эконо­мические формации (эпохи, периоды, пятилетки…) образуют основания для исторического структурирования культуры, этапов ее развития, и выделения соответствующих (экономической, социальной, политической и т.д.) субкультур – материальных, технологических, организационных, ценностных: Ка­ждый параметр формации, социальный к примеру, многообразием своих элементов позволяет выделять в антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) взаимосвязь субкультур отдельных рас, этносов, классов и социальных групп, семей, отдельных людей интегрирующуюся в общую культуру Человечества. Культура отдельного человека может быть при анализе разделена на элементы объективные (э, в, п, к, и) и субъективные (цели, установки, интересы…)¹. В целом ее структура определяется многоуровневой методологией социального познания.

Уже беглый анализ феномена культуры позволяет констатировать ее многогранность до бесконечности и очевидную обусловленность строением общества, социальным процессом (прогрес­сом и регрессом). В историческом плане (в разных парадигмах и терминах) выделяются культуры первобытного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и т.д. обществ; доиндустриальная, и традиционные (представленные обрядами, ритуалами, мифологией…). Этот (традиционный) тип культуры сменяет индустриальная, инструментальная куль­тура – средство удовлетворения человеческих потребностей буржу­азного общества. Высшим достижением в прогрессе культуры считае­тся культура гуманистическая – идеал (не реализованный еще!) со­временного общества. В прогностическом ключе культурологические школы обсуждают культуры постиндустриального, технотронного, информационного, социалистического, постсоциалистического, коммунистического… обществ.

Как явление социальной жизни культура должна выполнять и выполняет ряд, конструктивных общественных функций¹. Функции культу­ры – аккумулятивная, коммуникативная, преобразующая. Культура служит средством накопления материальных и духовных ценностей со­здаваемых людьми, является средством формирования человека и общества, а иногда и средством его уничтожения методами «культурного сотрудничества»¹.

Как любое явление общественной жизни, культура согласно принципу историзма нуждается в историческом анализе. Поскольку каждую общественно-экономическую формацию характеризует определенный способ производства, то, оче­видно, каждой из них присуща своя культура и задача, следователь­но, состоит в том, чтобы выяснить ее специфику для каждого этапа антропосоциогенеза, социального процесса и современности в том числе.

Что касается культуры первобытных обществ, исследованной, например Э. Тэйлором, то она еще только формировалась, как, впро­чем, сам человек, его деятельность, общение и организация. «Фор­мирующемуся человеку» и его «формирующейся деятельности» могла соответствовать только формирующаяся культура (См.: Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч., т. 20). Тем не менее, можно сказать со всей определенностью, что на всех этапах первобытности эта формирующаяся культура в условиях первобытной коллективности носила единый общедемократический характер².

Она была делом и достоянием всех и каждого. Каждый мог пользова­ться ею в меру своих способностей. И, поскольку способности и по­требности отдельного человека, региона, народа, были различны, постольку уровень их культурности не мог быть одинаковым, о чем свидетельствуют исследования Э. Тэйлором первобытных культур¹.

Как бы то ни было, формирующаяся культура под влиянием эко­номических, внеэкономических и иных причин рано или поздно смени­лась культурой антагонистических обществ – рабовладельческой, фе­одальной, капиталистической. Преемственность культур первобытнос­ти и антагонистических обществ обеспечивает их сходство, которое сплошь и рядом мы находим в элементах сохраняющейся магии, мифо­логии, материальной и духовной атрибутике нового и новейшего об­щества.

Антагонистическое общество развило далее наследие прошлых эпох. В то же время культура наполнилась в этот период качествен­но новым содержанием. Элементы этого содержания наблюдаемы во всех сферах социального бытия… .

Продукт ряда социальных революций, культура антагонистичес­ких цивилизаций (здесь вновь возникает необходимость исследова­ния культуры каждой формации в отдельности) качественно отличала­сь от предшествующей, из которой и на основе которой она развила­сь. Качественное отличие культуры антагонистического периода со­циального процесса от первобытной заключалась прежде всего в том, что она была классово дифференцированной. Это отразилось в лите­ратуре и науке всех стран и народов.

Возьмем в качестве примера российскую действительность прошлого века. «Русский мужик и ест, и пьет, и одевается, и разговаривает совершенно иначе, нежели русский барин»  писал В.Г. Белинский по этому пово­ду. Для одного родным является русский язык, другой на нем и двух слов связать не в состоянии, а потому выражается на французском. («Он по-французски превосходно мог изъясняться и писал, легко мазурку танцевал…»). Один благоухал французскими духами, тогда как от другого разило редькой с квасом… . (См. «Энциклопедию русской жизни»  роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», например). И это – ситуация любо страны, не только России.

То же самое мы наблюдаем в капиталистической действительно­сти. Сравните, к примеру, слэнг, манеры поведения, одежду.., британского лорда и пролетария. Они никогда не опустятся до уро­вня друг друга. Для одного существует культура (материальная, деятельностная, связей…) с ее всевозможными высшими материальны­ми и духовными достижениями, другой пробавляется продукцией шир­потреба и так называемого «маскульта» с его порнографией, про­поведью веры, потребительства и насилия, вседозволенности и де- щевой зрелищности, воспевающих индивидуализм, религиозное послу­шание и прочие устраивающие господствующий класс черты рабочей силы. Сознательно формируемая идеологами господствующего класса цель «маскульта», религии и пр. – отвлечение трудящихся масс от действительных проблем окружающей жизни – экономических, социа­льных, политических, культурных, духовных. (Аналоги имели место в истории, например, реннего Рима во взращенных патрициями тре­бованиях плебса: «хлеба и зрелищь!»).

Во всех антагонистических обществах налицо, таким образом, дуализм языка, психического склада, быта…  две культуры. Эта противоречивая двойственность – основная отличительная черта ку­льтуры антагонистического общества. Очевидно, именно эта классо­вость культуры антагонистических формаций и позволяет ей развива­ться более быстро и достичь большего в сравнении с первобытностью. Но, эта же антагонистическая противоречивость культуры капиталистического общества разной для разные его этапов (КК – И – ГМК – ГМС – СО – …), нуждающейся в объяснении, приводит в конце концов по мере созревания (технологического, культурного, образовательного…) масс, осознания ими социальной действительности, к необходимости ее отрицания, снятия. Социалистические, технократические революции в этом отношении стали не только хозяйственными, социальными, политическими, но и культурными революциями.

Краткий экскурс в историю и типологию культур опять-таки демонстрирует реализацию в практике антропосоциогенеза (социального процесса, истории) всеобщего закона (формулы) развития объективной реальности. Высшая, новая культура, возникает из низшей, прошлой культуры, подвергающейся при этом диалектическому снятию, тоесть сохранению всего положительного в своем содержании и последующему доразвитию в качестве основы высшего, новой культуры.