2. Развитие (наследование и отрицание) культуры современного обществаю Сущность и задачи культурной революции

«Культурная революция» – термин предложенный В.И. Лениным в известной статье 1923 года «О кооперации» для обозначения коренного качественного преобразования этой сферы общественной жизни современного общества. Суть ее состоит, прежде всего, в уничтожении культурной двойственности общества, в снятии антагонизма культур трудящихся и эксп­луататоров, тормозящего развитие и развивающего античеловеческие элементы культуры (антикультуру) способные уничтожить человечес­тво. («Культура, если она развивается стихийно…». См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. …). В связи с этим в нашей стране и по­всеместно в мире по мере выхода из капитализма возникает проблема что взять, а что оставить в прошлом из культурного наследия формаций. В теоретическом и пра­ктическом плане решения этой проблемы опыт первой социалистической страны – Союза Советских Социалистических Республик, во мно­гом поучителен, т.к. «более развитая страна только показывает путь, которым предстоит пройти позднее странам менее развитый».

В России накануне Великой Октябрьской Социалистической рево­люции для формирования пролетарской культуры была создана и раз­вернула активную деятельность массовая организация «Пролеткульт». (В 20-е годы нашего века организации «Пролеткульта» появились в Англии, Германии и других странах, но оказались нежизнеспособными… . Преждевременными???). Она объединяла трудящихся, которые стремились к художе­ственному творчеству и культуре. К 1920 году «Пролеткульт» нас­читывал около 400 тыс. членов (почти в два раза больше партии большевиков и профсоюзной организации того времени.). 80 тыс. человек занимались в художественных студиях, театрах и рабочих клубах. Организацией издавались более двух десятков журналов:

«Горн» в Москве, «Грядущее» в Петербурге и другие. В деятельнос­ти организации принимали участие Луначарский, Блок, Есенин, Мая­ковский… .

Наиболее полно и явно изложенное в статьях А.А. Богданова жу­рналом «Пролетарская культура» теоретическое и практическое кредо организации состояло:

а) в создании «чисто» пролетарской культуры и

б) в освобождении культуры и ее учреждений от опеки и контроля со стороны государства… .

В крайностях доходящая до абсурда отрицающего отнюдь не ди­алектически Пушкина и Лермонтова, композиторов «Великой кучки», передвижников (как же – барские поэты, музыканты, художники…) теоретическая несостоятельность концепции «чистой» пролетарской культуры состояла в бессознательном, а может и сознательном, игнорировании основного закона развития объективной реальности, согласно которому высшее возникает из ни­зшего и на его естественной основе… . Практический аспект про­граммы «Пролеткульта»  требование независимости организаций пролетарской культуры от опеки государства – открывал лазейку в эту массовую организацию «оппозиции» для борьбы против диктатуры про­летариата… . Это не могло остаться незамеченным.

Ошибочность данных позиций «Пролеткульта» встретила резкую, критику со стороны руководства правящей партии. В.И. Ленин соста­вил для Всероссийского Съезда «Пролеткульта» в октябре 1920 го­да проект резолюции о пролетарской культуре, в котором решитель­но отвергал «как теоретически неверные и практически вредные, всякие попытки выдумывать свою особую культуру, замыкаться в свои обособленные организации» (Ленин В.И. Собр. соч., изд. 4-е, т. 31, с. 292). Он потребовал, чтобы организации «Пролеткульта» рас­сматривали свои задачи как часть общеполитических задач пролета­риата, осуществляли свою работу под общим руководством партии трудящихся и Советской власти и не устанавливали «культурных ав­тономий». В противовес нигилистическому отношению части «Пролет­культа» к культуре прошлого, к наследию Пушкина, Лермонтова, То­лстого и др., композиторов «Великой кучки», «Передвижников» и т.д., в том числе, В.И. Ленин изложил свою партийную (марксистскую) точку зрения, согласно которой «Пролетарская культура» не явля­ется выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться законо­мерным развитием тех запасов знания, которые человечество выра­ботало под гнетом капиталистического общества, помещичьего обще­ства, чиновничьего общества. (Там же, с. 262). Насколько эти шаги согласовывались с методологией исследования и практики со­циального процесса судить истории.

С целью устранения негативных последствий практической дея­тельности данной организации специальным постановлением Предсовнаркома В.И. Лениным «Пролеткульт» с 1923 года был подчинен Наркомпросу, а в 1926 году слился с ВЦСПС и растворился в нем.

Вместе с тем, позитивная роль «Пролеткульта» выразилась:

а) в создании по всей стране густой сети культурных учреждений,

б) в поиске новых нетрадиционных, авангардных форм исскусства,

в) в привлечении широких трудящихся масс к культуре и культурной деятельности в народных театрах, изостудиях, художественных мас­терских, домах культуры, рабочих клубах и кружках, самодеятель­ных массовы коллективах. Учреждения «Пролеткульта» дали плеяду известных ныне всему миру деятелей культуры: С. Эйзенштейна, В. Пу­довкина, М. Пырьева, М. Штрауха и др. «Пролеткульт» пробудил к жизни десятки тысяч таких самородков искусства как героиня «Первых радостей» А. Толстого Анночка Парабукина или рабочий Лысьвенского металлургического завода Никандров первым в мире исполнивший (причем без грима) ро­ль Ленина в Совкино. В общем и целом впервые осуществляемая нашей страной, но имеющая интернациональный всеобщий характер при переходе от капитализму к посткапитализму, культурная революция представляет качественное преобразование одной из существенных сторон общественной жизни с целью приобщения трудящихся (более 90 %% совокупного работника любой современной развитой страны) к культуре – небиологическому коду информации.

Суть культурной революции и изменения ее структуры в ней можно проиллюстрировать как переход от классово дискретной культуры господствующих (Г) и подчиненных (П) классов к единой общедемократической культуре (ЕОДК) общества. В иллюстрации это выражается так:

∞



Г П



ЕОДК



∞

Несомненно, этот качественный скачек присущ любой cовременной посткапиталистической стране, но осуществляется повсеместно специфически, конкретно-исторически, следовательно нуждаясь в конкретносоциологическом исследовании, фиксировании.

Имеющий интернациональное значение, опыт первой социалистической (читай посткапиталистической) страны помог сформулировать в культурологии основные задачи (цели) культурной революции общие для всех стран, развитых стран на магистрали развития. К ним относятся:

1. Устранение духовного господства буржуазии (революция технократов по Д.К. Гэлбрейту для США, например).

2. Приобщение широких трудящихся масс (более 90 %%) к действительной в отличие от «маскульта» культуре во всем ее многообразии (демонстрируемое особенно наглядно современой Японией, где доля работников с высшим образованием превышает более 60 %%, и ставятся задачи всеобщего высшего образования.

3. Создание рабоче-крестьянской трудовой интеллигенции «золотых», «белых» воротничков…(по разному реализуемое, например, в СССР и США), Западной европе, Китае, Японии…

4. Формирование массовой (не путать с «маскультом»!) духовной культуры – литературы, искусства, театра, кино… .

5. Преодоление наследуемых от прошлого (феодализма) религиозного (через научный атеизм) и обыденного (через формирование научного мировоззрения) сознания, без которого не реализуемы социально-экономические и политические задачи (См. прошлые темы).

Помимо общих, каждая страна при переходе к посткапитализму имеет специфические, обусловленные конкретно-исторически, задачи (цели) культурного строительст­ва. Для России таковыми были, например, создание практически с нуля рабоче-крестьянской интеллигенции (доля которой в буржу­азно-феодальном обществе до 1917 года не превышала 2 % и которая далеко не вся «пошла» в революцию); ликвидация полной неграмотности и т.д. Эта специфика выводится, кстати, из общих закономерностей культурной революции, а обусловливается этапами и уровнем социально-экономического и политического развития современного общества – классическим капитализмом (КК), империализмом (И), ГМК, ГМС, современным посткапитализмом и постсоциализмом (СО), на каждом из которых культурная «ситуация» общества неодинакова и могла бы быть структурирована таким образом в целях наглядности, исследований и практики:

∞  КК  И  ГМК  ГМС  СО  F  ∞

К	м	э,с,п,к,и					
	д

А далее, согласно присущим каждому этапу антропосоциогенеза (социального процесса, истории) элементам социально-классовой стратификации современного общества – расам, нациям, классам, социальным слоям и группам, отдельным людям, наконец¹.