Тема II. Труд: изменение содержания и характера План:

1 Труд: понятие, структура, закономерности развития, цели.

2 Изменение содержания и характера труда в современном обществе.

3 Социальные формы побуждения к труду. Список литературы

1. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т. 20.

2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 21.

3. Чангли И.И. Труд. М.: Наука, 1973.

4. Маркович Д. Социология труда. М.

5. Колганов М.В. Собственность в докапиталистических формациях. М.: Наука, 1962.

6. Колганов М.В. Собственность в капиталистическом обществе. М.: Наука, 1958.

7. Колганов М.В. Собственность в социалистическом обществе. М.: Наука, 1958.

8. Чемериский Б.Г. К проблеме определения труда. В сб.: «Формирование гуманитарной среды в ВУЗе (Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции) / Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, Т. 1., с. 166-167.

Социальным следствием НТР вновь, как и прежде в антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) явилась идущая с разной степенью интенсивности в разных странах современного мирового сообщества, смена способа производства общественной жизни, обмена веществ человека с природой – труда, меняющего, очевидно все параметры социального: экономику, внеэкономическое производство, политику, культуру, идеологию; физику, химию, биологию интегрального социального целого индивидуального и группового¹.

В принципиальной форме проблема сущности и закономерностей развития труда, его влияния на человека и общество была разработана, например, в исследованиях К. Маркса и Ф. Энгельса (см.: «Капитал», «Немецкая идеология», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»...). Практические потребности, трудности 20-30-х годов в США и других странах породили становление одной из специальных социологических теорий современности – социологии труда или индустриальной социологии. В США, например, у ее истоков стояли Ф. Тейлор и Э. Мейо. В нашей стране – Ларин, Рубинштейн, А.К. Гастев и другие. В 60-е годы она представлена была у нас монографиями «Человек и его работа», «Рабочий класс и технический прогресс»... . представление о социологии труда, ее проблемах, трудностях, можно получить по работам Ядова, Сероштана, Марковича и других авторов... . Повышение эффективности, конкурентоспособности трудовых коллективов в условиях рынка делает необходимой разработку теоретических проблем социологии труда, ее практических рекомендаций для производства.

1. Труд: понятие, структура, закономерности развития, цели

Как показывает практика, в историческом процессе общественного развития труд выступает главным архитектором формирования человека и человечества. В этом убеждают идеи натурфилософии Древнего Востока, трактаты Т.Л. Карра, работы классической социологии прошлого века. Прежде чем определить его современную созидающую роль – показанную всесторонне работой Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» – необходимо определить, что такое труд, каково содержание и сущность этой ведущей категории в индустриальной социологии, социологии труда, социальной философии.

В конечном итоге труд создал человека. И вся история – это создание человека человеческим трудом, – заключает К. Маркс. Отсюда проблема: что такое труд?

Взятый в абстрактном виде, то есть приемлемый для всех времен и народов, на индивидуальном уровне и на уровне исторических общностей (семей, классов, наций, рас..., например) труд (Та) есть процесс обмена веществ между низшим (Н) и высшим (В), природой и обществом, что можно формализовать и для наглядности иллюстрировать так:

где означает развитие, а – знак бесконечности.

Однако при более внимательном анализе обмена веществ между обществом и природой оказывается, что низшее (природа) неоднородно. Оно представлено природой естественной ( ), преобразованной ( ), образующих, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, условия существования высшего и включенной ( ) – образующей основы высшего ( ).

На этом уровне определение труда можно формализовать следующим образом:

В абстрактной форме труд (Та) представляет процесс обмена веществ между человеком и природой, низшим ( ) и высшим ( ). В этом смысле НТР изменяет качественно и количественно все составляющие процесса обмена, метаболизма человека и природы ( ).

– естественное низшее, естественная природа, сегодня подвергается интенсивной эксплуатации, порождающей ее истощение, глобальное, вплоть до морских шельфов освоение и выход в Космос в целях его обживания. Налицо дальнейшее, сравнительно с прошлым, расширение естественных условий существования предъявляющих новые требования человеческой интегральной природе.

– преобразованное низшее, преобразованная модифицированная природа, в условиях НТР закладываемое инженерно-конструкторской мыслью количество и качество производимых автоматизированными, роботизированными, компьютеризированными комплексами средств существования, кардинально меняющими «неорганическое тело» человека, обусловливая при этом необходимость адаптации к нему и, следовательно, изменений «органического тела» человека.

– включенное низшее, «органическое тело» человека. В условиях трансформации естественной и преобразованной природы оно не может оставаться неизменным. НТР и ее результаты «предъявляют» новые требования к его физике (энергетике), химии (генетике), биологии (морфологии).

– высшее, собственно социальное, выражающееся в способности людей трудиться, общаться, соображать, тоесть в личностных качествах, отличающих человека от животных предшественников. Социальные качества человека ( ) испытывают при этом резкое (вплоть до фиксируемого наукой очередного социально-биологического кризиса) изменение требований к социальности и сапиентности, самосохранению его «биологического тела» ( ), «потрошков» в условиях меняющихся естественной ( ) и преобразованной трудом природы ( ).

С открытием в XIX веке форм материи: физической (ф), химической (х), биологической (б), социальной (с), абстрактная формула труда обретает в работах Ф. Энгельса еще более конкретное выражение. Используя физические, химические, биологические свойства природы ( ) в орудиях, человек воздействует с их помощью на естественную ( ) природу (физическую, химическую, биологическую) в процессах производства средств существования, формируя этим при их потреблении физику, химию, биологию своего организма ( ), степень развитости которого обуславливает, в свою очередь, высшие ( ), социальные, свойства самого человека. Это определение труда выглядит в формализованном виде так:

Эта модель демонстрирует то, что человек живет природой, зависит от природы – естественной, преобразованной, своей собственной, оказывает мощное исторически меняющееся влияние на все ее уровни. В теоретическом наследии классической социологии этот процесс блестяще изучен, продемонстрирован Ф. Энгельсом в «Диалектике природы», «Происхождении семьи, частной собственности и государства». Сегодня проблема представлена богатой отечественной и зарубежной литературой. Эмпирия демонстрирует практику технологий глобальной политики в отношении человека и человечества.

В вышеприведенном варианте конкретизации определения труда, обмена веществ между естественной природой (Не) и ее «модифицированным» резуль­татом ( ) образуется на еще более конкретном уровне понимания экономиче­ский (Э) процесс производства средств существования − «первый вид матери­ального производства», по К. Марксу. Экономика обуславливает, в свою оче­редь, «внеэкономический, собственно социальный (С) процесс» − «второй вид материального производства», создающий рабочую силу человека (В) с его ес­тественными основами (Нв). Этот второй вид материального производства ме­нее всего изучен, − считает К. Маркс.

Труд по регулированию социально-экономического производства образу­ет политику¹ (П).

Достижения в освоении и преобразовании природы ( ) образуют, по К. Марксу, культуру² (К), отражаемую «высшим цветом материи», сознанием, в системе идей, представлений и заблуждений – идеологии (И). Структура труда на этом уровне конкретизации, движения от абстрактного к конкретному, от содержательно тощих понятий и категорий к системе, иерархии категорий всесторонне, характеризующих предмет науки и представляющих основные сферы производств социальной жизни, выглядит уже по-иному. Образующий формационный (ОЭФ) уровень, фиксирующий основные стороны труда в их взаимосвязи, труд на этом уровне выглядит так:

Последовательность сторон труда в его целостном процессе при этом не произвольна, а строго детерминирована. Диалектика этих сторон трудового процесса представлена в «Письмах об историческом материализме» К. Маркса и Ф. Энгельса.

Из всего вышеизложенного вытекает конкретное определение труда (Тк) как целесообразной деятельности, осуществляемой с помощью орудий, отли­чающее обмен веществ между низшим и высшим у человека и его животных предшественников. Труд, таким образом, явление многоуровневое, как, впрочем, и сам человек.

Если абстрактное определение труда схватывает его сущность (обмен веществ между низшим и высшим, человеком и природой), то конкретное определение – специфику (отличие от обмена веществ в биологической эволюции и в каждой конкретной общественно-экономической формации), тоесть с помощью каких орудий (каменных, бронзовых, железных...) и на каком уровне сознания (анимистического, мифологического, религиозного...).

Методология социального процесса (рассмотренная выше) позволяет выделить основные сферы и структуру труда. Как осознан­ный процесс постоянно осуществляемый с помощью орудий, труд – специфическая деятельность присущая только человеку. Так как процесс труда включает в качестве природных основ биологическую активность челове­ческого организма (Нв), формы движения преобразованной (Нп) и ес­тественной природы (Не), он представляет собой «универсальную де­ятельность» (К. Маркс), интегрирующую в себе все богатство форм движения природы. В этом аспекте труд мало исследован социологи­ей, Современное состояние изученности этого аспекта труда предста­влено сборниками под общим названием «Философия пограничных проб­лем науки».

Взятый в общем виде обмен веществ человека с природой, труд образуется совокупностью экономических (э), внеэкономических (в), политических (п), культурных (к), идеологических (и) деятельностей человека, т.е.:

В этом смысле он содержательно совпадает с понятием «способ произ­водства общественной жизни».

Исходя из всего этого, структура труда может быть представле­на как совокупность сторон образующих способ производства общест­венно жизни: производства средств существования (экономика), про­изводства человека (внеэкономический аспект), управления (политика), производства объектов культуры (культура), духовного производства (идеология):

Взятый в общем виде трудовой процесс включает, таким образом, все основные стороны общественной жизни и ее естественных основ.

По свидетельствам истории начальную форму производства средств существования – собирательство (с), последовательно сменяют охота (о), ско­товодство (с), земледелие (з), ремесло (р), управленческий (у) труд и т.д. вплоть до современности. При этом, высшие формы производства, возникая из низших, не устраняют их, а включают в качестве основы и разви­вают ее (основу) далее. Первобытные охотники, например, сохраняют предшествующее собирательство в качестве дополнительного промысла, но, в отличие от прошлого, осуществляется оно уже не мужчинами, а преимущественно женщинами и детьми с помощью иных, чем прежде, орудий, т.е. более эффективно, экономично и меньшими силами. В со­временном обществе, осуществляемые более совершенными средствами производства и с меньшей тратой рабочих сил, также сохранится и охота, и собирательство и прочие, возникшие в прошлом, виды деяте­льности. Процесс развития труда подчиняется, таким образом, все тому же всеобщему закону развития объективной реальности:

Развитие труда идет в направлении от низшего к высшему с сохране­нием в основе высшего всего предшествующего положительного содер­жания. Процесс развития труда представляет, следовательно, его ин­теграцию:

Та же закономерность характерна, очевидно, для внеэкономического, политического, культурного, духовного производств и это, безусловно, важно для прикладной социологии и прогнозирования пер­спектив трудового процесса.

Наконец, если судить по определению, труд представляет целе­сообразный процесс. Какова же общая цель труда взятого в общем ви­де в качестве производства общественной жизни?

Экскурс в историю показывает, что цель труда не остается неи­зменной. Так, исследователи первобытности в качестве цели произво­дства общественной жизни указывают на производство и воспроизводс­тво человека… . В истории антагонистического общества целью обще­ственного производства становится производство и воспроизводство прибыли, а человек – средством достижения этой цели... . Современ­ность характеризуется, отмечаемой социологами Востока и Запада, гу­манизацией целей общественной жизни... . Задача социологии состоит, следовательно, в том, чтобы выяснить причины и тенденции изменения этих целей.

Любопытно, что в этой исторической иерархии целей общественного производства действует все тот же всеобщий закон развития объективной реальности от низшего к высшему… . Социальный прогресс оказывается таким образом многоцелевым явлением между многочисленными целями которого существует определенная иерархия и соотношение нуждающееся в осмыслении.