Раздел I. Посткапиталистический способ производства социальной жизни: возникновение, структура, содержание, перспективы

Социальная эмпирия «знает» два пути перехода от капитализма к посткапитализму, от индустриального общества к постиндустриальному, от буржуазного к первой фазе коммунистической формации, социализму в марксистской терминологии – революционный и реформаторский. Их вечно два пути в классовом антропосоциогенезе (социальном процессе, истории): римский и варварский при переходе от рабовладения к феодализму; американский и прусский при трансформации феодализма в капитализм; в современной истории это советская или шведская (западно-европейская, американская по Д.К. Гэлбрейту) модели перехода от капитализма к посткапитализму. Первый (революционный) дан марксистской наукой в форме теории социалистической революции как основной части научного коммунизма. Второй (реформаторский) – порождение западной социал-демократии, теоретически разработанной Э. Бернштейном и реализованной курсом Рузвельта и кейнсианством¹.

Результат обоих способов перехода, как отмечал в своих работах основной эксперт американских президентов ХХ века по проблемам социально-экономического развития Д.К. Гелбрейт – новое постиндустриальное общество², или, по его же реплике в книге «Моя жизнь» – «Социалистический императив» (неизбежность социализма – Б.Г.) для США и стран Запада. То есть, как и для предшествующих качественных этапов антропосоциогенеза (социального процесса, истории) оба пути в конечном итоге дают общий результат – новое общество – посткапиталистическое, постиндустриальное, социалистическое, первую фразу новой общественно-экономической формации и, конечно, нового человека с его историческими общностями. Все это названия одного и того же феномена данные по разным основаниям. И какой путь достижения нового состояния лучше??? Оба объективны и подтверждены практикой, определяясь конкретно-историческими условиями. Оба пути реализуются современным способом производства общественной жизни, включающим производство жизненных средств и производство и воспроизводство самого человека в многообразии его исторических общностей ориентированных в перспективу (будущее).

Предпосылки нового этапа антропосоциогенеза (социального процесса, истории) обнаруживаются уже в капиталистическом (индустриальном, буржуазном) обществе во всех сферах его жизни. В экономике – это возникновение акционерной (совместной, коллективной) собственности¹, изменение совокупного работника, его места и роли в системе общественного труда (основного архитектора человека и общества); трансформация государства в направлении демократии; массовая культура, ее гуманизация и гуманитаризация; актуализация проблем научного прогнозирования, научного социализма и коммунизма, диалектико-материалистической методологии научного познания в том числе прогностики марксизма, футурологии Бела, Гэлбрейта, Бжезинского, Тоффлера в идеологии… .

Современный антропосоциогенез – это несколько десятилетий XX – XXI веков развития человека и человечества ориентированных в будущее. Он вырастает из капитализма через социалистические, пролетарские, технократические (опять разные названия одного и того же качественного скачка в общественном процессе определяемого по разным основаниям и времени) революции насильственные или реформаторские. В его развитии обнаруживается ряд этапов социально-экономического, политического, культурно-идеологического развития формирующих человека и его исторические общности. Эти этапы опять-таки по разному называются различными школами социальной мысли. Современное общество на начальной стадии – это предваряемая переходным периодом социалистическая фаза, сменяемая в перспективе коммунизмом. Такова марксистская терминология периодизации современности воспринятая от теоретиков XIX века и работами и практикой XX. В западной традиции капитализм сменяется посткапитализмом, постиндустриальным, технократическим, технотронным, информационным обществом, обществом «третьей волны»… в футурологической лексике.

Таким образом, становление современного антропосоциогенеза в науке и практике имеет множество названий, как, впрочем, это наблюдалось и прежде. Разнообразие номинаций – продукт их образования по разным основаниям – техническим, экономическим, социальным… не должно смущать специалистов при обобщении и объяснении эмпирии современного антропосоциогенеза (социального процесса, истории).

Основные (экономические, внеэкономические, политические, культурные, идеологические) закономерности, объективные тенденции развития современного антропосоциогенеза (социального процесса, истории) мы рассмотрим далее. А начнем, как всегда, с очередного технического переворота, поскольку, как показала практика предшествующих разделов социальной антропологии, вслед за техническим переворотом и одновременно с ним меняются технологии социальной жизни и сами участники новых технологий, в их индивидуальной и совместной интегральной природе.