Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

платежей используется расчетная палата. Лишь оставшаяся раз­ ница погашается реальным перемещением средств из одного бан­ ка в другой.

§ 4. ИЗДЕРЖКИ ИЗМЕРЕНИЯ

Любое благо имеет множество измерений, поскольку облада­ ет комплексом полезных свойств. Вот что пишет по этому поводу Д.Норт [Норт Д.С., 1997а]:

«Получаемая нами полезность возникает из разнообразных свойств изделия и услуги или в случае деятельности... агента из множества от­ дельных операций, которые составляют его деятельность. Это означает...

что когда я потребляю апельсиновый сок, то его полезность для меня заключается в количестве сока, который я выпиваю, содержании вита­ мина С, вкусе и аромате, хотя обмен, который я произвел, состоит про­ сто в уплате двух долларов за четырнадцать апельсинов. Аналогичным образом, покупая автомобиль, я получаю взамен определенные цвет, скорость, оформление, отделку салона, пространство для ног, потребле­ ние бензина на одну милю — все это ценимые свойства, хотя то, что я купил, — это только автомобиль. Когда я покупаю услуги врачей, то ча­ стью покупки являются их квалификация, манеры обращения с больны­ ми и время, потраченное в ожидании в приемной. Когда в качестве ру­ ководителя экономического факультета я нанимаю на работу младших преподавателей, то объектом найма становится не только количество и качество... преподавания и выход научной продукции... но и множество других сторон их работы: готовятся ли они к занятиям, приходят ли во­ время, помогают ли коллегам, участвуют ли в жизни факультета, не зло­ употребляют ли Своей властью над студентами, не звонят ли друзьям в Гонконг за счет факультета... Для того чтобы произвести оценку этих свойств, необходимо затратить ресурсы; дополнительные ресурсы требу­ ются для того, чтобы установить и оценить права, которые передаются при обмене».

Поскольку существует два типа характеристик благ: физические и правовые, то можно выделить и два типа издержек измерения, связанных с оценкой свойств, принадлежащих различным типам.

Издержки измерения имеют множество аспектов, часть из которых рассматривается ниже наряду с соответствующей формой институциональной реакции. В соответствии с новой теорией по­ требления каждый экономический субъект ориентируется в рам­ ках решения проблемы экономического выбора на количество именно физических свойств. Вместе с тем на оценку полезности данных свойств влияет тот объем прав, которые позволяют дан-

240

ные свойства использовать. Однако для этого необходимо изме­ рить и(или) оценить наличие этих свойств, что предполагает за­ траты на измерительную аппаратуру, затраты времени, а также использование суррогатов (оценка качества товара по физическим свойствам, цене, оценкам других агентов) или посредников (в том числе и государственных по формальному статусу) в виде госторгинспекции, обществ потребителей, оценщиков, конкурентов и т.п. Кроме того, необходимо знание правил, а также технологии обеспечения их соблюдения для того, чтобы оценить, насколько велика ожидаемая полезность вещи.

В связи с определением данного вида трансакционных из­ держек можно было бы выделить три категории благ: исследуе­ мые, опытные и доверительные. Блага с запретительно высокими издержками измерения качества до их приобретения (потребления) называются опытными (experience). Блага со сравнительно дешевой процедурой предварительного определения их качества называются исследуемыми (search). Качество последних может быть относи­ тельно легко оценено до покупки, качество же других — главным образом в процессе потребления. Для доверительных (credence) благ характерны высокие издержки измерения качества как ех ante, так и ex post.

Отметим, что одно и то же благо может быть в одной ситуа­ ции опытным, а в другой — исследуемым. В частности, большое значение могут иметь физические свойства блага, в том числе де­ лимость, а также технология и существующие правила измерения. Например, если покупатель приобретает один апельсин, то из­ держки измерения по отношению к его стоимости слишком вы­ соки. Однако, если предположить, что апельсины стандартные, то при покупке десяти килограммов можно съесть один апельсин для оценки всей партии4.

Доверительность благ основана на сложности вычленения положительного эффекта (или отсутствия оного) ввиду сложности получаемого результата. В числе доверительных вполне могут ока­ заться институты как блага, координационные свойства которых

4 Другим примером из той же области являются арбузы В данном случае сущест­ вующие формальные или неформальные правила торговли превращают данное благо в исследуемое или опытное Например, если в соответствии с правилами торговли, продавец обязан делать контрольный вырез, то арбуз оказывается иссле­ дуемым благом Однако само по себе существование такого правила еще не гаран­ тирует однозначной оценки данного блага как исследуемого, поскольку в случае нарушения санитарных норм в торговле арбузами повышаются альтернативные из­ держки использования пробного выреза как средства контроля качества

241

(позволяющие повысить благосостояние каждого из заинтересо­ ванных индивидов) далеко не всегда ясны даже специалистам в соответствующей области. С этой точки зрения производство данного блага вовсе не обязательно приводит к однозначной оценке соответствия ожидаемых выгод фактическим.

В случае, если речь идет об организации рынка опытного блага длительного пользования, большое значение имеет сово* купность сигналов: например, гарантийное послепродажное об­ служивание, возможность замены в течение определенного срока бракованного товара на качественный того же вида и т.д. Гаран­ тийное послепродажное обслуживание выполняет для покупателя функцию своего рода страховки, которая означает для него плату за передачу риска продавцу. В свою очередь, страховка будет иметь силу при соблюдении потребителем определенного набора требований по использованию блага.

Информация о свойствах благ распределяется неравномерно между контрагентами, что и является содержанием феномена асимметрии информации, которая вынуждает сторону, обладаю­ щую относительно меньшей информацией, нести относительно более высокие издержки (через использование экспертов, затраты

времени и т.п.), связанные с восстановлением симметрии в обла­ дании ею.

В качестве средства сокращения трансакционных издержек, связанных с измерением качества обмениваемого блага (а также поиска партнера, обладающего нужным товаром), используются деньги как общепринятое средство расчетов (защищенное либо традицией, хозяйственным обычаем, либо силой государства).

Для объяснения значения денег и условий, при которых они могут использоваться как средство минимизации трансакционных издержек, рассмотрим модель, построенную на основе подхода, предложенного А.Алчияном [Alchian A., 1977; 1969]. Для этого следует выделить несколько существенных предпосылок.

1. Всех экономических агентов, участвующих в обмене, сле­ дует разделить на две группы: экспертов и новичков. Эксперты могут определить качество блага при прочих равных условиях с меньшими издержками, чем новички. Человек может быть экс­ пертом только в одном виде благ, что отражает ограниченность познавательных возможностей человека относительно сложности

имногообразия объектов познания.

2.Перед обменом информация о качестве блага распределена асимметрично в пользу его первоначального обладателя. Однако

242

издержки предварительного определения качества блага соответ­ ствуют типу экономического агента в п. 1.

За точку отсчета выбирают 100 единиц каждого вида благ. В модели А.Алчияна предлагается четыре блага: бриллианты, нефть, зерно, благо С (деньги). Они различаются по издержкам измереЙия качества. Для новичка издержки измерения качества в долях блага равны: бриллианты — 0,8; нефть — 0,6; зерно — 0,4; С — 0,05. Соответственно для эксперта: бриллианты — 0,15; нефть — 0,10; зерно — 0,05; С — 0,01.

3. Обмен может осуществляться между новичками (см. табл. 7), экспертом и новичком (см. табл. 8 и 9), а также между эксперта­ ми (см. табл. 10). Эксперт, обладающий репутацией, может предос­ тавлять свои услуги по измерению качества блага новичку. Слово эксперта будет обладать ценностью, если он создаст себе репута­ цию честного и надежного оценщика [Alchian A., 1977, р. 116].

Если новичок обменивает нефть на зерно, то сначала он, из­ меряя качество нефти, утрачивает 60% располагаемого им запаса. Таким образом, он может получить лишь 40% от того количества зерна, которое было бы получено в том случае, если издержки измерения были равны нулю. Однако качество приобретаемого в обмен на нефть зерна также должно быть измерено, что обойдет­ ся индивиду в 40% от оставшегося запаса. Таким образом, в ре­ зультате обмена обладатель нефти получит в виде зерна лишь 24% от того количества, которое было бы доступно при нулевых трансакционных издержках. Аналогичные рассуждения приме­ нимы и для обладателя зерна. Поскольку новички не обладают репутацией обладателей точной информации о качестве того или иного товара, оно должно оцениваться дважды.

Наконец, важно отметить то, что в каждом столбце таблицы максимальная чистая ценность после обмена оказывается в том случае, если один из обмениваемых товаров — С (деньги). Это

243

обусловлено тем, что оценка качества денег, как предполагается, связана с минимальными издержками.

Таблица 8

Чистая стоимость после обмена между новичком и экспертом (в долях от первоначального запаса)

В подлежащем таблицы указаны товары, обладателями кото­ рых являются новички, а в сказуемом таблицы — товары, собст­ венниками которых являются эксперты.

Теперь используем тот же пример с обменом нефти на зерно, но теперь уже между новичком и экспертом по зерну. Здесь мы предполагаем, что новичок может сэкономить на издержках из­ мерения качества зерна, используя услуги эксперта. Так как каче­ ство нефти оценивается с такими же издержками, как и в первом случае, то запас нефти до обмена и после оценки качества соста­ вит 40% от начального. Однако для оценки качества зерна нович­ ку с помощью эксперта теперь требуется лишь 5% от получаемо­ го в обмен зерна. Таким образом, в результате обмена новичок и эксперт по зерну получают по 0,4 • 0,95=0,38 от первоначального запаса соответствующего блага. Следует отметить, что с относи­ тельно наименьшими потерями связаны обмены, в которых объ­ ектами являются одни и те же блага. В частности, при обмене зерна на зерно новичок использует информацию эксперта, эко­ номя тем самым 35% начального запаса зерна.

Таблица 9

Чистая стоимость после обмена между экспертом и новичком (в долях от первоначального запаса)

244

В подлежащем таблицы указаны товары, обладателями кото­ рых являются эксперты, а в сказуемом таблицы — товары, обла­ дателями которых являются новички. При использовании в тре­ тий раз того же примера мы получим результат, идентичный то­ му, который был получен во втором примере. Единственное от­ личие состоит в том, что этот результат располагается теперь не в третьей строке и четвертом столбце, а в четвертой строке и треть­ ем столбце.

Теперь при обмене нефти на зерно каждый из экспертов пре­ доставляет услуги другому. Таким образом, остаточная чистая ценность после обмена составляет 0,9 • 0,95=0,855 от первона­ чального запаса, что на 31,5 процентного пункта выше, чем в том случае, если бы в обмене участвовал только специалист по нефти, и на 47,5 процентного пункта выше, если бы в обмене участвовал только специалист по зерну.

Выше было отмечено, что прямой обмен с участием денег оказывается наиболее экономным. Однако проблема состоит в том, что деньги — атрибут косвенного обмена. Обращаясь к на­ шему примеру, это означает не обмен нефти на зерно, а сначала обмен нефти на деньги, а затем денег на зерно. Сравнивая пря­ мой и косвенный обмены между новичками, можно сделать вы­ вод о том, что любой косвенный обмен при прочих равных условиях дороже, чем прямой, хотя наиболее дешевым вариантом косвенного обмена является тот, в котором используются деньги.

Вместе с тем ситуация существенным образом изменится, ес­ ли продавец зерна, являясь новичком и реализуя его эксперту, приобретает затем на вырученные деньги нефть у эксперта по нефти. В результате остаточная ценность запаса блага в форме зерна составит: 0,9 • 0,95 • 0,95=0,81. Это превышает на 27 про­ центных пунктов тот уровень остаточной стоимости, который мог быть обеспечен при прямом обмене новичка — обладателя зерна с экспертом по нефти.

245

Таким образом, деньги как инструмент косвенного обмена позволяют сэкономить на трансакционных издержках в том слу­ чае, если их использование дополняется деятельностью экспертов в обмениваемых товарах. В качестве небольшого добавления сле­ дует отметить, что прямой обмен требует попарного совпадения потребностей. Это означает, что в реальной ситуации к издержкам измерения должны быть добавлены издержки поиска альтернатив. С этой точки зрения более предпочтительным оказывается исполь­ зование денег как средства экономии на издержках поиска контр­ агента. Такой подход позволяет также объяснить, почему во мно­ гих случаях товарными деньгами оказывались товары, обладавшие свойством наибольшей обмениваемости [Менгер К., 1992, с. 224]:

«Деньги не представляют собой ни продукта соглашения всех хозяй­ ствующих людей, ни результата законодательного акта. Деньги — не изо­ бретение народов. Отдельные хозяйствующие индивиды в народе везде приходили с развитием экономической предусмотрительности к понима­ нию того, что обмен товаров с меньшей способностью к сбыту на това­ ры, обладающие большей способностью к сбыту, окажет им большую помощь в достижении их специальных экономических целей, и так с прогрессом народного хозяйства возникали деньги в многочисленных, не зависящих друг от друга культурных центрах».

Однако деньги могут выполнять свою функцию как институ­ циональная реакция на проблемы бартерного обмена только в том случае, если сохраняется стабильной их покупательная спо­ собность. Таким образом, государство, осуществляющее денеж­ ную или фискальную политику, которая приводит к нестабильно­ сти покупательной силы денег5, повышает трансакционные из­ держки, связанные с использованием системы непрямого обмена, и обусловливает возникновение или расширение анклавов бар­ терной экономики или системы обмена, использующей товарные деньги (сигареты, водка и т.п.).

Следует отметить, что деньги далеко не всегда устраняют не­ благоприятные последствия асимметричного распределения ин­ формации о потребительских свойствах благ. Более того, само их

3 В этой связи следует отметить, что Ф Хайек обращает внимание на врожденную нестабильность денежно-кредитной системы, построенной на принципе монопо­ лии государства в области предложения денег. Об этом более подробно см.: Хай­ ек Ф , 1996 Данный вопрос не следует смешивать с проблемой независимости центрального банка, дискуссия по поводу которой развернулась в России особен­ но широко в 2000—2001 годах Некоторые материалы дискуссии см.. Конституци­ онная экономика , 2001.

246

использование создает возможности извлечения выгоды из асим­ метричного распределения информации. В период подготовки денежной реформы конфискационного характера преимущество в информации позволит более адекватно измерить ожидаемую по­ купательную способность денег, а следовательно, и их ценность. Кроме того, нельзя не учитывать, что по мере развития техноло­ гам производства бумажных денег совершенствуется и технология их подделки, что требует дополнительных усилий, издержек по определению доброкачественности денежных знаков или доку­ ментов, подтверждающих право на их получение.

Если говорить об издержках измерения в производстве, то именно они могут обусловить образование таких организацион­ ных форм, в которых вклад экономического агента в совокупный продукт, поддающийся измерению с наибольшими издержками, оказывается предпринимателем и обладает правом на остаточный доход. Именно данный вид издержек лежит в основе объяснения феномена фирмы, альтернативного варианту, который был пред­ ложен Р.Коузом в статье «Природа фирмы». В соответствии с этим вариантом совместный продукт факторов производства ока­ зывается больше, чем сумма продуктов тех же факторов, взятых по отдельности (сверхсуммативный эффект, или перекрестный предельный продукт факторов производства, больше нуля) (Alchian A., 1977]. Данная ситуация возникает в условиях взаимо­ дополняемости факторов производства6. Причем даже в случае несовершенной, или слабой, взаимодополняемости возникает данный эффект. В качестве примера можно привести производст­ венную функцию Кобба—Дугласа: У=АЦ1К1-Ц, где 0<ц<1. Вопервых, при нулевом значении одного из факторов производства объем выпуска будет равен нулю. Во-вторых, перекрестный пре­ дельный продукт факторов производства больше нуля7.

Измерение вклада каждого фактора становится проблематич­ ным. Отсюда идея о праве на остаточный доход, а также о допол­ няющем его пучке прав (на включение в команду, исключение из нее, изменения состава команды), о передаче права на остаточ­ ный доход. Данное право должно принадлежать предпринимате­ лю в той мере, в какой он несет бремя риска. Таким образом, трансакционные издержки действительно ненейтральны по отно-

6 Более подробно об условиях образования фирмы см. Шаститко А.Е., 19966.

,Э2У/ЭКЭЬ=Э[(1-т)А(Ь/К)т}/ЭЬ = A m ( l - m)/KraL(|-m) >0, где Y - произведен­ ный продукт; L — количество труда, К — количество капитала

247

шению к распределению прав собственности, а также к образова­ нию тех или иных форм хозяйственных организаций, контракт­ ных отношений, соответствующих условиям эффективного раз­ мещения ресурсов.

В историческом аспекте институциональной реакцией на из­ держки измерения стала система мер и весов, которая обеспечи­ вала сопоставимость различных количеств благ, значительно об­ легчая обмен. Однако ее (систему мер и весов) можно трактовать шире, включая, например, меру хозяйственного успеха в виде максимальной (или приемлемой величины) экономической при­ были, которая является общественно значимой, хотя и восприни­ мается каждым экономическим агентом индивидуально. Таким об­ разом, экономическая прибыль (причем в денежном выражении) как целевая функция, как параметр успеха также является своего рода средством уменьшения издержек на измерение результативно­ сти деятельности. В связи с такой постановкой вопроса следует подчеркнуть, что институциональная реакция на существующие проблемы обмена далеко не всегда, во-первых, была осознанной, и, во-вторых, решала чисто координационные проблемы.

Что касается первого элемента, то использование прибыли как меры хозяйственного успеха может рассматриваться как ре­ зультат эволюции самого механизма отбора хозяйственных еди­ ниц, формирующего окружающую предприятие среду. Кроме то­ го, в силу многообразия аспектов функционирования современ­ ной хозяйственной организации, а также наличия краткосрочных и долгосрочных аспектов деятельности данный критерий требует уточнения. Вот почему в финансовом менеджменте при оценке состояния предприятия используется комплекс показателей8.

§ 5. ИЗДЕРЖКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТА

Поскольку в условиях неопределенности сложно предугадать развитие событий (напомним, что в условиях радикальной, или структурной, неопределенности сумма вероятностей возможных событий, даже если каждая из них определена, на самом деле меньше единицы), контракты, с одной стороны, призваны при­ дать устойчивость взаимоотношениям, но с другой — разработка

Что касается условий максимизации прибыли в долгосрочном периоде, то ис­ пользование данного показателя зависит от способа спецификации и защиты прав собственности на фирму, рыночная стоимость которой определяется как дискон­ тированный поток ожидаемых прибылей

248

условий контракта, согласование их между сторонами также тре­ буют ресурсов и времени.

Разработка контракта, содержащего обещания, предполагает проекцию действий участников контракта на будущее. Однако для этого формализованный контракт должен содержать кодифи­ цированную информацию, а также предполагать понимание (рас­ кодирование) указанных в нем условий. Кроме того, разработка контракта предполагает предварительную коммуникацию, эле­ менты которой рассмотрены в главе 3.

Для иллюстрации можно перечислить составляющие элементы кредитной сделки банка с клиентом со стороны банка: во-первых, рассмотрение заявки на кредит и проведение интервью с клиентом; во-вторых, изучение кредитоспособности клиента и оценка степени риска на основе сопроводительных к заявке документов (финансо­ вого отчета, отчета о движении кассовых поступлений, внутренних финансовых отчетов, прогнозов финансирования, налоговых декла­ раций, бизнес-планов); в-третьих, подготовка предложений по кре­ диту в случае принципиально положительной оценки заявки9; в- четвертых, необходимо задокументировать ссуду и подписать кре­ дитное соглашение, содержащее согласованные условия по свиде­ тельствам и гарантиям, характеристикам кредита, обязывающим ус­ ловиям, запрещающим условиям, определению ситуации нарушения кредитного соглашения, санкций в случае нарушения соглашения [Усоскин В.М., 1994, с. 245-263].

В качестве примера экономии на данном виде контрактов можно было бы привести фирму, определенную как сеть контрак­ тов. Каждый из контрактов заключается собственником фактора производства с предпринимателем (являющимся, например, обла­ дателем прав на специфический ресурс). Таким образом, сокра­ щаются трансакционные издержки вследствие уменьшения фак­ тического числа контрактов по сравнению с потенциальным.

Кроме того, чем более детально разработан контракт, тем меньше вероятность оппортунистического поведения (при прочих

В силу того что данные предложения достаточно существенно могут отличаться от запросов заемщика, возникает необходимость в проведении переговоров. По­ скольку устанавливаемая цена кредита, сроки, способы погашения и т д. являются предметами торга, существенное значение имеет то, кто из участников торга обла­ дает сравнительными преимуществами в переговорах. Ключевой фактор, позво­ ляющий получить эти преимущества, — конфиденциальная информация, которая позволяет обладающему ею построить игру на выгодных для него условиях Соот­ ветственно добыча и(или) сохранение конфиденциальной информации также ока­ зываются элементом издержек при подготовке контракта.

249