Диссертация Канта (трансцендентальная эстетика).

Лучше всего представлена проблематика трансцендентальной эстетики – есть простая последовательность мысли, которая потом уже не излагалась в “Критике чистого разума”.

Как можно мы мир с точки зрения чувственности и с точки зрения разума?

Схоластический вопрос, у Канта хорошо видно, что он своими корнями находится в философской культуре, которая обусловлена аристотелевской философией – Кант продолжает Аристотелевскую традицию. Надо быть очень примечательным человеком, чтобы проинтегрировать его философию платоническим образом- это делает Шопенгауэр.

Кант указывает, что с точки зрения рассудка мышление мира как целого, мышление, которое осуществляется согласно некому метафизическому аристотелианскому канону – мышление , которое выходит из принципа гелиоморфизма (гелиоморфизм: Аристотелевские категории, где есть гелеи – материя и морфе – форма). Форма содержит в себе принцип единства. Матери по умолчанию чистая множественность

Гелиморфическое рассуждение о целом, где мы различаем 2 вида единства принадлежащих целому. С одной стороны целому принадлежит единство формы, а с другой стороны ему еще принадлежит единство само по себе-то единство, которое охватывает и соединяет материю и форму.

Аристотель в XII книги метафизики, развивая такое представление, приводит пример войско. Единство войска, с одной стороны, единство порядка, с другой стороны единство войска- единство командира. В этом случае Аристотель говорит от 2х понятиях единства.

С точки зрения рассудка, разума( в данной работе Кант не различает понятия рассудка и разума), с точки зрения мышления мир как целое принципиально двойственный, возникает корреляция, о которой говорилось, когда говорили о том, что в средневековой философии имеет место война орденов и там произошло разделение идеалистов и реалистов. Это разделение связано с этим способом мышления мира как целого. Какое единство мы будем считать первичной?

Католические мыслители ставили вопрос: что создал бог, когда он создал мир?

Что обладает необходимостью творения? И имея в виду какой принцип, смысл единства связан с творением наиболее необходимым прямым образом? Единство формы- тогда мы скажем, что бог сотворил множественные субстанции и закон координаций, придав им некий порядок, а тогда единство целого-то, что мы уже домысливаем, воображаем, бог на самом деле дал нам единство творения, с самим фактом творения не связано. С другой стороны, наоборот, можно сказать, как это делали реалисты( и эта позиция тоже неслабая), что бог сотворил бытие как таковое, и которое, и уже люди, наделенные определенным мышлением, которое связано с условиями чувственности, рассматривал мир как множественность, но мир как множественность – это иллюзия, потому что на самом деле есть только бытие как единое.

И Канта есть такая работа(~64года)-то степени ясности, понятие естественной теологии и морали – где он говорит о том, что с точки зрения морали и теологии более продуктивна и плодотворна реалистическая точка зрения, а с точки зрения науки номиналистическая точка зрения. В зависимости от того, на что мы ориентируемся на факты какого мира, какой сферы, какие мышление будет склонно к тому или другому, но принципиально имеет место такая двойственность.

В данной диссертации 70-го года Кант возвращается к этому вопросу и утверждает, что с точки зрения рассудка мир принципиально двойствен, логически мы не можем отдать предпочтение тому или другому, предпочтения складываются из чего-то внешнего по отношению к рассудку, из того, в чем мы заинтересованы, что мы исследуем и т.д. С точки зрения чувственности, если мы будем размышлять о мире как о целом, нам мало, что можно будет сказать -вообще ничего, т.к. мир как целое в чувственном опыте не дан – в чувственном опыте всегда дана какая-то часть этого мира, какой-то конкретный предмет. Как мы можем размышлять о мире в целом, если он не дан в чувственном опыте?

Кант: о мире в целом метафизически мы размышлять не можем, но с другой стороны чувственный опыт(исходя из которого мы формулируем некое знание, которое претендует на некую устойчивость) обладает некой устойчивостью и мы можем размышлять об условиях этой устойчивость. Условия этой устойчивости не будут касаться субстанция этого мира, но будут говорить нам о феноменальном единстве мира, т.е. мира как устойчивого феноменального опыта.

То, Кант, во 1-ых, различает мир как метафизическое единство, метафизическое понятие мира и феноменальное понятие- феноменальное единство мира, которое связано непосредственно с чувственным опытом, т.е. устойчивый чувственный опыт предполагал наличие феноменального единства мира. Затем Кант предполагает трансформировать это гелиморфические рассуждения и вводит понятие трансцендентальной материи и трансцендентальной формы.

Опыт основывается на восприятии. Единство в данном случае уже не субстанция с её эйдосом и воплощениями, а это восприятие какой-то конкретной части, вещи и т.д. Это восприятие представляет из себя трансцендентальную материю – то, что относится к феноменам, феноменальным единствам, а не относится к субстанциям. Трансцендентальные материи – множество ощущений; когда я воспринимаю какую-то вещь, а у меня есть какое-то множество ощущений. Но кроме этого, у меня есть еще представление л вещи как о целом – это представление имеет некую форму, эта форма не является каким-то особым ощущением рядом с другими. Откуда берется форма вещи? Кант говорит, что она производится самим познающим умом. В данном случае Кант буквально повторяет Аристотеля, который говорил о том, что все формы вещей находятся в разумной части души. Но у Канта это превращается в некий акт духа, упорядочивающего свои ощущения.

Есть акт ума(называют по-разному). Этот акт ума не является вербальным, не существует дискурсивной конструкции, это акт созерцания, т.е. здесь Кант выделяет особый тип интеллекта, фактически акт созерцания является мыслительным актом- но таким мыслительным актом, который невозможен вне связи с чувственным опытом.

Есть мышление, о котором говорит нам Аристотель – категориальное: вещь обладает предикатами, соответствующей конструкцией, категории… это всё мыслится и это всё разум в аристотелевском смысле. Кант на всё это соглашается, это он считает рассуждение, но затем Кант говорит о чувственности, но чувственности с его точки зрения присуща некая способность мышления- чувственность и мысль неразделимы- это отличает Канта от Декарта, Гоббса и т.д. для Гоббса, для англ. Авторов чувственность есть чувственность, мышление есть мышление- то же самое, но они опираются на чувственность, а всеобщность берется из языка: язык обладает всеобщностью, а исследование – особая вещь; Декарт говорит, что есть врожденные идеи. Кант поступает более тонко. Вместо врожденных идей он возвращается к формам Аристотеля и говорит о том, что есть акт созерцания, который с точки зрения субъекта вносит единство в множество ощущений и формируется целостность восприятия. Здесь уже двойственности не будет, потому что единственный смысл единства, который здесь возможен – это единство, связанное с актом созерцания.