Часть II. Диагностика когнитивной сферы

Теория Р. Стернберга относится к самым известными тщательно разработанным

теориям интеллекта последнего времени. Не останавливаясь

на ее детальном анализе, укажем только, что и в ней интеллект

рассматривается как информационная система, служащая для приспособления

человека к окружающей среде (в широком смысле слова).

Надо отметить, что, отождествляя в определенной степени интеллектуальное

выполнение с работой информационной системы, психологи

не только ввели новые параметры проявления интеллекта, но и накопили

новые фактические сведения относительно индивидуальных

различий по этим параметрам. Это стало отправным пунктом и предпосылкой

для последующих работ по проблеме интеллекта, обеспечив

их преемственность. Но нельзя не указать на существенный общий недостаток

информационного подхода к интеллекту, не позволивший

позитивно решить многие проблемы — неучет того, что когнитивные

процессы протекают в «аранжировке» личностных особенностей (эмоций,

мотивов, установок и пр.). Последние остаются вне анализа исследователей,

работающих в рамках информационного подхода.

Вместе с тем информационные теории интеллекта также определя

ют его с точки зрения его адаптивности. Указание на приспособитель

ный характер интеллекта — это то, что в настоящее время объединяет

всех его исследователей. Так, в коллективной монографии, изданной

под редакцией Р. Стернберга, термин «интеллект» определяется авто

рами разными способами, но все согласны с тем, что его можно соот

нести с «целенаправленным адаптивным поведением» [190, с. 12].

Популярность определений интеллекта, указывающих на его при

способительный характер, объясняется тем, что в них выявляется его

функциональное значение. Но указание функции, цели использова

ния интеллекта не тождественно выяснению его сущности. Вместе

с тем сам термин «адаптация» тоже многозначен и неодинаково пони

мается психологами. В частности, можно привести следующие интер

претации:

• Г. Спенсер обозначал им специфические, связанные с расовыми

различиями приемы приспособления к жизни;

•

В. Штерн называл адаптацией деятельность, соответствующую

цели;

• Ч.

Спирмен рассматривал адаптацию как постижение истины,

эффективного действия в данных условиях [209; 211].

Выше уже обсуждалось, как широко понимает термин «адаптация»

Р. Стернберг. К. Фельдман, напротив, адаптацией называет выжива

Глава 5. Диагностика интеллекта и умственного развития

ние в трудных обстоятельствах, характерных для культурной или этнографической

группы [182].

Надо заметить, что широкая трактовка понятия «адаптация» еще

больше затрудняет возможность использования его в качестве определяющего

сущность интеллекта.

Можно констатировать, что существует почти бесчисленное количество

определений интеллекта. Едва ли не каждый исследователь этой

проблемы имеет собственное представление об интеллекте, расходящееся

с другими. Это дало основание Г. Гарднеру высказать следующее

суждение: «Интеллект — это такое слово; мы пользуемся им так часто,

что стали верить в его существование как некой реальности, измеряемой

сущности, а не как удобного способа обозначения некоторых феноменов,

которые могут существовать, а могут и не существовать» [184, с. 69].

Испанский философ Йела на Международном конгрессе в Париже

в 1955 г. признал, что «идея интеллекта — это абстракция, описательный

инструмент, а не реальность, хотя за этим и скрывается измерение

разнообразных интеллектуальных выполнений» [цит. по 168, с. 72].

Все вышеизложенное порождает множество вопросов, часть из которых

чаще всего задают себе исследователи данной проблемы.

1. Можно ли согласиться с такими выводами?

2.

Существует ли нечто, называемое интеллектом, и если да, то

что это?

3.

Может быть, правы те психологи, которые разочаровались в своих

попытках понять сущность интеллекта и отказали последнему

в праве на существование в качестве реальной психологической

характеристики?

4. Можно ли считать, что интеллект — это фикция, вымысел психологов,

пытавшихся объяснить результаты своих тестовых измерений?

Существование понятия «интеллект» в обыденном сознании, сходство

в его понимании разными группами людей, в том числе и относящихся

к разным культурам, использование этого термина в повседневной

жизни для оценки индивидов и их возможностей в выполнении разных

видов деятельности, безусловно, свидетельствуют в пользу реальности

интеллекта как психической особенности. Соответственно, необходимы

и методы его диагностики.

Но прежде чем обратиться к обсуждению этих вопросов, рассмотрим

мнения тех психологов, кто не ограничивался попытками определить

интеллект в целом, а пытался подвергнуть анализу его структуру.