Глава 16. Природные психофизиологические особенности

ные, имена собственные и т. д. использовать нельзя). Итак, не повторяться,

говорить только существительные, работать как можно быстрее».

Затем испытуемому зачитывается ряд из 30 слов, не используемых

в основном опыте, чтобы проверить, насколько им усвоена инструкция.

При необходимости даются дополнительные разъяснения.

Предварительно глаза испытуемого закрываются легкой повязкой:

тем самым исключается возможность использовать предметы окружающей

среды в качестве опоры при поиске слов-ответов. Слова экспериментатора

и ответы испытуемых записываются на магнитофонную пленку.

Очередное слово экспериментатор произносит сразу же после ответа

испытуемого на предыдущее слово. Фиксируются латентные периоды

ответов на первые восемь и последние восемь предъявлений тест-слов.

Показателем динамики работоспособности в течение эксперимента

служило отношение усредненной суммы восьми латентных периодов ответов

на «тестовое» слово в конце и начале опыта.

Способы проверки методик. Была проведена тщательная проверка

разработанных методик на надежность и валидность.

Надежность устанавливалась двумя способами.

1. Вычислялся коэффициент надежности, отражающий однородность

методик. Для этого был применен способ «расщепления»

на четные и нечетные задания. Полученные коэффициенты надежности

имеют следующие величины.

•

«Исполнение инструкций» — 0,86 р < 0,01

• «Код» — 0,89 р < 0,01

•

«Исключение» — 0,88 р < 0,01

• «Образование аналогий» — 0,87 р < 0,01

•

«Ассоциативный эксперимент» — 0,61 р < 0,01

2.

Вычислялся коэффициент стабильности исследуемых психофизиологических

свойств. Результаты представлены ниже.

•

«Исполнение инструкций» — 0,92 р < 0,01

• «Код» — 0,70 р < 0,01

•

«Исключение» — 0,61 р < 0,05

• «Образование аналогий» — 0,60 р < 0,05

• «Ассоциативный эксперимент» — 0,61 р < 0,05

Приведенные показатели говорят о том, что надежность разработанных

методик является удовлетворительной.

Валидизация методик проводилась также по двум направлениям.

1.

Выявлялась теоретическая валидность методик путем сопоставления

новых показателей с результатами референтных индикаторов,

имеющих тот же типологический смысл. При использовании тех

368 Часть V. Диагностика динамических аспектов поведения и деятельности

ники корреляций и факторного анализа было установлено, что

новые показатели образуют одну группу (один фактор) с референтными

методиками определения этих свойств, т. е. в рамках

каждого свойства составляют единый конструктивный комплекс

(конвергентная валидность). Кроме того, была доказана дискриминантная

валидность новых методик, т. е. отсутствие значимых

связей с методиками, имеющими другое теоретическое обоснование.

Таким образом, полученные данные позволяют сделать

вывод о теоретической валидности новых методик.

2.

Определялась прагматическая валидность путем сопоставления

результатов методик с внешними критериями. Использовался прием,

который ближе всего к валидности «по одновременности».

В одном случае в качестве внешнего критерия был взят субъективный

критерий — оценка испытуемым самого себя по специально

разработанной анкете. В другом случае внешним критерием являлись

некоторые индивидуальные способы и приемы игры в

шахматы, предположительно зависящие от лабильности и силы

нервной системы. Способ анализа результатов носил качественный,

а не количественный характер. Были выявлены определенные

связи между отдельными особенностями поведения испытуемых,

а также между своеобразием игровой манеры шахматистов

(характеризующими в большей степени процессуальную сторону

деятельности) и индивидуальной выраженностью лабильности и

силы нервной системы, обнаруживаемой с помощью разработанных

методик. Эти данные позволили сделать вывод о прагматической

валидности новых методик.