Решение типовых задач
Задача 59. Проанализировать выполнение плана капитальных вложений по структуре и назначению объектов.
Данные:
Показатели |
План |
Факт |
Всего капитальных вложений по сметной стоимости |
10950 |
11650 |
Из них: |
|
|
Объекты производственного назначения |
9560 |
10200 |
Объекты не производственного назначения |
5880 |
6000 |
В т. ч.: |
|
|
жилищное строительство |
3870 |
3900 |
коммунальное строительство |
620 |
650 |
учреждения культуры и искусства |
1390 |
1450 |
Вт. ч.: |
|
|
строительно-монтажные работы |
59% |
64% |
оборудование инструмент, инвентарь |
33% |
30% |
прочие капитальные работы и затраты |
8% |
6% |
Решение:
Структура капитальных вложений
|
По плану
|
Фактически
|
отклонение
|
|||||
сметной стоимости, тыс.руб.
|
%
|
сметной стоимости, тыс.руб.
|
%
|
(+,-) |
% к плану |
|||
Всего капитальных вложений
|
10950
|
100
|
11650
|
100
|
+700 |
106,4
|
||
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
||
Строительно-монтажные работы
|
6460,6 |
59% |
7456 |
64% |
+995,4 |
115,4 |
||
Оборудование, инструмент, инвентарь
|
3613,4 |
33% |
3495 |
30% |
-118,4 |
96,7 |
||
Прочие капитальные работы и затраты |
876 |
8% |
699 |
6% |
-177 |
79,8 |
||
Анализируя выполнение плана капитальных вложений по структуре, можно отметить, что план по общим капитальным вложениям перевыполнен на 700 тыс. руб., что составляет 6,4%. На это увеличение повлиял рост капитальных вложений на СМР на 995,4 тыс. руб. (15,4%) и снижение на прочие капитальные работы и затраты на 177 тыс. руб. (-20,2%), а также снижение капитальных вложений на оборудование, инвентарь, инструмент на 118,4 тыс. руб.(-3,3%).
Возможными причинами увеличения капитальных вложений на СМР и прочие работы и затраты могли стать:
Удорожание материалов;
Увеличение накладных расходов за счет исправления брака, что говорит о некачественной работе рабочих;
Рост %-ной ставки по кредиту;
Применение новых технологий, вызвавшее увеличение сметной стоимости;
Инфляция.
Снижение сметной стоимости капитальных вложений на оборудование, инвентарь, инструмент произошло и прочие капитальные работы и затраты, возможно, из-за смены поставщика на нового, который предложил аналогичное оборудование за меньшую цену, или же если оборудование, предусмотренное сметой, заменили на менее дорогое.
Назначение капитальных вложений
|
План, тыс. руб.
|
Факт, тыс. руб.
|
Отклонение (+,-) |
В % к плану |
Объекты производственного назначения |
9560 |
10200 |
+640 |
+6,7 |
Объекты не производственного назначения, в том числе: |
5880 |
6000 |
+120 |
+2,04 |
жилищное строительство |
3870 |
3900 |
+30 |
+0,8 |
коммунальное строительство |
620 |
650 |
+30 |
+4,8 |
учреждения культуры и искусства |
1390 |
1450 |
+60 |
4,3 |
Итого
|
15440 |
16200 |
+760 |
+4,92 |
Из приведенных данных видно, что общие капитальные вложения перевыполнены на 4,92%, т.е. на 760 тыс. руб. Рассмотрим выполнение капитальных вложений по назначению:
Производственные капитальные вложения перевыполнены 6400 тыс. руб., что составило 6,7%.
Объекты непроизводственного назначения перевыполнены на 120 тыс. руб. (2,04%), из них:
жилищное строительство на 30 тыс. руб. (0,8%),
коммунальное хозяйство на 30 тыс. руб. (4,8%),
учреждения культуры и искусства на 60 тыс. руб. (4,3%)
Задача 60. Проанализировать выполнение плана капитальных вложений по структуре. Установить возможные причины нарушения технологической структуры. Сделать выводы.
Структура капитальных вложений
|
По плану
|
Фактически
|
%к плану
|
||
сметной стоимости, тыс.руб.
|
%
|
сметной стоимости, тыс.руб.
|
%
|
||
Всего капитальных вложений
|
3468
|
100
|
3618
|
100
|
104.33
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
Строительно-монтажные работы
|
1422
|
41
|
1625
|
44.9
|
114.28
|
Оборудование, инструмент, инвентарь
|
1928
|
55.6
|
1841
|
50.9
|
95.49
|
Прочие капитальные работы и затраты |
118 |
3.4 |
152 |
4.2 |
128.81 |
Анализируя выполнение плана капитальных вложений по структуре, можно отметить, что план по общим капитальным вложениям перевыполнен на 150 тыс. руб., что составляет 4.33%. На это увеличение повлиял рост капитальных вложений на СМР на 203 тыс. руб. (14.28%) и прочие капитальные работы и затраты на 34 тыс. руб. (28.81%), а также снижение капитальных вложений на оборудование, инвентарь, инструмент.
Возможными причинами увеличения капитальных вложений на СМР и прочие работы и затраты могли стать:
- Удорожание материалов;
- Увеличение накладных расходов за счет исправления брака, что говорит о некачественной работе рабочих;
- Рост %-ной ставки по кредиту;
- Применение новых технологий, вызвавшее увеличение сметной стоимости;
-Инфляция.
Снижение сметной стоимости капитальных вложений на оборудование, инвентарь, инструмент произошло, возможно, из-за смены поставщика на нового, который предложил аналогичное оборудование за меньшую цену, или же если оборудование, предусмотренное сметой, заменили на менее дорогое.
Задача 61. Проанализировать капитальные вложения по назначению. Сделать выводы.
Назначение капитальных вложений
|
План, тыс. руб.
|
Отчет, тыс. руб.
|
В % к плану
|
Производственное
|
2208
|
2158
|
97.74
|
Жилищное хозяйство
|
445
|
608
|
136.63 11 |
Коммунальное хозяйство
|
210
|
241
|
114.76
|
Просвещение
|
605
|
611
|
100.99
|
Итого
|
3468
|
3818
|
110.09
|
Из приведенных данных видно, что общие капитальные вложения перевыполнены на 10.09%, т.е. на 350 тыс. руб. Рассмотрим выполнение капитальных вложений по назначению:
Производственные капитальные вложения недовыполнены на 50 тыс. руб., что составило 2.26%. Остальные капитальные вложения перевыполнены, а именно: жилищное хозяйство на 36.63%, т.е. на 163 тыс. руб.; коммунальное хозяйство на 14.76%,б т.е. на 31 тыс.руб. и просвещение на 0.99%, т.е. на 6 тыс.руб.
Задача 62. Выбрать наиболее экономичный вариант строительства завода, при этом, используя метод цепных подстановок, рассчитать срок окупаемости капитальных дополнительных вложений, коэффициент эффективности капитальных вложений. Проверить результаты приведенными затратами. Сделать выводы
Вариант
|
К (капитальные вложения) тыс.руб.
|
С (себестоимость изделий) тыс. руб.
|
I - расширение действующего завода
|
4826
|
4510
|
II - реконструкция завода
|
4980
|
4500
|
III - строительство нового завода
|
8261
|
5269
|
Определяем срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, используя метод цепных подстановок:
1.1. Сравниваем 1-й вариант со 2-м
Поскольку при сравнении 1-го варианта со 2-ым дополнительные капитальные вложения на реконструкцию завода окупаются за 15.4 года, выбираем 1-й вариант, т.е. расширение действующего завода, как наиболее экономичный.
1.2. . Сравниваем 1-й вариант со 3-м
Определяем коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений:
2.1. Сравниваем 1-й вариант со 2-м
Поскольку коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений меньше нормативного 0.12, то выбираем 1-й вариант.
2.2. Сравниваем 1-й вариант со 3-м
Поскольку коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений на строительство нового завода получился -0.22, что меньше норматива 0.12, то выбираем 1-й вариант.
Рассчитаем приведенные затраты:
П1 = 0.12 (4826+4510) = 1120.32 тыс.руб.
П2 = 0.12 (4980+4500) = 1137.6 тыс.руб.
П3 = 0.12 (8261+5269) = 1623.6 тыс.руб.
Согласно расчету, наименьшая величина приведенных затрат у 1-го варианта.
Таким образом, по всем трем показателям видна целесообразность 1-го варианта, т.е. расширение действующего завода.
Задача 63. Выбрать наиболее экономичный вариант строительства объекта. Сделать выводы.
Условие:
Имеются два варианта строительства объекта одного назначения:
по первому варианту сметная стоимость - 4.5 млн. руб., срок возведения - 4 года; по второму - соответственно 5 млн. руб., срок возведения - 3 года;
срок окупаемости - 5 лет.
Так как срок окупаемости проектов одинаковый (5 лет), введем условный коэффициент экономичности. Чем больше этот коэффициент, тем проект эффективнее. Из-за того, что величина сметной стоимости и срок возведения здания обратно пропорциональны эффективности проекта, то условный коэффициент экономичности будет выглядеть следующим образом:
где С – сметная стоимость проекта
Т – срок возведения
Рассчитаем его для каждого варианта:
Таким образом, видно, что 2-й вариант более эффективный, т.к. из-за меньшего срока возведения этот вариант быстрее начнет давать прибыль.
Задача 64. Определить потери от замораживания капитальных нефункционирующих вложений за период строительства. Условие:
Сталелитейный завод строился в течение 5 лет, причем капитальные вложения осваивались следующим образом:
1-й год = 3.6 млн. руб.
2-й год = 3.8 млн. руб.
3-й год = 4.2 млн. руб.
4-й год = 4.5 млн. руб.
5-й год = 4.6 млн. руб.
Первая очередь завода была введена через 3 года с начала строительства.
Решение: потери от замораживания рассчитываются по следующей формуле:
Ii=Eн*(Kниi+Кзам – Кфi)
Общие потери равны сумме потерь за все периоды: I=Ii
Eн– нормативный коэффициент (0,30,5),
Kниi– капвложения нарастающим итогом к i-тому периоду.
Кзам – потери от замораживания к i-тому периоду. (Кзам= I(i-1)).
Кфi – сумма осуществленных капвложений на данный период (Кфi= Kни(i-1)), т.к. первая очередь завода была введена через три года после начала строительства то первые три года Кф=0млн.р.
I1=0.3*(3.6 + 0–0)=1.08 млн.р.
I2=0,3*((3,6+3,8)+1,08–0)=2,544млн.р.
I3=0,3*((3,6+3,8+4,2)+2,544–0)=4,243млн.р.
I4=0,3*((3,6+3,8+4,2+4,5)+4,243–(3,6+3,8+4,2))=2,623млн.р.
I5=0,3*((3,6+3,8+4,2+4,5+4,6) +2,623 –(3,6+3,8+4,2+4,5))=2,167млн.р.
I=1,08+2,544+4,243+2,623+2,167=12,657млн.р.
Вывод: потери от замораживания капитальных нефункционирующих вложений за пять лет составят 12,657млн.р.
Задача 65. Выбрать наиболее целесообразный вариант строительства торговых предприятий.
Условие:
Первый вариант - строительство одного крупного торгового центра в текущем году стоимостью 8,3 млн. руб. Второй вариант - строительство двух одинаковых торговых центров стоимостью каждый 6 млн. руб., той же общей мощностью. Строительство первого торгового центра намечается в текущем году, второго - с учетом перспективы развития города через 6 лет (Ен - 0,35)При решении задачи учесть, что строительство двух торговых центров за счет уменьшения радиуса обслуживания вызовет экономию времени посетителей на получение торговых услуг около 142 тыс. чел час. В год эксплуатационные издержки по сооружениям принять равными 54% величины капитальных затрат. Енп (норматив для приведения равно временных затрат) = 0,08.
При обосновании строительства предприятий, связанных с обслуживанием населения, в расчетах эффективности подлежат оценке затраты времени населения на пользование соответствующими услугами, исходя из стоимостной оценки времени, равной 0,5-0,7 р./ч. (в настоящее время 5-7 р./ч.) с учетом региональных условий труда.
Решение: целесообразность вариантов будем определять по приведенным затратам.
определим КВ по каждому варианту:
КВ1=8,3 млн.р.
КВ2=К2+Кт,
К– капвложения по одному объекту второго варианта, млн.р.
Кт– капвложения с учетом разновременных затрат,
Кт=К/(1+Енп)t = 6/(1+0,08)6=3,78 млн.р.
КВ2=6+3,78=9,78 млн.р.
рассчитаем текущие издержки:
С=Эизд+Сизд,
Эизд – эксплуатационные здержки, Эизд=54% от КВ.
Сизд – социальные издержки, Сизд=0,
Эизд1=0,54*8,3=4,482 млн.р.
Эизд2=0,54*9,78=5,28 млн.р.
С1=4,482+0=4,482 млн.р.
С2=5,28–142*7*10-3=4,286млн.р.{ с учетом эффективности от экономии времени покупателей}
рассчитаем приведенные затраты:
ПЗ=С+Ен*КВ
ПЗ1=4,482+0,35*8,3=7,387 млн.р.
ПЗ2=4,286+0,35*9,78=7,705 млн.р.
Вывод: наиболее целесообразен первый вариант капвложений, поскольку приведенные затраты меньше