VI. Обеспечительные меры

Заявление об обеспечении иска

12 мая 2004 г.

В Арбитражный суд Пермской области

от истца: ОАО "Коммерческий банк "Урал"

Заявление

ОАО "Коммерческий банк "Урал" обратилось 7 мая 2004 г. с иском к ООО

"Селена" о взыскании 600 000 руб., составляющих задолженность по

кредитному договору от 22 января 2002 г. N 30.

Арбитражный суд определением от 8 мая 2004 г. принял иск к

производству и назначил предварительное судебное заседание на 31 мая

2004 г. (дело N А50-1264/2004-С2).

ОАО "Коммерческий банк "Урал" просит арбитражный суд принять меры по

обеспечению иска путем наложения ареста на принадлежащее ответчику

недвижимое имущество: двухэтажное строение, расположенное по адресу:

г. Пермь, ул. Техническая, д. 24.

Истец полагает, что непринятие таких мер может сделать невозможным

исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Основанием для такого вывода являются следующие обстоятельства: на

счете ответчика, находящемся в ОАО "Коммерческий банк "Урал", денежные

средства отсутствуют уже в течение трех месяцев. Сведения о наличии у

ответчика счетов в других банках истец получить не может.

При удовлетворении иска единственным реальным способом исполнения

решения, скорее всего, будет обращение взыскания на имущество ответчика.

У истца имеется копия свидетельства о собственности ООО "Селена" на

строение по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 24. Судя по балансу

ответчика на 1 января 2004 г., другого ликвидного имущества в его

собственности не имеется.

В то же время истцу стала известна информация о том, что ООО

"Селена" собирается продать названное строение, в частности, из

публикации в газете "Из рук в руки" за 30 апреля 2004 г.

В связи с изложенным прошу суд в соответствии со ст. 90, 91 АПК РФ

принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на строение,

расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 24, принадлежащее

ООО "Селена", и запрещения учреждению по государственной регистрации

сделок с недвижимым имуществом осуществлять регистрацию прав на указанное

здание в случае его отчуждения ООО "Селена" в пользу третьих лиц.

Приложение:

1. Выписка по счету ООО "Селена" за 12 марта 2004 г.

2. Копия свидетельства о праве собственности ООО "Селена" на

строение.

3. Газета "Из рук в руки" за 30 апреля 2004 г.

4. Бухгалтерский баланс ответчика на 1 января 2004 г.

Президент ОАО Коммерческий банк "Урал" Б.М. Петров

2. Определение об обеспечении иска

г. Пермь Дело N А50-1264/2004-С2

13 мая 2004 г.

Определение

Судья Арбитражного суда Пермской области А.С. Григоренко, рассмотрев

заявление ОАО "Коммерческий банк "Урал" о принятии мер по обеспечению

иска ОАО "Коммерческий банк "Урал" к ООО "Селена" о взыскании 600 000

руб.,

Установил:

ОАО "Коммерческий банк "Урал" 7 мая 2004 г. обратилось с иском к ООО

"Селена" о взыскании 600 000 руб., составляющих задолженность по

кредитному договору от 22 января 2002 г. N 30.

Определением от 8 мая 2004 г. исковое заявление принято к

производству, предварительное судебное заседание назначено на 31 мая

2004 г.

Заявлением от 12 мая 2004 г. истец обратился с просьбой принять меры

по обеспечению иска путем наложения ареста на принадлежащую ответчику

недвижимость - строение, расположенное по адресу: г. Пермь,

ул. Техническая, д. 24, и запрещения органам государственной регистрации

сделок с недвижимым имуществом осуществлять регистрацию прав на здание в

случае его отчуждения.

Необходимость наложения ареста истец мотивирует отсутствием денежных

средств на счете истца, а также другого ликвидного имущества, кроме

названного строения, на которое может быть обращено взыскание при

удовлетворении иска. Кроме того, истец на основе имеющейся у него

информации опасается, что к моменту выдачи исполнительного листа строение

перейдет в собственность других лиц.

Рассмотрев заявление истца, изучив приложенные к делу документы, суд

пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска путем

наложения ареста на строение, принадлежащее ООО "Селена", расположенное

по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 24, и запрещения учреждению

юстиции по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом

регистрировать право на здание.

При этом суд исходил из того, что совокупность представленных истцом

документов свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска

может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при

удовлетворении иска, поскольку не исключена реализация ответчиком

строения, сведений о наличии на счетах ответчика денежных средств или о

другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Руководствуясь ст. 90, 91 АПК РФ,

Определил:

Наложить арест на двухэтажное строение, расположенное по адресу:

г. Пермь, ул. Техническая, д. 24, принадлежащее ООО "Селена".

Запретить Государственной регистрационной палате Пермской области

осуществлять государственную регистрацию прав на двухэтажное строение,

расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 24.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный

суд Пермской области.

Судья А.С. Григоренко

Ходатайство о предоставлении встречного обеспечения

13 мая 2004 г.

В Арбитражный суд Пермской области

Ходатайство о предоставлении встречного обеспечения

по делу N А50-1264/2004-С2

Как стало известно ответчику по настоящему делу - ООО "Селена",

истец - ОАО "Коммерческий банк "Урал" обратился с заявлением о наложении

ареста на принадлежащее ООО "Селена" имущество - двухэтажное строение,

расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 24.

В настоящее время ООО "Селена" готовится отзыв на исковое заявление

с приложением доказательств того, что долг по кредитному договору от 22

января 2002 г. N 30 перед ОАО "Коммерческий банк "Урал" у ООО "Селена"

отсутствует, поскольку кредит по договору от 22 января 2002 г. N 30 не

выдавался.

Удовлетворение арбитражным судом заявления истца о наложении ареста

на принадлежащее ООО "Селена" недвижимое имущество и о запрете на

государственную регистрацию перехода прав на него повлечет достаточно

большие убытки для истца: в настоящее время истцом 26 апреля 2004 г. уже

заключен договор N 3 купли-продажи строения с ООО "Вега", сторонами по

договору переданы документы для государственной регистрации права

собственности покупателя. Цена строения в соответствии с договором

составляет 1 000 000 руб., деньги покупатель должен перечислить в течение

10 дней после регистрации его права.

С учетом необоснованности, на взгляд ответчика, исковых требований

принятие судом обеспечительных мер может повлечь отказ покупателя от

фактического приобретения строения.

В связи с изложенным и на основании ст. 94 АПК прошу суд: обязать

ООО "Коммерческий банк "Урал" предоставить встречное обеспечение путем

перечисления на депозитный счет арбитражного суда 1 000 000 руб.

Приложение:

1. Копия договора купли-продажи строения от 26 апреля 2004 г. N 3.

2. Документы, подтверждающие невыдачу кредита банком.

Директор ООО "Селена" А.Н. Камский