- •Глава 2. Документы, используемые в арбитражных судах
- •§ 1. Документы в суде первой инстанции
- •I. Документы об отводах и о составе суда
- •2. Определение по заявлению об отводе судьи
- •4. Определение по заявлению об отводе эксперта
- •II. Подведомственность и подсудность
- •III. Заявления лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса
- •IV. Представительство в арбитражном суде
- •V. Доказательства
- •3. Протокол осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения
- •6. Определение о судебном поручении
- •7. Определение об исполнении судебного поручения
- •VI. Обеспечительные меры
- •2. Определение об обеспечении иска
- •4. Определение о встречном обеспечении
- •6. Определение об отмене мер обеспечения иска
- •VII. Судебные расходы
- •2. Определение суда по ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины
- •VIII. Судебные штрафы
- •1. Определение о наложении судебного штрафа
- •IX. Предъявление иска. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •14. Определение о принятии искового заявления к производству
- •15. Определение об оставлении искового заявления без движения
- •16. Определение о возвращении искового заявления
- •18. Определение о возвращении искового заявления по заявлению истца
- •20. Определение о назначении дела к судебному разбирательству
- •Х. Мировое соглашение
- •2. Определение об утверждении мирового соглашения
- •Хi. Приостановление производства по делу
- •1. Определение о приостановлении производства по делу
- •2. Определение о возобновлении производства по делу
- •XII. Оставление иска без рассмотрения
- •1. Определение об оставлении иска без рассмотрения
- •XIII. Прекращение производства по делу
- •1. Определение о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска
- •XIV. Судебное разбирательство
- •2. Определение об отложении рассмотрения дела
- •3. Протокол судебного заседания
- •5. Определение арбитражного суда по заявлению о замечаниях на протокол
- •6. Определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях
- •XV. Решения арбитражного суда
- •1. Решение о взыскании денежных средств
- •2. Решение по заключению и изменению договора
- •3. Решение по иску о защите деловой репутации
- •4. Решение об установлении факта
- •6. Дополнительное решение
- •8. Определение об исправлении опечатки
- •2. Документы в суде апелляционной инстанции
- •3. Определение о возвращении апелляционной жалобы
- •5. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству
- •7. Определение апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
- •8. Постановление апелляционной инстанции об оставлении решения без изменения
- •9. Постановление апелляционной инстанции о вынесении нового решения
- •3. Документы в суде кассационной инстанции
- •Кассационная жалоба на решение арбитражного суда
- •2. Определение кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
- •3. Определение о принятии кассационной жалобы к производству
- •5. Определение кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения арбитражного суда
- •6. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
- •4. Документы в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу
- •2. Решение арбитражного суда об отмене ранее вынесенного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам
- •3. Определение арбитражного суда о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
2. Определение о возобновлении производства по делу
г. Курган Дело N А34-332/2040-С2
12 марта 2004 г.
Определение
Судья Арбитражного суда Курганской области А.И. Петров, рассмотрев
заявление ООО "Альфа" о возобновлении производства по делу, возбужденному
судом по иску ООО "Альфа" к ЗАО "Соната" о признании права собственности,
Установил:
ООО "Альфа" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Соната" о
признании права собственности на автомобиль ВАЗ-21099, государственный
номер М 345 ВТ, номер двигателя 345024.
Определением от 3 декабря 2004 г. производство по делу судом было
приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ, поскольку ответчик - ЗАО
"Соната" - находился в процессе реорганизации путем преобразования в
производственный кооператив.
В настоящее время процесс реорганизации ЗАО "Соната" закончен,
производственный кооператив "Соната", являющийся универсальным
правопреемником ЗАО "Соната", зарегистрирован уполномоченным на то
государственным органом, о чем свидетельствуют представленные сторонами
документы: Устав ПК "Соната", передаточный акт, свидетельство о
государственной регистрации кооператива.
Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление
производства по делу, устранены, производство по делу возобновляется.
В связи с выбытием ЗАО "Соната" в спорном правоотношении, вследствие
преобразования его в производственный кооператив "Соната", суд в
соответствии со ст. 48 АПК РФ производит замену ЗАО "Соната" - надлежащим
ответчиком по настоящему делу считать производственный кооператив
"Соната".
Руководствуясь ст. 146, 147, 184 АПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу возобновить.
Рассмотрение дела назначить на 31 марта 2004 г. на 10 ч. 00 мин.,
зал N 3.
Сторонам обеспечить явку в заседание уполномоченных представителей.
Судья А.И. Петров
XII. Оставление иска без рассмотрения
1. Определение об оставлении иска без рассмотрения
г. Астрахань Дело N А06-1234/2004-С2
26 октября 2004 г.
Определение
Судья Арбитражного суда Астраханской области Калинина А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Коммерческого акционерного
банка "Фортуна" к Муниципальному унитарному предприятию "Магазин N 10" о
взыскании 300 000 руб. при участии:
от истца: Клементьев М.С. - юрисконсульт по доверенности от 20 мая
2004 г. N 5-3/64-75;
от ответчика: Сидоров С.С. - директор Муниципального предприятия
"Магазин N 10",
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. - сумму кредита,
выданного ответчику в соответствии с кредитным договором от 22 июля
2003 г. N 65-381 на срок до 22 апреля 2004 г. и не возвращенного
ответчиком.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, ссылаясь на
несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с
ответчиком, предусмотренного договором от 22 июля 2003 г. N 65-381.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к
выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения по основанию,
предусмотренному п. 2 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии с кредитным договором от 22 июля 2003 г. N 65-381
(п. 17) при нарушении одной из сторон взятых на себя обязательств
обращению с иском в суд должно предшествовать обращение с претензией к
нарушившей обязательства стороне.
Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, и
объяснения представителя истца, претензия к ответчику с требованием
уплатить задолженность по кредитному договору от 22 июля 2003 г. N 65-381
в сумме 300 000 руб. не предъявлялась. Таким образом, претензионный
порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором,
истцом не соблюден.
Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. 149 АПК РФ,
Определил:
Иск оставить без рассмотрения.
Исковые материалы, за исключением искового заявления и отзыва на
исковое заявление, возвратить истцу.
Возвратить Коммерческому акционерному банку "Фортуна" из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7600 руб.,
перечисленную платежным поручением от 14 сентября 2004 г. N 34.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный
суд Астраханской области.
Судья Д.О. Калинина