14. Определение о принятии искового заявления к производству

г. Екатеринбург Дело N А60-7904/2004-С2

19 марта 2004 г.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке

дела к судебному разбирательству и назначении предварительного

судебного заседания

Судья Арбитражного суда Свердловской области П.М. Филатова,

ознакомившись с исковым заявлением Муниципального унитарного предприятия

"Энергосети" к ОАО "Сатурн" о взыскании 100 000 руб.,

Установил:

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных

ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 127, 133, 135 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Определил:

1. Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия

"Энергосети" от 12 марта 2004 г. N 34 принять, возбудить производство по

делу.

2. Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции на 29 апреля 2004 г. на 10 ч. 00 мин.

в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 34, зал N 2,

телефон для справок 345-56-73.

3. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием

арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского

суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования

спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового

соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из

федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за

исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе

исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение

исполняется в порядке, установленном ст. 142 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья П.М. Филатова

15. Определение об оставлении искового заявления без движения

16 июня 2004 г. Дело N А60-2347/04-С3

Судья Арбитражного суда Свердловской области Пахмутова К.Г.,

рассмотрев исковое заявление ОАО "Грюндиг" к индивидуальному

предпринимателю Сидорчуку Е.Н. о признании сделки недействительной,

Установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных

ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а

именно: к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты

государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Определил:

1. Исковое заявление N 3 от 10 июня 2004 г. оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 30 июня 2004 г. представить

доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если

обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления

без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,

исковое заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд

возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.Г. Пахмутова