- •Глава 2. Документы, используемые в арбитражных судах
- •§ 1. Документы в суде первой инстанции
- •I. Документы об отводах и о составе суда
- •2. Определение по заявлению об отводе судьи
- •4. Определение по заявлению об отводе эксперта
- •II. Подведомственность и подсудность
- •III. Заявления лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса
- •IV. Представительство в арбитражном суде
- •V. Доказательства
- •3. Протокол осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения
- •6. Определение о судебном поручении
- •7. Определение об исполнении судебного поручения
- •VI. Обеспечительные меры
- •2. Определение об обеспечении иска
- •4. Определение о встречном обеспечении
- •6. Определение об отмене мер обеспечения иска
- •VII. Судебные расходы
- •2. Определение суда по ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины
- •VIII. Судебные штрафы
- •1. Определение о наложении судебного штрафа
- •IX. Предъявление иска. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •14. Определение о принятии искового заявления к производству
- •15. Определение об оставлении искового заявления без движения
- •16. Определение о возвращении искового заявления
- •18. Определение о возвращении искового заявления по заявлению истца
- •20. Определение о назначении дела к судебному разбирательству
- •Х. Мировое соглашение
- •2. Определение об утверждении мирового соглашения
- •Хi. Приостановление производства по делу
- •1. Определение о приостановлении производства по делу
- •2. Определение о возобновлении производства по делу
- •XII. Оставление иска без рассмотрения
- •1. Определение об оставлении иска без рассмотрения
- •XIII. Прекращение производства по делу
- •1. Определение о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска
- •XIV. Судебное разбирательство
- •2. Определение об отложении рассмотрения дела
- •3. Протокол судебного заседания
- •5. Определение арбитражного суда по заявлению о замечаниях на протокол
- •6. Определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях
- •XV. Решения арбитражного суда
- •1. Решение о взыскании денежных средств
- •2. Решение по заключению и изменению договора
- •3. Решение по иску о защите деловой репутации
- •4. Решение об установлении факта
- •6. Дополнительное решение
- •8. Определение об исправлении опечатки
- •2. Документы в суде апелляционной инстанции
- •3. Определение о возвращении апелляционной жалобы
- •5. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству
- •7. Определение апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
- •8. Постановление апелляционной инстанции об оставлении решения без изменения
- •9. Постановление апелляционной инстанции о вынесении нового решения
- •3. Документы в суде кассационной инстанции
- •Кассационная жалоба на решение арбитражного суда
- •2. Определение кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
- •3. Определение о принятии кассационной жалобы к производству
- •5. Определение кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения арбитражного суда
- •6. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
- •4. Документы в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу
- •2. Решение арбитражного суда об отмене ранее вынесенного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам
- •3. Определение арбитражного суда о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
6. Определение о судебном поручении
г. Екатеринбург Дело N А60-749/2004-С1
12 марта 2004 г.
Определение
Судья Арбитражного суда Свердловской области В.Г. Прохорова,
рассмотрев в судебном заседании дело N А60-749/2004-С1 по иску ОАО
"Дельта" к ЗАО "Магма" о признании сделки недействительной, при участии в
заседании:
от истца: О.Т. Максимов - юрисконсульт по доверенности от 15 января
2004 г. N 22;
от ответчика: М.К. Крылов -директор ЗАО "Магма",
Установил:
ОАО "Дельта" просит признать недействительным договор N 20
купли-продажи здания по адресу: г. Новогорск, ул. Лермонтова, д. 30,
заключенный 8 августа 2003 г. между истцом (продавец) и ответчиком
(покупатель), по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на
то, что бывший директор ОАО "Дельта" П.К. Еременко был вынужден заключить
оспариваемый договор под влиянием угрозы со стороны работников ЗАО
"Магма".
В заседании истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля
П.К. Еременко.
Учитывая, что оспариваемый договор подписан со стороны истца П.К.
Еременко, его показания могут иметь существенное значение для
объективного и всестороннего рассмотрения спора, ходатайство истца судом
удовлетворяется.
В связи с тем что в настоящее время П.К. Еременко проживает в
г. Волгограде и суду неизвестна возможность его приезда в
г. Екатеринбург, Арбитражный суд Свердловской области поручает произвести
опрос свидетеля П.К. Еременко Арбитражному суду Волгоградской области.
Руководствуясь ст. 73, 74 АПК РФ,
Определил:
Ходатайство ОАО "Дельта" о привлечении в качестве свидетеля
П.К. Еременко удовлетворить.
Заслушивание свидетеля П.К. Еременко поручить Арбитражному суду
Волгоградской области.
При заслушивании свидетеля выяснить обстоятельства подписания
договора от 8 августа 2003 г. N 20 купли-продажи здания по адресу:
г. Новогорск, ул. Лермонтова, 30, в том числе
подписывался ли договор П.К. Еременко под влиянием угрозы со стороны
работников ЗАО "Магма";
если угроза имела место, в чем конкретно она выражалась, кто из
работников (ф.и.о., должность) ЗАО "Магма" ее выражал.
Судья В.Г. Прохорова
7. Определение об исполнении судебного поручения
г. Волгоград Дело N А12-518/2004-СЗ
29 марта 2004 г.
Определение
Судья Арбитражного суда Волгоградской области А.М. Анненков,
выполняя поручение Арбитражного суда Свердловской области, заслушав в
качестве свидетеля П.К. Еременко,
Установил:
Арбитражный суд Свердловской области, рассматривая дело
N А60-749/2004-С1 по иску ОАО "Дельта" к ЗАО "Магма" о признании
недействительным договора купли-продажи здания по адресу: г. Новогорск,
ул. Лермонтова, 30, по основанию, установленному ст. 179 ГК РФ (сделка,
совершенная под угрозой насилия), определением от 12 марта 2004 г.,
поступившим в Арбитражный суд Волгоградской области 19 марта 2004 г.,
поручил заслушать показания свидетеля П.К. Еременко на предмет выяснения
обстоятельств подписания оспариваемого договора.
Свидетель П.К. Еременко, вызванный в суд извещением от 19 марта
2004 г., в заседание явился, был предупрежден об уголовной
ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.
В заседании свидетель представил информацию об обстоятельствах,
сопутствующих заключению оспариваемого договора.
Руководствуясь ст. 74 АПК РФ,
Определил:
Направить в Арбитражный суд Свердловской области настоящее
определение с протоколом показаний свидетеля П.К. Еременко.
Судья А.М. Анненков