Хi. Приостановление производства по делу

1. Определение о приостановлении производства по делу

г. Пермь Дело N A50-2459/2004-C3

6 февраля 2004 г.

Определение

Судья Арбитражного суда Пермской области П.В. Романов, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску ОАО "Красногорский цинковый завод" к ЗАО

"Цинк" о взыскании 630 000 руб., при участии в заседании:

от истца: Корнеев М.Е. - заместитель генерального директора по

доверенности от 8 января 2004 г. N 3;

Платонова К.М. - юрисконсульт по доверенности от 8 января 2004 г.

N 4;

от ответчика: Соснин А.Г. - генеральный директор;

Корецкий М.М. - юрисконсульт по доверенности от 3 декабря 2004 г.

N 6;

Чернов Т.В. - кандидат в эксперты,

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика 630 000 руб. - убытки в виде

упущенной выгоды, понесенные истцом в 2003 г., в связи с использованием

ответчиком изобретения "Способ получения цинкового порошка",

запатентованного истцом, без согласия последнего.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что цинковый порошок

производится им по собственной технологии, на получение патента на

которую патентными органами принята заявка.

Одновременно с отзывом на исковое заявление ответчик заявил

ходатайство о проведении технической экспертизы, поскольку вопросы,

возникшие при рассмотрении дела, требуют специальных познаний.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение представителей

истца, не возражающих против назначения экспертизы, суд пришел к выводу о

необходимости назначения экспертизы на основании следующих обстоятельств:

- требования истца и возражения ответчика сводятся в основном к

особенностям технологии производства порошка, при этом стороны по-разному

трактуют положение стандартов, технологических инструкций и содержание

описания изобретения истца. Разрешение разногласий сторон по названным

вопросам требует специальных, технических познаний.

Ответчиком представлена кандидатура эксперта - профессора, доктора

технических наук Чернова Т.В., против которой не возражают представители

истца.

Ответчик согласен оплатить стоимость проведения экспертизы (15 000

руб.).

Сторонами представлен в заседание перечень вопросов, которые должны

быть разъяснены при проведении экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, 184 АПК РФ,

Определил:

Производство по делу приостановить до окончания проведения

экспертизы.

Назначить техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить г. Чернову Т.В., доктору технических

наук, профессору, заведующему кафедрой металлургии Пермского

политехнического института.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Использовалась ли ЗАО "Цинк" при разработке технологических

документов на производство цинкового порошка формула изобретения по

патенту N 349506 "Способ получения цинкового порошка", принадлежащему

истцу?

2. Использовало ли ЗАО "Цинк" в 2003 г. при производстве цинкового

порошка технологию производства, запатентованную истцом (патент N 349506

"Способ получения цинкового порошка")?

Сторонам обеспечить доступ эксперта ко всем материалам и документам,

имеющимся у них и необходимым для проведения экспертизы.

Назначить эксперту вознаграждение в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч)

руб.

Судья П.В. Романов