- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
Совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является или вскоре станет неплатежеспособным20. Поэтому в арбитражной практике неоднократно поднимался вопрос о том, по каким признакам можно определить, что сделки совершены должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
Данный вопрос не утратил актуальности и в связи с введением главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку согласно нормам данной главы сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности должником, не могут быть оспорены как предполагающие неравноценное встречное исполнение (п. 2 ст. 61.4) или направленные на оказание предпочтения одному кредитору перед иными кредиторами (ст. 61.3). Но это правило верно лишь при условии, что цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В постановлении Президиума ВАС РФ № 722/11 от 12.07.2011 суд указал, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся обусловленные разумными экономическими причинами сделки, существенно не отличающиеся по основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.
На наш взгляд, при решении вопроса, совершены ли должником сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, можно руководствоваться также критериями, выработанными арбитражной практикой при оспаривании сделок по основаниям, установленным корпоративным законодательством21.
________________________ 1Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А53-4423/2009.
2 Определение ВАС РФ от 09.12.2010 № ВАС-16483/10.
3 Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу № А33-9148/2009.
4 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 по делу № А53-15423/2009.
5 Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2010 по делу № А23-738/09Б-7-48.
6 Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2011 № Ф09-2502/11-С4.
7 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу № А56-53851/2009.
8 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу № А46-17707/2009.
9 Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2011 по делу № А57-5916/2010.
10 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу № А68-14011/09.
11 Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2011 № Ф09-1648/11-С4.
12 См., напр.: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу № А45-28592/2009, Уральского округа от 01.07.2011 № Ф09-3774/11.
13 Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2011 № Ф09-2502/11-С4.
14 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу № А81-934/2010.
15 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу № А46-17707/2009.
16 Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2011 № Ф09-11542/10-С4.
17 Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2011 по делу № А72-1359/2009.
18 Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"».
19 Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 18484/10.
20 Пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"»; приведенные разъяснения были даны применительно к статье 103 Закона о банкротстве, которая утратила силу.
21 Пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"». ________________________
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Нарушения приставов-исполнителей заставляют должников и взыскателей обращаться за судебной защитой
А.П. Морозов начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук (г. Саратов), amorozov-daas@mail.ru
Сколько дней есть у должника, чтобы обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя
Какие особенности имеет подведомственность споров из сводного исполнительного производства
Почему исполнение должником судебного решения не всегда ведет к прекращению исполнительного производства
Как известно, в нашей стране каждый имеет право на судебную защиту, это закреплено в статье 46 Конституции РФ. Частным проявлением этого права выступает право на обращение в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ). Однако эти нормы не имели бы никакого практического значения, если бы законом не был предусмотрен порядок исполнения судебных актов. Именно он является важной гарантией восстановления нарушенных прав и законных интересов. Ведь обращение в суд, даже при положительном исходе дела, вовсе не означает полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта и, соответственно, удовлетворение заявленных требований.
Причины такого результата могут быть разными, например, пробел в законодательстве об исполнительном производстве, недостаточно ясная формулировка резолютивной части судебного решения, слабая организация действий судебных приставов-исполнителей, их загруженность.
Правда, и наличие порядка принудительного исполнения решения суда не всегда дает стопроцентную гарантию положительного результата. Задача исполнительного производства – правильное и своевременное исполнение в том числе судебных актов (ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). Однако практика рассмотрения споров с участием приставов пестрит примерами, когда судебные приставы-исполнители допускают ошибки как технического характера (описки), так и правового (неправильно применяют нормы законодательства об исполнительном производстве). Из-за таких ошибок взыскателям или должникам приходится обращаться в суд для восстановления своих нарушенных прав. Краткий обзор по таким спорам, которые рассматривались Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в период с 2009 по 2010 годы, я намерен представить в данной статье.
Замечу, что вопросы исполнения судебных решений, сроки их исполнений уже неоднократно являлись предметом судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека (например, постановление ЕСПЧ от 25.09.2008 по делу «Шафранов (Shafranov) против Российской Федерации»)1.