- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
Наибольшую трудность в определении подсудности представляет сама формулировка части 4 статьи 36 АПК РФ. После прочтения этой нормы однозначно можно сказать, что в ней подразумевается возможность подачи иска по месту исполнения договора лишь в том случае, когда такое место указано прямо (как минимум, населенный пункт в пределах определенного субъекта РФ). Таким образом, для правильного уяснения судом содержания договора нормы ГК РФ о месте исполнения обязательства в решении вопроса о подсудности спора могут играть только вспомогательную роль.
Так, Научно-консультативный совет при ФАС Волго-Вятского округа разъяснил4, что АПК РФ не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону. Поэтому при решении вопроса о подсудности таких споров судам не следует применять положения статьи 316 ГК РФ, которая устанавливает порядок определения места исполнения обязательства5. Применять ее не следует и в отношении денежных обязательств.
Однако в судебной практике встречаются и решения, в которых суды занимают другую, на мой взгляд, не совсем последовательную позицию. Так, 4 ААС, отменяя определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, постановил следующее. В договоре субподряда, из которого возник спор о взыскании долга за выполненные работы, стороны определили только место исполнения обязательства подрядчика по выполнению работ. А место исполнения денежного обязательства заказчика в договоре не было определено. Суд посчитал, что местом исполнения денежного обязательства является место нахождения исполнителя, то есть истца (абз. 5 ст. 316 ГК РФ). Таким образом, место выполнения работ и место исполнения денежного обязательства совпадают, а значит, место исполнения договора стороны согласовали6.
Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
Можно уверенно сказать, что формулировка части 4 статьи 36 АПК РФ не безупречна с точки зрения правотворческой техники и требует либо конкретизации на законодательном уровне, либо разъяснений на уровне ВАС РФ.
В то же время практические достоинства данной нормы сложно переоценить, ведь правильное использование возможности обратиться в суд по месту исполнения договора часто позволяет истцу минимизировать судебные издержки, а суду – рассмотреть дело с меньшими затратами.
В решении вопроса о подсудности спора большую роль может сыграть и мнение лиц, участвующих в деле. Предпосылки для этого, во-первых, диспозитивные начала арбитражного процесса, а во-вторых, право обжаловать определение суда о передаче дела по подсудности или же наоборот, об отказе в ней (ч. 3 ст. 39 АПК РФ).
________________________ 1Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу № А78-3979/2009.
2 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 по делу № А32-349/2009.
3 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 делу № А27-56/2010.
4 «Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения процессуального законодательства» (выработаны Научно-консультативным советом при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 в г. Чебоксары; одобрены президиумом ФАС Волго-Вятского округа 14.03.2008)// СПС «КонсультантПлюс».
5 Аналогичную позицию выразил 20.11.2009 Научно-консультативный совет при ФАС Центрального округа (текст доступен по адресу: http://fasco.arbitr.ru/practice/recommendations/; раздел «Рекомендации научно-консультативного совета за 2009 год, г. Белгород»).
6 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу № А10-1643/2010; см. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2009 по делу № А42-5656/2009. ________________________
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Разумный размер расходов на услуги представителя зависит от наличия доказательств и сложности дела
Л.А. Крыжская судья Арбитражного суда Белгородской области, ap@action-media.ru
Какие обстоятельства повлияют на исход спора о возмещении судебных расходов
Как размер возмещенных расходов на представителя будет зависеть от удовлетворения иска полностью или в части
Почему среднюю стоимость услуг рядовых юристов нельзя рассчитать по адвокатским расценкам
Проблема распределения судебных расходов всегда стояла и стоит перед участниками арбитражного процесса довольно остро. Ситуация осложняется тем, что нормы АПК РФ, регулирующие вопросы возмещения судебных расходов, далеко не совершенны и их неточные формулировки не способствуют установлению единообразной практики по данной категории дел.
Кроме того, с 1 января 2011 года вступили в силу поправки в НК РФ, согласно которым государственные органы освобождены от уплаты госпошлины по спорам, рассматриваемым в арбитражных судах (ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ). Неудивительно, что представители государственных органов зачастую неверно толкуют данную норму, утверждая, что от возмещения расходов на представителя выигравшей спор стороны они также освобождены.
В настоящей статье я постаралась систематизировать и проанализировать сложившуюся практику арбитражных судов нескольких инстанций по вопросам возмещения расходов на представителей1.