13.6. Средства массовых коммуникаций в структуре общения17

Средства массовых коммуникаций как специфический фак­тор общения. В структуре общения как информационного про­цесса видное и все возрастающее по своему удельному весу место занимают массовые коммуникации и их специфические средства.

Известные современному обществу средства массовых коммуникаций — газеты и журналы, радио, кино, телевидение и т. д. — явились логическим следствием развития человечес­кого стремления усилить свои естественные вербальные (уст­ное общение и письмо) и невербальные (мимика и пантомима) средства сообщения и общения при помощи новейших техни­ческих достижений и усовершенствований.

Будучи порождены потребностью в расширении сферы об­щения, средства массовых коммуникаций сами теперь превра­тились в органическую потребность современного человека.

Дело не только в том, что человеку интересно знать то, что знают другие. Этим способом он и группа, к которой он принадлежит, участвуют в обмене информацией с другой час­тью общества. Если бы по каким-то причинам вдруг прекра­тился обмен информацией, это грозило бы распадом общности. Нельзя не согласиться с мнением известного французского со­циолога Б. Вуайена, который отмечал, что группа может в крайнем случае обойтись без обмена материальных богатств. Но если нет обмена идеями, эмоциями, сведениями, социальная связь совершенно исчезает, нет более ничего общего между членами группы, и, следовательно, нет больше общности. Зна­чимость средств массовых коммуникаций определяется имен­но этой функцией, которую они выполняют в обществе: функцией организации и поддержания социальной информаци­онной связи между индивидами в обществе и между различны­ми элементами общественной структуры.

В настоящее время три больших вида техники распрост­ранения используются как средства массовых коммуникаций: письмо, слово и звуковое изображение. Основное различие ви­зуальных и вербальных средств массовых коммуникаций оп­ределяется способом восприятия сообщения, а также средой, помещением, временем, в которое осуществляется восприятие. Такие средства, как газета, журнал, воспринимаются только индивидуально, театр, кино — в больших аудиториях, а радио и телевидение, как правило, в малых группах, семье, среди дру­зей. С тех пор, как промышленная жизнь сконцентрировала в городах очень большие людские массы, средства массовых коммуникаций стали играть все большую роль.

Природа средств массовых коммуникаций. 6 понимании природы средств массовых коммуникаций в зарубежной лите­ратуре очевидно наличие противоречивых концепций. Одна из них заключается в выведении природы этих средств только из технического прогресса, что ведет к подмене их содержатель­ной, социально-психологической и идеологической сути чисто техническими функциями.

Такая точка зрения, развиваемая в трудах канадского про­фессора М. Маклюэна, дала название целому течению — маклюэнизму, суть которого заключается в сведении всех социальных проблем массовых коммуникаций к изучению тех­нических средств и возможностей последних, в их влиянии лишь на психофизиологию человека, на его органы чувств. Так, раз­витие визуальных и аудиовизуальных средств (радио, телеви­дение) дает, согласно данному подходу, большую нагрузку зрению и слуху, развивая эти органы для специфического вос­приятия информации, тем самым увеличивая ценность этих органов чувств.

Подчеркивая важность технических средств массовых ком­муникаций, исследователи этого направления сознательно ухо­дят от рассмотрения содержательных, социально-психологических проблем общения как информационного процесса. Главное в ин­формации, с их точки зрения, — средства ее передачи, а не содер­жание. Логическим следствием такой ложной позиции является и вывод о нейтральности якобы этих средств, об их полной незави­симости от политических или социальных сил.

Часть зарубежных исследователей все же вынуждена при­знавать социальную природу массовых коммуникаций. Но при анализе этого явления они не затрагивают вопрос об интере­сах, в пользу которых осуществляется информация.

Социальные функции средств массовых коммуникаций. функции средств массовых коммуникаций вытекают из их со­циальной природы. В предельно широком смысле они являются эффективным инструментом человеческого общения, информа­ции и социально-психологического воздействия, рассчитанно­го на большую аудиторию. Своей масштабностью эти средства отличаются от обычных способов непосредственного общения лицом к лицу.

Реализация специфических функций массовых коммуни­каций осуществляется не сама собой, автоматически, безотно­сительно к тому, как воспринимает человек — читатель, слушатель и зритель —воздействующую на него социальную информацию. В этой связи несомненный интерес представля­ют предпринимаемые за последнее время как в отечественной, так и в зарубежной литературе попытки осмыслить сам психо­логический механизм восприятия и переработки социальной ин­формации индивидом.

Средства массовых коммуникаций и теория когнитивного диссонанса. Любое сообщение (в процессе передачи социаль­ной информации средствами массовых коммуникаций) состо­ит из комплекта визуальных или звуковых символов. Тот, кто воспринимает это сообщение, расшифровывает эти сигналы в формулах, имеющих для него смысл, то есть подходящих для него. Восприятие знаков сообщения преломляется через воспро­изведенный прошлый опыт, мышление, чувства, эмоции, умо­настроение воспринимающего. Поэтому на одну и ту же совокупность символов различные люди формируют различ­ную реакцию. Если имеется соответствие между знанием, ко­торое воспринимающий получает о предмете, и его прежним представлением об этом предмете, то такое сообщение сопро­вождается, как правило, положительным настроем.

Но если от коммуникатора исходит сообщение, не соот­ветствующее прежним представлениям о предмете, это вызы­вает отрицательные эмоции, которые нарушают внутреннюю уравновешенность. Появляется неуверенность, состояние не­довольства собой, определяемое как состояние "психологичес­кого дискомфорта". А само несоответствие взглядов, понятийных структур, имевшихся и полученных, дает так на­зываемое положение познавательного, или когнитивного, дис­сонанса, впервые специально рассмотренное в работе одного из американских исследователей массовых коммуникаций Л. Фестингера [27].

Согласно этой концепции, вполне возможно предположе­ние, что часто испытываемое состояние "когнитивного диссо­нанса" приводит к неврозам, а постоянное несоответствие между двумя или тремя основными элементами понятийной структуры иногда кончается сильными психическими расстрой­ствами.

Индивид старается забыть полученную им неприятную информацию и надолго запоминает приятную. Конечно, объек­тивно он заинтересован в более точном и полном знании мира. Но в первую очередь все-таки он заинтересован в удовлетво­рении осознанных интересов и потребностей. Поэтому он часто защищает себя от внутреннего конфликта.

Однако, на наш взгляд, ни проблема психологических по» следствий массовых коммуникаций, ни тем более проблема внутреннего конфликта личности не могут быть объяснены с подобных позиций.

Конечно, в процессе восприятия и переработки информа­ции, идущей по каналам массовых коммуникаций, человек мо­жет испытывать в ряде случаев известную психическую напряженность. Тем не менее из этого вовсе не следует фаталь­ной неизбежности того драматического конфликта, который бы требовал поиска искусственных средств внутренней защиты.

Задача средств как раз и состоит в том, чтобы преодолеть диссонанс и способствовать формированию такой ценно­стной ориентации, которая бы обусловливала оптимальную активизацию личности, а это вело бы к изменению ее отноше­ния к окружающему миру. Но это связано и с внутренним ми­ром самого индивида, который ищет дополнительную информацию, чтобы сделать новые выводы и обобщения и при­вести в соответствие свою понятийную структуру. В этом ему и оказывают помощь средства массовых коммуникаций.

Средства массовых коммуникаций как фактор измене­ний в структуре общения. Средства массовых коммуникаций намного увеличивают возможности вербального общения людей. Они стали настоящей индустрией, осуществляющей сбор, обработку и выдачу социальной информации, а также ее комментарий.

Рассматривая средства массовых коммуникаций в каче­стве важного фактора активизации и развития личности и че­ловеческого общения, нельзя вместе с тем недооценивать тех объективных противоречивых тенденций, которые могут быть заложены в самом процессе развертывания названных средств в современном обществе.

С одной стороны, средства массовых коммуникаций во много раз увеличили возможность человека приблизиться к об­ществу, к миру других людей, получить знание об этом мире, о мыслях и чувствах других людей, почувствовать себя частью общности. Но с другой — бурное развитие этих средств внесло изменения в структуру межличностных человеческих отноше­ний. Первичные отношения (дружеские, соседские) стали с раз­витием массовых коммуникаций все больше дополняться вторичными связями между людьми, друг друга не знающими, но тем не менее составляющими одно целое общество. Все бо­лее забирая свободное время индивида, они уменьшают непос­редственные людские контакты.

В начале XX в. горожанин тратил на общение 70% своего свободного времени. Сейчас резко сократилось число посеще­ний друзей, приемов гостей, посещения ресторанов, кафе, в некоторых странах стала менее активной деятельность союзов и ассоциаций. Люди все больше и больше становятся домоседами.

Однако возникает вопрос: что больше дает для воспита­ния личности — передача слухов, пустая беседа ни о чем или для человека полезнее израсходовать время на газету или те­левидение, на книгу или просмотр фильма?

Сейчас человек больше времени тратит на накопление ин­формации, чем на передачу ее. И средства массовых коммуни­каций, произвели резкое смещение обмена информацией в сторону опосредованных контактов. Но сказывается ли это от­рицательно на социальном воспитании личности, зависит от конечных целей, которыми определяется работа средств мас­совых коммуникаций.

Вообще же говоря, область восприятия индивидом массо­вой информации — это область, где поразительно переплета­ются, смыкаются сферы непосредственного и опосредованного общения. Точка зрения индивида при восприятии сообщения тес­но связана с нормами группы, в которой он живет, и не учиты­вать этого нельзя. Но сами эти вкусы группы определяются и формируются средствами массовых коммуникаций.

Социальное воспитание или манипуляция? Цифры стати­стики никогда не смогут заменить качественный анализ при­ема информации. Один и тот же приемник может служить для одного индивида лишь музыкальным фоном его жизни, а для другого он является настоящим "ухом, чтобы слышать мир". Объяснить такую разницу можно только с помощью социаль­но-психологического анализа личностей, воспринимающих ин­формацию.

Средства массовых коммуникаций несут возможности как блага — подключение к ценностям мира, так и зла — замыка­ние в себе, явное ослабление непосредственных контактов. Они несут человеку массу информации. Но оборотная сторона это­го очередного "блага" связана с вопросом: какая это информа­ция, как она может влиять на личность?

Разнообразные факты и знания, получаемые человеком, могут ему помочь углубить и расширить представления о мире, о других людях, а тем самым знание о себе, понимание им сво­его места в обществе. Но это происходит в том случае, если индивид обладает определенными взглядами, если у него есть прочные убеждения, с точки зрения которых он воспринимает идущую к нему информацию. Но если этого нет, то информа­ция из орудия знания и воспитания может легко превратиться в орудие манипуляции.

Если средства массовых коммуникаций выдают факты и не приучают личность задумываться над причинно-следствен­ной связью этих фактов, над пониманием их природы, то они легко могут создать малосведущую личность. Такой личнос­тью можно легко манипулировать. Так, по словам французс­кого критика А. Дилижана, всего за один вечер передача способна убедить миллионы граждан в том, что такое-то уч­реждение плохо, а такое-то хорошо. Несколько репортажей, к примеру, могут убедить подавляющее большинство в необхо­димости национализации, несколько других репортажей без труда убедят их в обратном.

Следует заметить, однако, что социально активную лич­ность трудно так быстро заставить поверить в совершенно про­тивоположные точки зрения. И тем не менее средства массовых коммуникаций способны с большой силой психологического пресса влиять на мнения, оценки аудитории, предлагая всем одну и ту же норму, меру и стереотип впечатлений. Не случай­но поэтому сейчас ставится вопрос о ближайших и отдаленных психологических последствиях влияния средств массовых ком­муникаций.

Действительно, нельзя не учитывать того обстоятельства, что воздействие таких средств обладает большой санкциони­рующей силой, способной активизировать механизмы социаль­но-психологического подражания и заражения, моды и увлечения, что уже само по себе открывает известный простор для стандартизации мыслей и чувств, потребностей и вкусов массового потребителя информации.

Опираясь на эти социально-психологические механизмы, средства массовых коммуникаций могут возбуждать даже мнимые, ложные потребности (как это бывает при их исполнении для рекламы товаров, предлагаемых каждому и всем). На этом основано мнение, что средства массовых коммуникаций обед­няют и нивелируют личность.

Однако окончательное решение данной проблемы лежит на путях не абстрактного соотнесения тенденций и возможнос­тей современных средств массовых коммуникаций, а на путях конкретного анализа их места и роли в условиях изменяюще­гося мира.

В этих условиях открываются наиболее благоприятные пер­спективы для реализации все возрастающих возможностей средств массовых коммуникаций в качестве эффективного ин­струмента межличностного общения и развития человеческой ин­дивидуальности.